Уикипедия:Разговори/Архив/2011/октомври

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Някой би ли погледнал Автомагистрали в България

Нерегистриран потребител е променил днес процентите изпълнени магистрали в статията Автомагистрали в България, което ми се струва подозрително, но аз самият нямам представа как стоят числата, а и не намирам източници... --Лорд Бъмбъри 17:58, 4 октомври 2011 (UTC)

Предвид че Рила е само проект ... Едва ли може да са изградени 98% от нея за 1 месец --Скроч б. п. 20:55, 4 октомври 2011 (UTC)

Използване на информация от Уикипедия от фондация "Биоразнообразие"

Здравейте, участвам в доброволни преводи към Фондация "Биоразнообразие". Онзи ден обаче открих текст, който е копиран от Уикипедия. Веднага им писах обратно, тъй като много добре знам какво е да крадят авторски труд. Координаторката отговори, че те изключително много уважават авторския труд, но не са наясно с политиката на У. Затова пиша тук, мисля, че и преди е давано разрешение за ползване на текст от уикипедия. Поздрави --Toniotonito 13:13, 6 октомври 2011 (UTC)

Информацията в Уикипедия се публикува под лицензите „Криейтив Комънс Признание - Споделяне на споделеното, 3.0 (CC-BY-SA 3.0)“ и „Лиценза за свободна документация на GNU (GFDL)“ т.е. не е необходимо разрешение, а спазване на посочените лицензи. Посочване и препратка към лиценза (CC-BY-SA 3.0) и историята на статията би трябвало да са достатъчни. --ShadeOfGrey 13:23, 6 октомври 2011 (UTC)

Мерси =) --Toniotonito 16:51, 6 октомври 2011 (UTC)

Скрипт за междууики, {{Превод от}}, категории и още

Малко улеснение при пренасяне на тези неща от друга Уикипедия - скриптът всъщност е за другата Уикипедия. Създава следните препратки в менюто Инструменти/Tools:

• {{Превод от}} - показва попълнен шаблон, примерно: {{Превод от|en|Sofia|453942920}}
• Междууикита - показва междууикитата, прибавена текущата Уикипедия, извадена българската, сортирани, + FA/GA шаблони за избрани и добри статии, ако има такива
• Категории - за търсене на категории за българската статия чрез гледане на категориите и над-категориите на статията в чуждата Уикипедия. За съжаление нашето дърво на категориите само понякога съвпада с английското например. Когато се намери една или повече български категории, те трябва да бъдат избрани и да се натисне бутона „Готово“ за да се изведе уикикодът.
• Пр/Кат/Междууикита - прави горните три неща накуп, за по-лесно копиране на резултата.
• Препратки към bg - Полза от тази функция мисля че може да има, защото когато превеждаме понякога не знаем дали дадена статия съществува в българската У. и под какво име, затова това може би може да улеснява малко. Към всяка препратка от статията се показва препратка ^[[bg:?]] която като се щракне показва дали има съответстваща българска статия: появява се текстово поле с името на българската статия, а пред него - bg: e препратка към нея. Ако препратката в чуждата статия е пренасочване, появява се и едно > което като се посочи с мишката показва името на статията към която е пренасочването, но това са подробности.

Резултатите се появяват в текстови полета, защото така текстът лесно може да се маркира. В повечето браузъри е маркиран автоматично и само трябва да се щракне Ctrl+C за да се копира, а в тези в които не е (Chrome, Safari), кутията е поне фокусирана и едно Ctrl+A лесно избира целия текст.

Инсталиране: в Англиската У. можете да добавите това във вашия common.js: importScript("User:V111P/WikiTranslTools/bg.js");

За други У. - ако има интерес. Може например да се копира кодът и там и само нещо малко трябва де се пипне за да могат да се копират FA/GA шаблони с междууиките и от там, ако това е нужно, останалото би трябвало да си работи както е. --V111P 10:11, 8 октомври 2011 (UTC)

Благодаря, изглежда доста полезно. --Спас Колев 14:48, 8 октомври 2011 (UTC)

Благодаря. Засега си взимам почивка от това, но нови идеи се приемат за в бъдеще. --V111P 11:51, 9 октомври 2011 (UTC)

Предложение за „тематична седмица“

Имам предложение една седмица в годината да се задели специално за статии от категорията „Актуални събития“. --Stanqo 11:35, 9 октомври 2011 (UTC)

[...]

У:НЕЕ Ето го снимковия материал У:НЕЕ

Иван беседа 12:05, 11 октомври 2011 (UTC)

Уикипедия не е трибуна. Въздържайте се и от лични нападки, които също са недопустими. --Мико 14:19, 11 октомври 2011 (UTC)

Пич, [...] по-кротко. Всяко време си ражда хората. Jingiby 12:24, 11 октомври 2011 (UTC)

У:НЕЕ Иван беседа 12:45, 11 октомври 2011 (UTC)

В Уикипедия има 20-тина сериозни редактори. Колко от тях са излезли с фотоапарат? Jingiby 13:25, 11 октомври 2011 (UTC)

Гърците протестират усилено за да им упростят 60% от 330 милиарда евро което е 200 милиарда евро. Ако и на нас бяха дали безвъзмеждно 200 милиарда евро които не трябва да връщаме сигурно и ние щяхме да сме масово по улиците. Но на нас такива пари никой не е дал и няма да даде. Хората в България са принудени да стават икономически емигранти и сме единствената страна с отрицателен прираст в последните 22 години. У нас просто се осъществява геноцид срещу който мирните манифестации не помагат. Просто бъдете умни на изборите. --Stanqo 13:55, 11 октомври 2011 (UTC)

В Уикипедия има 20-тина сериозни редактори. Колко от тях са излезли с фотоапарат? Jingiby 13:25, 11 октомври 2011 (UTC)

И аз това питам! Как от толкова редактори никой освен мен не се престраши да излезе на улицата, макар и не да протестира, а само да поснима? Толкова събития имаше в Катуница, Пловдив, Бургас... Аз в София три протеста снимах, на 27 беше особено рисково - полицаите бият с палки, протестиращите хвърлят пиратки... И аз с фотоапарата между тях - вижте снимките! А сега като питам - къде бяхте, защо никой освен мен не излезе да снима - аха-аха да ме блокират. И после седнали да разсъждават - защо има отлив на редактори? Иван беседа 08:10, 12 октомври 2011 (UTC)

Аха-аха да ви блокират заради лични нападки и заради неуместното ви тупане в гърдите, че сте ходили на протест - гражданската си позиция натрапвайте в социалните мрежи, защото Уикипедия не е такава. И престанете ако обичате да питате едно и също, при това в получер, защото храбростта ви едва ли вълнува хората, които наблюдават Разговори, но не са склонни към форумни излияния.--Алиса Селезньова 08:18, 12 октомври 2011 (UTC)

Цитираните категории в Общомедия и разделът Галерия в съответната статия съществуват благодарение на споменатия от вас редактор. Ако имаше и други с близки до неговите личностни качества, сега щяхме да имаме галерии със снимки от Катуница, Пловдив, Бургас и още много други места. Обаче ги нямаме - факт! У:НЕЕ Иван беседа 09:11, 12 октомври 2011 (UTC)

Едно блокиране как добре ще ви се отрази. --Мико 10:51, 12 октомври 2011 (UTC)

Само да припомня че значителен брой от редакторите живеят/живеем извън пределите на отечеството. --Василчо 10:58, 12 октомври 2011 (UTC)

Няма значение кой къде живее, никой не е длъжен да дава обяснение къде и защо ходи... --Надина 11:53, 12 октомври 2011 (UTC)

Шаблон за дискография

Моля за направа на ето този шаблон за използване в статиите с дискографиите на музикалните изпълнители → en:Template:Infobox artist discography. --Станислав Николаев 09:46, 12 октомври 2011 (UTC)

Малко са редакторите и на всеки му е кът времето. Пробвай сам постепенно да се справяш с тези неща. Много от щаблоните след прекопиране и лека адаптация вършат работа. Ако оплескаш нещо винаги има път назад:) --Stanqo 12:09, 13 октомври 2011 (UTC)

Всъщност аз обърнах този въпрос директно към администраторите, но Лъчезар премести разговорът тук. Не съм сигурен, че сам мога да се справя но ще се опитам. --Станислав Николаев 12:37, 13 октомври 2011 (UTC)

Предполагам знаеш, че ако в шаблона се използват и други шаблони които още ги няма в нашата Уикипедия ще трябва да прекопираш и тях. Понякога има несъвместимост с вече съществуващи шаблони и се налага да се модифицират. --Stanqo 12:46, 13 октомври 2011 (UTC)

Ще се опитам да го прехвърля. Допълнително ще пиша, когато е напълно готов. --Стан 13:00, 13 октомври 2011 (UTC)

Готов си (Шаблон:Дискография на изпълнител инфо. Превел съм само примерите. Много е вероятно сред "заглавията" да има недобре именувани или неточни неща, за това ти предлагам да прегледаш всичко и да тестваш, преди да почнеш да прилагаш шаблона. Ако ми остане време, ще го прегледам, но няма да е днес. --Стан 14:46, 13 октомври 2011 (UTC)

Всичко е наред, вече използвам шаблонът в Дискография на Куийн и на този етап не виждам да има грешки. Благодаря много! --Станислав Николаев 16:34, 13 октомври 2011 (UTC)

Преместих въпроса тук, защото не беше нужен непременно администратор, а на Разговори има по-голяма вероятност някой да помогне — както и стана. — Лъчезар • Б/П 15:06, 13 октомври 2011 (UTC)

За да не стане някакво объркване, не съм имал в предвид, че недоволствам то това, което си направил. Просто не знаех, че не е нужно затова да се обръщам към администраторите. --Станислав Николаев 16:34, 13 октомври 2011 (UTC)

Абе ти дерзай по Куийн. Поздравления за труда. --Izvora 16:37, 13 октомври 2011 (UTC)

Напредвам усилено, в момента се занимавам с това да направя статии за голяма част от синглите и по-важните компилации (което може лесно да се види), както и тази с дискографията. Иначе статията съм я вкарал мисля, в много добър вид. --Станислав Николаев 16:59, 13 октомври 2011 (UTC)

Под наблюдение си. Вярвай, че поне на един доставяш голямо удоволствие. --Izvora 17:04, 13 октомври 2011 (UTC)

Не искам да раздувам разговорите, но пък искам да похваля Станислав за работата му по статиите за рок-групите и не намирам по-добър начин, отколкото на всеослушание или по-точно „всеочитание“. --Лорд Бъмбъри 07:04, 18 октомври 2011 (UTC)

Това пък защо съм го пропуснал? Благодаря на Лорд Бъмбъри. --Станислав Николаев 10:44, 22 октомври 2011 (UTC)

Антициганизъм

Моля за мнения на беседата на тази статия. На два пъти слагам шаблони {{нгт}} и {{оригинално изследване}} и ако второто връщане (само защото е второ) не ме учуди, то при първото просто щях да подскоча от изненада. −PetaRZ ¬ 22:36, 12 октомври 2011 (UTC)

Премахнах излишната патетика в описанието на Lunik IX. Частта "България" трябва да се премахне или поне сериозно да се преработи. В първото изречение доста се изпочава източника, а останалите са интерпретации. За този случай е достатъчно и едно изречене, като се спомене и политическия оттенък в предизборното време. Информацията за ФК Зенит е незначителна. Не се споменава, че антициганските вълнения не са предизвикани директно от убийството, а идват на един по-късен етап от развитието на нещата. Изобщо в тази част се правят много директни изводи, а трябва просто да има информация, подкрепена с факти, без допускания, интерпретации и т.н. неща, които нямат място в Уикипедия. --Стан 00:24, 13 октомври 2011 (UTC)

Отдавна не бях чел нещо по-едностранно. Статията повече ми прилича на бюлетин на "Атака", отколкото на статия в Уикипедия. Имаме ли възможност да предлагаме статии за изтриване поради липса на неутрална гледна точка до степен на манипулация? --Лорд Бъмбъри 07:39, 13 октомври 2011 (UTC)

И аз точно за бюлетина на Атака си помислих. −PetaRZ ¬ 13:02, 13 октомври 2011 (UTC)

Администраторите в Уикипедия ми били безпристрастни, и с неутрална гледна точка, обаче Потребител:PetaRZ не е такъв, затова предлагам да му се отнемат администраторските права!! Скоро май няма да допринасям повече за Уикипедия, има и други, или ако няма на български, ще се изгради, и то ще да е някоя патриотична всеобхватна пробългарска енциклопедия... --Targovishtenec_bg 08:22, 13 октомври 2011 (UTC)

Приветствам решението Ви да напуснете Уикипедия. И много съжалявам, че не го ускорих, когато през декември 2009 открих как регистрирахте марионетки с расистки имена. Дори и само заради това тогава заслужавахте да бъдете позорно изритан. Спири ··· - - - ··· 08:34, 13 октомври 2011 (UTC)

Разбира се че ще ме приветстваш, нали незнайно защо ме мразиш, емоция ли незн.. Това за марионетките беше доста отдавна, мислех си че по този начин ще се справя с такива като теб, и Уикипедия ще пребъде, нещо се бях ефектирал тогава. Гледам това постоянно ми го натякваш, сега да се занимавам с марионетки??.. не нали. Цитираш думичката „позорно изритан“ - аз го тълкувам като лична нападка, или само едните имат право... Абе на пук само заради теб, май ще остана да си редактирам в Уикипедия :} --Targovishtenec_bg 09:06, 13 октомври 2011 (UTC)

Общността продължава да се занимава с излишни неща, като цигани, расизъм и Киро Циганина, но никой не ми обръща внимание за шаблонът, който ми е така необходим. --Станислав Николаев 10:00, 13 октомври 2011 (UTC)

Въобще не са излишни тези неща. −PetaRZ ¬ 13:02, 13 октомври 2011 (UTC)

Търговищенец, съветвам те да си направиш форк на Уикипедия, да го кръстиш Всеобхватнобългаропедия, Атакопедия или както решиш, и там да колиш и бесиш, но ако стоиш в Уикипедия, само за да освобождаваш излишна натрупана енергия - наистина няма смисъл. Струва ми се, че си си перманентно „ефектиран“, така че по-добре стой надалече. Също така, прави разлика между административните и редакторските функции - в тази статия аз не съм си използвал администраторските права. Както много пъти съм казвал, и по други теми, неутралната гледна точка не е средното аритметично, а средното тегловно на гледните точки. На маргиналните гледни точки следва да се обръща малко или никакво внимание. „Позорно изритан“ щеше да бъде лична нападка ако това желание на Спири и на други редактори не се беше наложило с поведението ти на редактор. Сега ще те помоля да направиш разлика между редактора и човека - нямам нищо против теб (виж, нямам нищо и за теб), но редакции като скорошните са силно нежелани и имам много против тях. И приеми неудобната истина: няма по-неутрална от тази гледна точка. −PetaRZ ¬ 13:02, 13 октомври 2011 (UTC)

Много е лесно да пишеш каквото ти падне по мой адрес, зад компютъра, ама ако се видим незн дали ще се правиш на интересен :D. --Targovishtenec_bg 15:52, 13 октомври 2011 (UTC)

Това го приемам като заплаха и много лесно можеш да бъдеш блокиран (не от мен, от друг администратор). Нямам никакво намерение и желание да се виждам с теб на живо. −PetaRZ ¬ 15:56, 13 октомври 2011 (UTC)

Това, че други редактори не се намесваме, не значи, че не следим какво се случва. Мери си приказките, Търговищенец, защото освен, че ще бъдеш блокиран в Уикипедия, може да се наложи да обясняваш поведението си на други места. — Лъчезар • Б/П 16:55, 13 октомври 2011 (UTC)

Това последното май също присъства на У:БЛОК... --Спас Колев 17:15, 13 октомври 2011 (UTC)

Смяташ, че отправям „правна заплаха“? Помисли, моля те, защо съм написал горното и какво всъщност означава то; вярвам, че ще разбереш както смисъла му, така и моите мотиви. Но най-вече се надявам да ги разбере колегата Търговищенец. Преди време специално му писах, защото беше проявил похвална умереност на подобна тема. Затова вярвам, че има надежда да намери правилния път за себе си.

Обаче той също не трябва да забравя, че ако прекалено много се отклони от този път, ще го застигнат неизбежни последици, и съвсем не защото аз съм казал така. По същия начин, ако кажа „гърми се; внимавайте, скоро може да завали“, това не означава, че ще завали заради казаното от мен. Напротив, бих предпочел да нямаме колеги „под дъжда“, ако разбираш какво имам предвид.

Но, ако въпреки всичко това смяташ, че съм нарушил правилата, дългът ти на администратор изисква да ме блокираш „за неограничено време“, както предписват те. Казвам го искрено, и не планирам да правя скандали. Нито желая да давам лош пример, „минавайки метър“ (защото съм ти симпатичен или по друга причина), нито пък искам да смятам, че не си изпълняваш добросъвестно задълженията.

— Лъчезар • Б/П 19:14, 13 октомври 2011 (UTC)

Спасе, аз също не виждам правна заплаха в казаното от Лъчо. Има неща, които не трябва да бъдат допускани в Уикипедия и расизмът и злобата, още повече в ОИП, са от тях. Напомнянето, че те са наказуеми и извън У, не е правна заплаха, а допълнителен аргумент за тяхното недопускане в У. Вече дали други институции ще се заемат с това не е наша работа. Но тъй като това има отношение към съдържанието на статиите, напомнянето не е излишно. Ще дам един отвлечен, но аналогичен пример: когато обсъждахме дали да се позволи fair use, във всички посоки се цитираха и тълкуваха текстове от ЗАПСП. И това ли е съдебна заплаха?? −PetaRZ ¬ 10:26, 14 октомври 2011 (UTC)

Държа да подчертая, че думите ми към Търговищенеца бяха основно по повод намеците му какво щяло да се случи на PetaRZ, ако се видели на живо. Другите неща по принцип също са верни, но толерантността ми конкретно към заплахи с физическо насилие — отправени от когото и да е и към когото и да е от редакторите — е абсолютно непоколебимо нулева. Тук включвам и тези „само на думи“ — също както на летището няма да решат, че се шегувате, ако заявите, че носите бомба в багажа си — това е принцип. Но понеже вярвам, че Търговищенецът не е поначало лошо момче (на всекиго от нас се е случвало да вярва в неща, които после са се оказвали не съвсем верни), предпочетох да му пиша, без заобикалки. Ако исках да ескалирам конфликта, както може би са го възприели някои от колегите, нямаше да си хабя думите. Струва ми се, че Търговищенецът, така или иначе, сам осъзна, че е тръгнал по опасно хлъзгав наклон; затова вероятно е най-добре да затворим страницата. — Лъчезар • Б/П 14:32, 14 октомври 2011 (UTC)

Не смятам, че си нарушил правилата, нито че те са издялани в камък. Но мисля, че забележката може да се тълкува и в този смисъл (поне аз го направих - може би изпускайки контекста на разговора). А подобни двусмислици понякога са непродуктивни, особено при дискусии с емоционален елемент. --Спас Колев 18:10, 14 октомври 2011 (UTC)

Без да съм чел статията - според мен не е правилно и няма смисъл да се слагат такива шаблони в статия без да се пише на беседата какво точно се иска от автора/какво се оспорва. Иначе нормално е шаблон поставен без конкретни аргументи да бъде премахнат. Другият вариант разбира се е направо да се редактира статията, вкл. с искане на конкретни източници. --V111P 21:56, 13 октомври 2011 (UTC)

Не е много in good faith да се твърди, че не е ясно защо съм сложил шаблоните. След като веднъж бяха премахнати се обосновах с нужната яснота. След като и това нямаше ефект, приложих и последната точка от забележката ти. Така че . −PetaRZ ¬ 22:26, 13 октомври 2011 (UTC)

Към PetaRZ. Не зная кое Ви дава право да мислите че сте прав в твърденията си и да имате самочувствието да внасяте корекции като последна инстанция по въпросите разглеждани в статията. Кое Ви дава право да унижавате с дребни коментари другите редактори или да лепвате етикети като ултра-десни, крайнодесни, екстремисти и т. н.? Циганите са проблем на всички европейски народи и ако гонят циганите от Франция бъдете коректен да запишете защо, а не само да се опишат протестите на левицата. Вашите корекции не са неутрални, обявявате тук, че всички статии за антициганизма 12-те W трябва да бъдат изтрити и това показва желанието Ви да унищожите информация, вероятно силно повлияна от политическите Ви пристрастия. Е това ли е Уикипедия? Или това е Вашата Уикипедия?! --CvetanPetrov1940 06:35, 14 октомври 2011 (UTC)

Предлагам на страните да си вземат почивка, защото наистина изглежда, че спорът само се задълбочава. Ако Спас и Лъчезар имат време, би било чудесно да погледнат статията. Аз също ще й хвърля едно око, макар с нежелание, защото на пръв поглед и на мен ми изглежда като крайно небалансирана и особено много като оригинално изследване (какъв е този термин "антициганизъм"? съществува ли? така ли е наложен в литературата? къде са сериозните източници, подкрепящи твърденията, а не може да няма за такава сериозна тема в дискриминацията - и това само за първото изречение). И наистина, както Цветан и Спас намекнаха, нека си спестим дребните заяждания и подмятанията за отговорност извън Уикипедия. Ще помоля заинтересованите от темата, като им размине набраната пара, да приложат източници от научните среди и като се допише по тях, според мен статията сама ще се балансира.--Алиса Селезньова 06:53, 14 октомври 2011 (UTC)

Още веднъж за мен стана ясно, че някои хора напълно са се самозабравили, и напълно са изгубили чувство за си коректност. Напълно подкрепям CvetanPetrov1940 в изказването му. Да, може би момчето от Търговище не е изцяло право, но никой няма право му казва, какъв бил и да го съди за това, какво изпитва към циганите. Аз също не ги харесвам, и какво от това? Тук няма управляващи, така че уважаеми колега PetaRZ, моля не ни втълпявайте култ към личността. --Станислав Николаев 09:29, 14 октомври 2011 (UTC)

Някои други хора са се самозабравили в злобата си. Не разбирам към коя личност втълпявам култ. Искам да напомня, че Уикипедия е енциклопедия. Съдържанието ѝ трябва да е енциклопедично, а дискусиите да са по страниците. Ще те помоля в бъдеще да ни спестяваш информации от рода на „не харесвам циганите, и какво от това?“. Това си е твое лично мнение и няма отношение към съдържанието на страниците. Но ти поне споделяш това мнение тук, докато някои го правят в ОИП, където най-малко му е мястото. В първоначалния си вид страницата Антициганизъм беше вандализъм и крайнодясна пропаганда и съжалявам, че не беше предложена за изтриване, което щеше да ни спести хабенето на нерви и сървърни ресурни по тази тема. −PetaRZ ¬ 10:16, 14 октомври 2011 (UTC)

Съжалявам много, но изобщо не искам да ме молиш да спестявам това, което мисля. Имаш право за своите критики към съдържанието на статията, но нямаш никакво право да ме молиш да спестявам това или онова. Цензурата не ми е по вкуса. И не беше прав да нападаш така момчето от Търговище. Обърни повече внимание на коментара на CvetanPetrov1940 и ще разбереш за какъв култ говоря. Не ти решаваш кое е правилно или кое не в Уикипедия, това го решават всички с разговори. Не искам да влизам в пререкания с теб, най-малко защото не те познаван. Но, по такива явно доста спорни въпроси би трябва да се действа с повече сдържаност. Сега отивам да си се занимавам с Куийн, нямам нерви да споря за циганите. --Станислав Николаев 12:24, 14 октомври 2011 (UTC)

Когато те помолих да си спестиш мнението, то не е поради моята оценка за него, а защото не му е мястото в Уикипедия. За никаква цензура не говорим, просто ресурсите на проекта са дадени за създаване на енциклопедично съдържание. Но когато веднъж някой е споделил анти-хуманното си, жестоко и непремерено мнение за цяла етническа група мисля че съм в правото си да го помоля да спре и да го помоля за извинение. Толкова. −PetaRZ ¬ 23:32, 14 октомври 2011 (UTC)

Да се извини на теб, защото е „споделил анти-хуманното си, жестоко и непремерено мнение за цяла етническа група“? Трябва ли да попитам кой точно си ти, че някой да ти се извинява за свое изказване? Ти да не би да се чувстваш покровител на някоя от етническите групи в България? В правото си си да не доволстваш и да искаш извинение ако колегата е нападнал теб и те е обидил жестоко на расова или етническа основа. До момента такова нещо няма. Така, че изобщо не знам за какво точно искаш извинение. --Станислав Николаев 08:52, 15 октомври 2011 (UTC)

Не се чувствам покровител на никоя от етническите групи или каквото и да се опитваш да кажеш; просто говорът на омразата ме отвращава и смятам, че всеки човек, независимо дали е пряко засегнат или не трябва да му се противопоставя. Защото днес ще нападнеш циганите, утре мен (вече получих заплаха, но не получих извинение, за което настоявам също). Основен житейски принцип в случая ми е един цитат от Мартин Нимолер от преди 60+ години. Но някои хора още не са научили уроците на историята и ужасите на организираната злоба. −PetaRZ ¬ 01:25, 16 октомври 2011 (UTC)

СРАМ И ПОЗОР. БЛАТО. ПЛЯВА.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8 (quote): "Администраторите в Уикипедия ми били безпристрастни, и с неутрална гледна точка, обаче Потребител:PetaRZ не е такъв, затова предлагам да му се отнемат администраторските права!" (Targovishtenec_bg 08:22, 13 октомври 2011 (UTC)

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0 (quote): " ... PetaRZ е крайно неподготвен по темата и с всяка своя реплика затъва. Нещо повече въпросния ПетърЗ се държи крайно непристойно. Изопачава думи на опонентите си или направо им вменява такива. Това е типичен похват в учебник по Демагогия. Нещо повече. Цялата дискусия заедно с архива може да бъде използвана за съставянето на такъв учебник.

Да приемам, че единия Luxferuer (не мога да прочета този прякор) е малко краен в оценките си. Но другия, на който пак не мога да му произнеса името, много точно и аргументирано защитава всяка своя редакция. С това още повече въпросния ПетърЗ затъна и се оплете в собственото си невежество.

Чета тук бил някакъв администратор. Ако зависеше от мен само поради това, което е свършил в тази тема заслужава да му се отнемат всички привилегии. Но както се изразява този Христоиус (или там както се чете) нека да не бъдем крайни.

ПетарЗ това, което е свършил до тук в пълна степен може да се определи като тролене. Даже не се сещам в момента друг чак толкова очевиден случай. На всичкото отгоре се аргументира в редките случай, когато го прави, с манипулации, изкривявания и лъжи. Моето лично предложение е да се махне защитата на статията, а на ПетърЗ да му се каже, че всякаква негова намеса от тук натам по тази конкретна статия е напълно нежелана поради крайно недостойното му поведение до тук. Според мен друг изход от така стеклата се ситуация няма. Аз найстина съжалявам, че този човек е администратор. С поведението си уронва престижа на Википедия. 77.85.179.54 11:12, 9 септември 2011 (UTC)"

"Вашата последна реплика е прочетена от: −PetaRZ 16:27, 11 септември 2011 (UTC)" (?!?) ------------------------

РЕЗУЛТАТ: Прогонване на сериозни ПРИНОСИТЕЛИ, виж:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8:%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/Hrisantius

Много напомня на прогонването на Ботевградския инж. Генади Атанасов ИнжИнера -вечна му памет из континентите, колко допринесе за КИРИЛИЗИРАНЕТО, а и др. - от глутницата на "АКАДЕМИЗИРАЩАТА" Dominatrix SPIRITIA = СПИРИ и нейните РабФаковци, които имат БЪЛГАРОпедията за бащиния ...

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 24.105.152.130 (беседа • приноси) 17:25, 16 октомври 2011‎ (UTC).

Изцяло моя е вината за създалата се ситуация. Прекалено дълго време толерирах отправянето на лични нападки на мой гръб с мисълта, че мога да потърпя в името на каузата да имаме не окултопедия, а енциклопедия, която да дава съвременен поглед върху човешкото знание. Скъпи окултисти, расисти и прочие радетели на измислен морал, целящ да не наруши комфорта на собственото ви тесногръдие: имате си работа с мен. Можете да изливате колкото си искате помия върху мен. Ще си изкривя душата ако кажа, че тя няма никакъв ефект върху ми: напротив; но ефектът не е този, който сте желали. Ефектът е че аз още повече се убеждавам в правотата на вижданията си, залегнали в основите на Уикипедия, но които вие отказвате да видите. За щастие никога (поне що се отнася до академичното знание) това кое не е истина и кое е не се е решавало с гласуване или с подчиняване на общите тенденции. Ако това беше така, никога революционните идеи нямаше да видят бял свят, защото мнозинството бавно узрява за такива идеи. Не ме разбирайте погрешно−не претендирам аз да имам такива идеи, те са хрумнали на други хора и когато ги отразявам тук го отбелязвам по надлежния ред. Един ден ще разберете, че съм прав. Бъдете здрави. −PetaRZ ¬ 21:53, 16 октомври 2011 (UTC)

Социалист елитист? Хора, не генерализирайте, не обръщайте внимание на текстове, в които има крясъци с главни букви като горния - става въпрос просто за текст (при това малък), започнете от дефиницията.---Мико 06:07, 17 октомври 2011 (UTC)

Колегата PetaRZ продължава да ни втълпява, че той бил прав за всичко и как видите ли накрая сме щели да разберем, че той междугалактическият защитник ще ни спаси! Също така продължава да се самоопределя, като последна инстанция и да казва, че той винаги е прав. Прав ама за кое? Но думите на деня: „Един ден ще разберете, че съм прав.“ ще ме карат да се забавлявам цял ден. --Станислав Николаев 09:37, 17 октомври 2011 (UTC)

Опитвам се да прокарам идеята за Уикипедия:Арбитражен комитет за да не стават излишни спорове между редактори, но изглежда си нямаме вяра, че такъв комитет ще бъде достатъчно безпристрастен. Все пак друго е, ако по спорен въпрос между две страни си кажат думата например седем други редактора. Ще се избегнат и много обиди и излишни отрицателни емоции --Stanqo 10:58, 17 октомври 2011 (UTC)

Ами тук всъщност сме се изказали 13 редактора + 1 анонимен. — Лъчезар • Б/П 11:46, 17 октомври 2011 (UTC)

Ефективността на арбитражния комитет идва от неговата безпристрастност и бърза оперативност. Докато сега Един куп статии се влачат с месеци в излишни спорове с хабене на много нерви. Има и статии които се заключват с месеци, което също може да се избегне. --Stanqo 11:53, 17 октомври 2011 (UTC)

Много от хората участващи в тази дискусия, (включително Лъчезар) не си спомнят или просто не познават ИнжИнера (беседа - приноси), за да се сетят какво точно ставаше тука с този вид теми когато беше жив. По онова време се вреше и кипеше със месеци, то не беше хомосексуализъм, то не беше цензура и цигъни, и никой не беше блокиран за това, но откакто навлязоха "новите хора", всичко се промени, то не са неоснователни блокирания, то не са "незаконни" съдииства и прочие. И всичко това го вършат само една определена група хора, които спокойно ще нарека "уикиминистри". И с риск да превиша правата си ще ги изброя: Надина, Спирития, Лъчезар, Мико, Извора, Шейд и Петра. За съжаление още дълго ще си остане така и аз ще си въздишам за ония "славни времена".--184.154.145.30 12:09, 17 октомври 2011 (UTC)

Страшни глупости - нито Мико, нито Лъчезар могат да блокират някого, а доскоро и Спири. Ако обичате, въздишайте си някъде другаде - явно напоследък идеята, че Уикипедия не е форум не е особено популярна. И въобще повечето изброени съвсем, ама съвсем не са нови.--Алиса Селезньова 12:44, 17 октомври 2011 (UTC)

Уважаеми 24.105.152.130/184.154.145.30, много е лесно да пишете през отворени проксита, имате ли нещо против да ни припомните под кой псевдоним подписвахте приносите си в онези „славни“ времена? Някои от нас поне имат смелостта да застават с истинските си имена и/или достатъчно утвърдени и разпознаваеми в общността псевдоними. Но други явно сега се разпалват и сипят обиди наляво и надясно с надеждата когато „уикиминистрите“ им потрябват те с мили очички да се възползват от „уикиминистерското“ благоразположение…−PetaRZ ¬ 12:53, 17 октомври 2011 (UTC)

Почти бях сигурен, че отново само Лъчезар ще поиска блокиране и че отново само Извора ще го изпълни, така че тезите ми се доказват. Мисълта ми беше че само едни и същи хора колят и бесят тук, което е меко казано неприемливо. Те са окупирали Уикипедия и я използват са собствени нужди. Няма и кой да им се опре, защото знае какво го чака. Явно на Лъчезар е под достойнството да разговаря с аноминмо прокси и въобще да коментира ИнжИнера, а на Извора самочувствието направо излетя като стана админ, и си позволява високомерни реплики [1], [2]. А за любопитните аз съм Bggoldie (беседа - приноси), преди си обещах да не влизам повече след бана на ИнжИнера, но това вече не се търпи, и на пук на всичко ще съм със проксита.--178.22.112.67 13:53, 17 октомври 2011 (UTC)

Текущите реплики са далеч под интелектуалния потенциал на Bggoldie (беседа - приноси). Ако твърдението ти е вярно, защо не ползваш основната си сметка? Bggoldie не беше подръжник на отворените проксита. BloodIce 18:49, 17 октомври 2011 (UTC)

Блъд, ай стига де, вече сме минавали по тоя път . Ако влезна, ще бъда баннат на секундата, щото и други имат да ми връщат, не само ти. Явно нищо не си научил за интелектуалния ми потенциал, или просто си позабравил моя милост, но няма да напомням цитати тук, да не обидя някой. За мое най-голямо съжаление най-много от правя път е кривнал Мико--176.31.128.72 14:32, 19 октомври 2011 (UTC)

Определено не се познаваме макар и виртуално. А относно бан-а, явно има някаква грешка с някой форум, какъвто Уикипедия не е. Защо смятате, че ще бъдете блокиран? Пробвайте. Учудва ме, че настоявате да сте някой и се опитвате да узурпирате самоличност от миналото. Всъщност ако това действително не е Златко, по мое мнение е доста гнусно поведение. BloodIce 01:30, 20 октомври 2011 (UTC)

Моля ви, моля ви - не хранете троловете. Ще копирам и най-долу, за не остане незабелязано.--Алиса Селезньова 08:53, 20 октомври 2011 (UTC)

Нежеланието да разговарям с анонимни проксита няма нищо общо с достойнството ми, а по-скоро с това, че мога да беседвам само с хора, докато с компютрите най-много да водим двустранен монолог.

Относно ИнжИнера, не мисля, че е редно да коментирам, при положение, че не съм го познавал лично, нито дори виртуално. Мога само да съжалявам, че вече нямам възможност да се запозная с него лично, защото го уважавах много като професионалист (когато той пишеше за кирилизацията на Windows, аз самият бях заек, а и сега, в сравнение с него, лека му пръст, все още съм). Нещата в Уикипедия оставям за хората, които са били свидетели и участници.

Относно блокирането на анонимни проксита, дори самият Джимбо да се появи тук, пишейки от такова, няма да ми мигне окото да предложа адреса за блокиране. И мисля, че Джимбо няма да възрази. В същото време, поне откакто активно участвам тук, не съм бил свидетел на блокиране на редактор само защото е изразявал личното си мнение.

Факт е, че дори в тази дискусия имаше излизания отвъд рамките на енциклопедичния тон — вероятно и от моя страна — но „хората с калашниците“ до един проявиха голяма трезвост и в никакъв случай не бяха „trigger-happy“. Мога само да им се възхищавам на хладнокръвието. Относно „окупирането“, едва ли има по-голямо доказателство за липсата на такова от съществуването на настоящата (не особено смислена) дискусия.

— Лъчезар • Б/П 19:38, 17 октомври 2011 (UTC)

Не виждам какво лошо има да натриеш носа на системен вандал, чието поведение говори, че не лекува душевното си неспокойство и се опитва да трови това на други? Или може би ти си засегнатия щото се криеш като ..... (хайде пак да не се обидиш, няма да кажа нищо!). Мисля, че съвсем ясно разбра моето предложение, па белким тогава ми спихне самочуствието. --Izvora 14:08, 17 октомври 2011 (UTC)

Не само Лъчезар би поискал това блокиране и не само Извора би го изпълнил. Хубави обещания даваш, ама защо не ги изпълняваш, 24.105.152.130/184.154.145.30/178.22.112.67? −PetaRZ ¬ 18:07, 17 октомври 2011 (UTC)

За да не доставям удоволстве на такива като теб, много просто. --176.31.128.72 14:32, 19 октомври 2011 (UTC)

За съжаление е така, когато някой разполага с калашник в ръка го използва по негова преценка. Вярно е, че някои хора в Уикипедия са се взели доста на сериозно (не само администраторите). Но пък от друга страна, все някой трябва да въвежда ред, защото ние българите сме царе на бъркотиите. Иначе цялата тази енергия, която тук се изхаби, можеше да се пренесе в подобряването на Уикипедия. В това тя да бъда малко по-функционална. Все повече заприличваме на зле работещата държавна администрация: бавно и мудно се справяме с проблемите (а освен това и ги увеличаваме), но пък стане ли дума за диспути и караници на темата „селска чест“ сме най-добрите. --Станислав Николаев 18:44, 17 октомври 2011 (UTC)

Тази енергия не беше излишна и беше много важно за общността да е ясно: толерира ли се расистския дискурс или не. Надявам се следващия път, когато някой тръгне да транскрибира в уикистатии речите на Волен Сидеров, Боян Расате и компания да се замисли сериозно. −PetaRZ ¬ 09:39, 18 октомври 2011 (UTC)

[...] 24.105.154.143 16:19, 18 октомври 2011 (UTC)

Верно може да си вторият, когото Волен Сидеров е осъдил за това, че го е обвинил в расизъм. И няма ли вече да стане ясно, че расизъм срещу циганите от страна на българите няма как да има, понеже и те и ние сме от една раса - индоевропейската! --Станислав Николаев 21:53, 18 октомври 2011 (UTC)

Моля ви, моля ви - не хранете троловете.--Алиса Селезньова 08:53, 20 октомври 2011 (UTC)

А, сега, кой обижда, а? Ако аз съм трол, ти трябва да си принца на бял кон ли? Писна ми от надменното ви поведение, и не съм единствения който ще поиска блокиране на хора пред Мета.Скинар 09:56, 24 октомври 2011 (UTC)

Големи хейтъри се извъдихте тука! Слава богу, аз съм най-големия!--Хейтър 13:26, 28 октомври 2011 (UTC)

Десет стълба

Какво мислите за тази статия? Много ми е странна --Nadina 18:41, 13 октомври 2011 (UTC)

Вече е съвсем малко по-малко странна. — Лъчезар • Б/П 19:17, 13 октомври 2011 (UTC)

Това не е първото създаване на статия с това име. Днес Алиса изтри на два пъти тази статия. Аз потърсих повече информация по темата в Уикипедия на английски език, но не открих нищо по този въпрос. -- Лелмерион 19:34, 13 октомври 2011 (UTC)

Абе, споменава се в други статии, вж. напр. тази за Нгок Лотсава Лоден Шераб, но отделна статия точно на тази тема няма, наистина. Може би просто трябва да преименуваме тукашната подходящо. По-скоро си я представям като списък — а тя и де факто представлява такъв в момента. — Лъчезар • Б/П 20:52, 13 октомври 2011 (UTC)

Да, настоящата статия прилича по оформление на списък и по-добре да остане като такава. Съгласен съм, че името трябва да се промени, защото сегашното заглавие е твърде неясно. Може би трябва да се преименува на „Десет стълба на тибетския будизъм“, защото под това общо име са известни описаните лица в статията. -- Лелмерион 12:24, 14 октомври 2011 (UTC)

Да, това заглавие звучи разумно. Или може би дори „Списък на основоположниците на тибетския будизъм“, което ще е по-ясно за читатели, които не са запознати със специфичната терминология? — Лъчезар • Б/П 14:38, 14 октомври 2011 (UTC)

Заглавието „Списък на основоположниците на тибетския будизъм“ не е ли твърде общо име? Притеснява ме думата „основоположници“. Доколкото разбрах от статията за Тибетския будизъм в Уикипедия на английски език, причината за появата на това религиозно движение в Тибет, е волята на управляващата монархия и предприетите от нея действия за постигането на това – бракове, изпращане на ученици в Индия и покана на индийски учители в Тибет. В този смисъл, ако преименуваме статията според предложението на Лъчезар, няма ли да излезем извън обхвата на настоящата статия „Десет стълба“, която се отнася до специфична група от хора? -- Лелмерион 20:36, 14 октомври 2011 (UTC)

Това преспокойно влиза в графата мистификации и свободни изследвания. Поразтърсих се за Вайрочана, Дромтон и Чокро и никъде не се споменава нищо за Десет стълба, така че статията всъщност представлява свободна компилация от биосправки за 10 личности свързани с тибетския будизъм. --Дан 23:27, 14 октомври 2011 (UTC)

Ka Chen Bcu - The Ten Pillars of Tibetan Buddhism Десетте стълба на тибетския будизъм. Сайтът е на 17-ия Кармапа Урген Тринле Дордже. Интересният момент е че в момента има двама живи Кармапа. --Stanqo 09:15, 17 октомври 2011 (UTC)

Такъв сайт може да си направи всичко и да си разтегля каквито си иска локуми и даже да се самообяви за преродения Буда, но това не означава, че всъщност съществува такова понятие или каквото и да е написано там отговаря на истината. --Дан 19:20, 17 октомври 2011 (UTC)

Може би най-разумно е да поискаме повече източници? — Лъчезар • Б/П 19:41, 17 октомври 2011 (UTC)

Аз мисля, че предоставянето на благонадеждни източници трябва да се подразбира по дифолт (уж). --Дан 19:48, 17 октомври 2011 (UTC)

Така де, имах предвид да дадем на хората време да потърсят. — Лъчезар • Б/П 20:01, 17 октомври 2011 (UTC)

Предполагам обърнахте внимание, че публикацията е на официалния сайт на канцеларията на 17-тия Кармапа. Използва се и като регулярен източник в много статии на повечето големи Уикипедии. --Stanqo 20:29, 17 октомври 2011 (UTC)

Боя се, че не съм достатъчно компетентен, за да преценя авторитетността на въпросната институция. И понеже повечето читатели най-вероятно също не са, редно е и това също да се потвърди с източници, за да не рискуваме да ги подведем. Затова поставих шаблоните {{повече източници}} и {{експерт}}, а също преименувах статията на Десет стълба на тибетския будизъм и сложих категория История на будизма. — Лъчезар • Б/П 20:36, 17 октомври 2011 (UTC)

Stanqo, а вие направихте ли си труда да прочетете, че Карма Кагю всъщност е една от четирите подшколи на една от шестте (в случая Кагю) школи на тибетския будизъм? Компримисен вариант е Десет стълба на тибетския будизъм (Кагю школа), а ако се намерят повече доказателства, че стават въпрос за общоприето понятие в тибетския будизъм без пояснението. --Дан 20:49, 17 октомври 2011 (UTC)

Известно е, че в рамките на будизма отделните течения не си противоречат, а само взаимно се допълват, защото целта е една - духовно просветление, различават се само специфичните пътища които избират отделните последователи. В този смисъл и писмените източници се ползват от всички последователи на просветлението. --Stanqo 21:47, 17 октомври 2011 (UTC)

Известно според кого? Изобщо не съм съгласен с това, че не си противоречат, а частта с допълването е крайно субективна. Представете източници, че и в другите школи в тибетския будизъм тези личности са познати под това общо название, а не да си правим генерални заключение на базата Известно било, Знаело се. --Дан 10:00, 18 октомври 2011 (UTC)

Language support group for Bulgarian

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net. Thanks, Gmeijssen 11:11, 15 октомври 2011 (UTC)

Молба

Моля потребител Мико да бъде блокиран, тъй като премества беседа засягаща термина хомицид, като такъв в беседа към несъществуваща статия за убийство (право), създадох вече махнатата статия убийство (право), след като "открих" въпросната статия хомицид, като хомоцид, а такова нещо няма на никой език, нито на руски гомицид, нито на английски homicide, моля редакторът да бъде блокиран, заради неконструктивното му, упорито и безмислено поведение. --Alexd 13:36, 16 октомври 2011 (UTC)

У:ЗА - тук тези заявки, а не на Разговори. Отделно - научете се как се местят статии. Уикипедия не е място за самостоятелни изследвания, където се "откриват" статии - в целия български юридически корпус терминът убийство е „убийство“, ако ще има отделна статия за юридическия термин, то тя трябва да е „убийство (право)“, ако не - сливане с убийство. --Мико 13:41, 16 октомври 2011 (UTC)

Не разбирам нахалството ти да се появяваш и пишеш в разговори. --Alexd 13:42, 16 октомври 2011 (UTC)

--Мико 13:44, 16 октомври 2011 (UTC)

Моля също така статията и беседата към нея да бъдат блокирани за редакция, заради неконструктивни намеси на потребител Мико. --Alexd 13:49, 16 октомври 2011 (UTC)

Същият систематично прави странни и неаргументирани пренасочвания, и със сигурност вече е надвишил нормата за 3 пренасочвания, възприета в английската Уикипедия, като в момента доближава числото 20, видимо самодоволен (вж по-горе) от тролските си действия. --Alexd 13:51, 16 октомври 2011 (UTC)

Същият прави единственото нормално пренасочване - използвайки "преместване", а не копи-пейст на стари версии на беседата, както се опита да ви обясни лично. --Мико 13:56, 16 октомври 2011 (UTC)

Моля още веднъж потребителят да бъде блокиран, тъй като не познава практиките в уикипедия (приемаме че английските практики и правила, обхващат и бг уикипедия), и редактира неконструктивно. --Alexd 14:15, 16 октомври 2011 (UTC)

След като вие добре познавате практиките може би знаете къде да отправите молбата си. Nadina ясно помоли страните къде да разрешат спора, а блокиран потребител няма как да води диалог. Alex, ще ви посъветвам не само нивото на адреналина да определя редакциите ви. Това ясно личи от редакцията ви в Хомоцид. След като сте открила неточност в името е редно статията да се премести с историята, а не да създавате нова статия, а тази да насочвате към друга. --Izvora 14:35, 16 октомври 2011 (UTC)

Без да се имам за експерт в тази област не виждам защо утвърден термин трябва да се мести под друго наименование, което на мен ми се струва абсурдно и честно да си призная никога не съм срещал в каквато и да е литература. А, това, че водите редакторска война не е причина за блокиране при липса на диалог с аргументация. --Дан 15:48, 16 октомври 2011 (UTC)

Правописна справка

Да знае някой как е правилното изписване на конкурентоспособност‎ — конкурент-о-способност‎ или конкурент-но-способност‎? Гугъл ми дава и двата варианта с почти еднакъв брой резултати. --Василчо 22:06, 16 октомври 2011 (UTC)

Без „н“. В Гугъл можеш да намериш правописни и тълковни речници където да провериш. Освен това всички браузъри освен IE имат функция за проверка на правописа в текстови полета и ще ти подчертаят с червено конкурентноспособност като зададеш език за проверка „български“. ;) ‎--V111P 06:03, 17 октомври 2011 (UTC)

Мерси за пояснението. Относно функцията за проверка на правописа, имам я за Firefox, но не я ползвам много поради факта че бг речника е доста по-беден от напр. испанския. Когато го ползвах постоянно трябваше да цъкам на „добавяне към речник“, но за конкретни случаи като този, да, не бях се досетил. Тнх, --Василчо 20:02, 17 октомври 2011 (UTC)

В Уикипедия:Проект Поддръжка/Правопис я има тази дума (в пълния списък) за замяна от бот :) --Надина 11:54, 18 октомври 2011 (UTC)

Какво липсва / от какво имаме нужда?

Интересуват ме конкретно по-мащабни теми, материали или инструменти, които мислите, че липсват тук с цел да има дискусия или някаква насока за тяхното създаване или разширяване в българската уикипедия. Може да са свъзрани както с материала за който пишем тук така и със самата уикипедия. Добре дошли сте и да споделите и други идеи и наблюдения ако мислите, че ще дадат тласък за по нататъшно развитие на проекта. Поздрави, --Ванка5 22:46, 16 октомври 2011 (UTC)

Не е точно, което питаш, но е мащабно. Имаме нужда от осъвременяването на помощните страници, свързани с редактирането след въвеждането на новия облик Вектор и новия режим на редактиране Бета -- нов текст, нови скрийншоти. И изобщо актуализирането на всички помощни страници. Знам, че не всички одобряват сегашната организация, тя е от 2008 г. и може би наистина вече остаряла и неподходяща. Началната страница, както също става дума отвреме навреме, също има нужда от генерално преосмисляне и редизайн. Спири ··· - - - ··· 09:41, 17 октомври 2011 (UTC)

Начална страница

На началната страница, където са посочени събитията от тази дата, за дата 17 октомври е посочено, че през "1956 г. - Във Великобритания е открита първата в света атомна електроцентрала." В същото време има препратка към статията за Атомна електрическа централа, където се твърди, че първата е през 1954 г., и то в СССР. Предварително се извинявам, ако не съм се обърнал директно към компетентните органи, но тази част е далече от моите познания по работата на уикипедия, просто забелязах объркването и съм длъжен да докладвам :) --Toniotonito 19:53, 17 октомври 2011 (UTC)

Оттук можеш да поправиш доста неща в началната страница - Уикипедия:Редактиране на началната страница. Поздрав, --Василчо 20:07, 17 октомври 2011 (UTC)

Съветските болни — най-здравите болни в света. В случая обаче наистина са първи и наблюдението ти е съвсем точно. Реакторът в Обнинск, с мощност 5 MWe, е първият, който е бил използван за снабдяване с електроенергия — обаче само на „затворения“ едноименен изследователски град. Британският реактор в Селафийлд е бил десет пъти по-мощен, 50 MWe, и е бил първият, включен в общата електропреносна мрежа — което и написах като уточнение. Из Интернет има леко различни интерпретации: first commercial (но други твърдят, че това е именно Обнинск) или first industrial-scale, но на мен ми се видя най-съществен отличителен белег именно свързването към общата мрежа, което е споменато тук, макар и не в съвсем пряк текст (да не говорим, че точно този източник пък твърди, че първият commercial реактор е пуснат година по-късно в Щатите ). Впрочем, ако някой измисли по-добра интерпретация, нека я напише. — Лъчезар • Б/П 20:27, 17 октомври 2011 (UTC)

Мерси за инфото! Просто мислех, че информацията трябва да препраща към статия, в която тази информация се съдържа =Д --Toniotonito 04:25, 18 октомври 2011 (UTC)

Биографията на Гагарин, най-хуленият първи космонавт на планетата

Преместено на Беседа:Юрий Гагарин#Биографията на Гагарин, най-хуленият първи космонавт на планетата. --17:51, 22 ноември 2011 (UTC)

Изопачаване, вменяване на реплики и гавра от анонимно прокси

Моля тази реплика да бъде заличена. От толелиране на такъв дискурс някои хора си въобразиха, че всичко им е позволено. Това, че съм администратор не означава, че трябва да понасям безкритично такива гнусотии. −PetaRZ ¬ 17:28, 18 октомври 2011 (UTC)

Бъдете не прекалено емоционални, на добро ниво и "готини"

Тази дискусионна страница е асоциирана към беседата на официалната политика на проекта Уикипедия. Политиките на Уикипедия имат общо приемане сред редакторите и кореспондират, и произхождат от английката Уикипедия, където правилата за работа с и в Уикипедия се решават и утвърждават. Преди да редактирате тази дискусионна страница, моля уверете се, че вашите промени са на базата на консенсус по темата. Когато редактирате не забравяйте да бъдете рационални, не прекалено емоционални, на добро ниво и "готини". Промените на тази страница не означават автоматично промяна на политиката и правилата на Уикипедия.

Колеги, моля ви да погледнете този шаблон и да споделите мнението си за него. Дело е на уважаемата ни колежка Alexd (беседа - приноси), която е започнала да го слага по беседи, свързани с правилата в Уикипедия. Ако имате време, хвърлете също поглед на последните нейни редакции из същите страници. Не бих искал да ги коментирам, защото ми е трудно да подбера подходящи думи. — Лъчезар • Б/П 17:50, 18 октомври 2011 (UTC)

Написаното е нелепо, да не ползвам други думи. – Tourbillon ^Да ? 18:56, 18 октомври 2011 (UTC)

Ако желае този шаблон може да си го сложи на личната беседа, но на други е напълно излишно. --Дан 19:31, 18 октомври 2011 (UTC)

Махнах шаблона от беседите към помощните статии. Въобще тия дни е извор на забавление и излишна работа.--Алиса Селезньова 11:45, 20 октомври 2011 (UTC)

Благодаря ти. Съжалявам, че оставих тази работа за някой друг, но напоследък може би наистина съм твърде критичен, и затова реших, че по-добре да не предприемам сам каквито и да е действия. — Лъчезар • Б/П 12:06, 20 октомври 2011 (UTC)

Тарифа за предизборна агитация в Уикипедия

Разбрахме, че медиите са въвели тарифи за предизборната кампания. Бих искал да знам каква е нашата тарифа за статии като Предизборна кампания на Красимир Каракачанов 2011 и кой събира парите. — Лъчезар • Б/П 19:46, 18 октомври 2011 (UTC)

Изтрих я, не мога да търпя подобни политически агитации --Nadina 19:50, 18 октомври 2011 (UTC)

Не трябваше да я триеш, за да се види кой беше нейния създател и прилежно поддържащ съдържанието ѝ. — Лъчезар • Б/П 19:59, 18 октомври 2011 (UTC)

И като се види кой е нейния създател кво правим? Аз не съм Лъчезар, който гледа с кого да се заяде за нещо, вместо да съдаде нещо в Уикипедия. Сметнах че може да направя такава статия, защото има подобна за Волен Сидеров, и тя не е изтрита.. ако тази неотговаря на определени критерии директно се трие, но да тръгнеш Лъчезаре да оплюваш редактори които гледат да допринасят за този сайт, и да настройваш едни срещу други.. не ти прави чест. По-добре създай нещо, и администраторите да оценят това което си направил, а не само критики.. много е лесно така. --Targovishtenec_bg 07:49, 19 октомври 2011 (UTC)

Когато беше направил нещо хубаво, специално се отбих на беседата ти, за да те поздравя. Помниш го, надявам се. Обаче когато правиш нещо криво  — ти или който и да е друг — не мога, а и не бива да премълчавам. И същото очаквам спрямо себе си. Относно допринасянето, важно е качеството, не количеството. Ти имаш и много полезни приноси, може би дори повечето са такива, но твърде често, поне според мен, нагазваш лука. При това имам чувството, че го газиш съзнателно. Относно честта, замисли се, ако обичаш, колко имаш ти точно основание да ми говориш за нея. — Лъчезар • Б/П 08:43, 20 октомври 2011 (UTC)

Всъщност, настоявам статията да бъде възстановена, за да може общността да вземе отношение. — Лъчезар • Б/П 20:01, 18 октомври 2011 (UTC)

Предполагам, че идеята за създаването и е взета от Предизборна кампания на Волен Сидеров 2006. --Izvora 20:03, 18 октомври 2011 (UTC)

Именно затова питам каква ни е тарифата. Като ще се продаваме, поне да си знаем цената. — Лъчезар • Б/П 20:51, 18 октомври 2011 (UTC)

Коментар:. Ако ще се събират пари, аз си искам моя дял, и без това съм го закъсал с кинтите сга ;) --Скроч б. п. 20:55, 18 октомври 2011 (UTC)

По този въпрос трябва да се обърнеш към автора на статията, колегата Targovishtenec bg (беседа - приноси). — Лъчезар • Б/П 21:08, 18 октомври 2011 (UTC)

Това е прекалено, Търговищанеца може да си има доста кусури, но без доказателства не можем да се обвиняваме за щяло и нещяло, особено във взимане на пари. Трийте статията по-бързата или каквото може да се спаси да се вкара в Президентски избори в България (2011). --Подпоручикъ 07:03, 19 октомври 2011 (UTC)

Не съм казал, че Търговищенецът е взел пари. Само питам колко ни е тарифата? Или се оказа, че понеже в медиите е скъпо, затова да правим агитацията в Уикипедия, щото е без пари, а „редакторите са балъци“. — Лъчезар • Б/П 08:43, 20 октомври 2011 (UTC)

Дори очевидна липса на неутралност не е причина за бързо изтриване. А значимост би трябвало да има по правилото за нетривиалните публикации (виж също en:Category:Campaigns in the United States presidential election, 2012). --Спас Колев 15:15, 19 октомври 2011 (UTC)

Спасе, по принцип си прав, но България не е САЩ, за най-голямо съжаление. И в онези статии не съм видял неща като цитираното по-горе в отговора ми до Подпоручика. Тази прекалена снизходителност към злоупотреби с Уикипедия според мен накрая ще ни излезе през носа, но понеже останалите сте по-опитни от мен, ще се доверя на вашата преценка. — Лъчезар • Б/П 08:43, 20 октомври 2011 (UTC)

Не става дума за снизходителност към злоупотреби, а за решаване на проблемите по подходящ за конкретния случай начин. Ако съдържанието е тенденциозно, но темата има значимост, по-добре е да се замени с балансирано мъниче, отколкото да се трие. Така въпросът би могъл да се разгледа от повече редактори. --Спас Колев 19:47, 21 октомври 2011 (UTC)

В този смисъл съм напълно съгласен с теб. — Лъчезар • Б/П 11:56, 22 октомври 2011 (UTC)

Българо-македонски спор

Някой би ли следил тази статия, явно има българо-македонски спор чия е песента, при положение, че Deep Forest са използвали sample от български изпълнител, а самата песен е на македонски диалект.

http://en.wikipedia.org/wiki/While_the_Earth_Sleeps

--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.40.141.149 (беседа • приноси) .

Какво се случи със статията за доц. Васил Стоянов?

Какво се случи със статията за доц. Васил Ст. Стоянов, която грижливо подготвях, макар и да се докарах до добре форматиран вид? В историята на wikipedia не мога да намеря нищо такова - не успявам да видя нищо след 17:59 ч. вчера следобед, а аз я писах онзи ден късно вечерта. Моля за съдействие!

Здравейте, такава статия не съществува и не е била създавана към момента (за справка Васил Ст. Стоянов), в дневника на изтриванията също не намирам подобно име --Nadina 21:43, 19 октомври 2011 (UTC)

(Дългите) списъци с външни препратки

Понеже сравнително често възникват проблеми с потребители, които (единствено) въвеждат външни препратки в статиите, написах малко информация за проекта „Отворена директория“ и разписах документацията на шаблона {{Dmoz}}. Както казват нашите правила, редакторите могат да заместват (част от) външните препратки с препратка към съответната тематична категория в Dmoz.

Нека подчертая, че вредата от външните препратки не е само потенциалния спам, но също и това, че се „омаловажава“ съдържанието в самата Уикипедия. Това особено ясно проличава в бедни откъм съдържание статии, но с множество външни препратки под тях. На всички въвеждащи такива препратки редактори трябва да се напомня, че енциклопедията има нужда от добавяне на съдържание, а не на връзки към други сайтове, където читателите да намират необходимата им информация.

Това важи както за текстови, така и за мултимедийни материали. Текстовата информация следва да се използва за разширяване на съдържанието на статиите, а снимките, когато са под свободен лиценз, да се качват в Общомедия (ако пък не са, тогава по-добре да се стимулират други редактори да правят свободни снимки). Тези неща, разбира се, звучат тривиално за опитните редактори, но е нужно да се обясняват на начинаещите, и в частност на тези от групата „аз само един линк тука...“, когато започнат да мрънкат защо се трият добавените от тях връзки.

— Лъчезар • Б/П 11:52, 20 октомври 2011 (UTC)

А ето и последния пример от днес. Поставям го тук, защото от толкова плачещи в моята беседа вече си мисля, че съм най-големия ненормалник, който премахва приносите на хорицата. --Izvora 19:57, 20 октомври 2011 (UTC)

Струва ми се, че в английската Уикипедия външните препратки вече са сведени до минимум, или най-малкото са средно по-малко от нашите. Може би има смисъл да възприемем официално по-рестриктивна политика. Всъщност, освен, че външните препратки в Уикипедия вредят на самата нея, фактът, че не са в Dmoz, където им е мястото, вреди и на този проект. Т.е. накрая имаме двойна загуба за проектите поддържащи свободното съдържание в Интернет.

Бих се радвал да чуя повече мнения, но мисля, че можем да определим един минимум външни препратки, които бихме приемали (например официални сайтове на институции или хора, когато статията е за тях, евентуално особено ценни сведения, които няма как да бъдат прехвърлени в Уикипедия), и за всичко останало бихме препращали към Dmoz. Наличието на ясна политика е нужно, защото иначе най-честото обвинение е „вие изтрихте моя сайт, но защо не сте изтрили останалите?“

— Лъчезар • Б/П 20:53, 20 октомври 2011 (UTC)

Dmoz е ориентиран главно към сайтове на английски език, всички други са определени като втора класа и са в специален раздел "World", така че да не жалим този сайт, който и без това е твърде безперспективен. От друга страна да се разкара спамът от Уикипедия като се прехвърли на друго място и се замени тук само с една препратка натам, не е лоша идея. Можеш да обясниш как смяташ да го правиш, като предполагам че си редактор и в Dmoz. Какво точно ще казваш на хората - да си предлагат уебстраниците в тамошните категории и да чакат одобрение? Ами статиите от уебвестници и те ли там и така могат да се добавят? --V111P 06:17, 21 октомври 2011 (UTC)

Предполагам, че имаш по-добра идея, така че най-добре да говорим за нея. — Лъчезар • Б/П 08:50, 21 октомври 2011 (UTC)

dir.bg! (Това беше (лоша) уеб-археологическа шега, да не стане грешка. ) --Спас Колев 19:52, 21 октомври 2011 (UTC)

Хаха, мда. Бихме могли да си направим собствена директория, но не знам доколко има смисъл, при наличието на Dmoz и куп други български сайтове с подобни претенции. Но, съвсем сериозно, ако имате други идеи, споделяйте. — Лъчезар • Б/П 17:51, 22 октомври 2011 (UTC)

Първолета Кръстева

Преди години тази статия е била трита с гласуване У:СИ, смятате ли, че сега покрива критериите? На мен ми е малко далечко, но има там някакви награди. Ако статията остане, биха могли да се възстановят и старите и версии. --Nadina 20:24, 22 октомври 2011 (UTC)

У:БЖХ без източници - за бързо изтриване е. Нито един източник за наградите няма, че да ги смятаме за фактор.--Алиса Селезньова 08:24, 23 октомври 2011 (UTC)

Като гледам и като значимост няма особена разлика, така че и по критерия гласувана веднъж за изтриване е за бързо изтриване.--Алиса Селезньова 08:26, 23 октомври 2011 (UTC)

Права си, ще я изтрия, просто се чудех дали не е покрила междувременно някакъв критерий --Nadina 09:36, 23 октомври 2011 (UTC)

Местни избори

Сега като изборите малко или много поутихнат как ще се сменят имената на кметовете/настоятели/селски наставител на различните населени места в уикито? Чрез бот?--Vammpi 12:53, 24 октомври 2011 (UTC)

Да. Спас Колев ги обновява. --ShadeOfGrey 13:02, 24 октомври 2011 (UTC)

Не ми се мисли, но ще се наложи - принципно данните са обединени в няколко десетки страници, така че няма да се правят хиляди редакции, проблемът е да се извлекат и обработят данните от сайта на ЦИК. Чудех се дали междувременно да не скрием временно кметовете от шаблона - поне за няколко дни много от имената ще са неверни? --Спас Колев 17:00, 24 октомври 2011 (UTC)

+1 за скриването на имената. Вече има попълзновения да бъдат „коригирани“. — Лъчезар • Б/П 17:02, 24 октомври 2011 (UTC)

+1 и от мен. Аз се чудя също така дали статиите поне за областните градове да нямат глава „Политика“, в която да пише няколко думи свързан текст за политиката в последните два или три управленски мандата. --Лорд Бъмбъри 17:26, 24 октомври 2011 (UTC)

+1 и от мен, може би за последните управленски мандата само ако е един кмет, ако има смяна то от послените избори. Инак (ако не е допустимо??) би се получело повторение с личните страници на политицитите и списъците на кметовете (ако последните се разширят).--Vammpi 09:49, 25 октомври 2011 (UTC)

ОК, временно скрих кметовете на кметства. Кметовете на общини са актуализирани (всъщност само 14 от 91 избрани на първи тур са нови и има няколко, които са сменили партията си). --Спас Колев 14:54, 25 октомври 2011 (UTC)

Разпределение на топлинната енергия

Не съм много сигурен, че статията е точно като за енциклопедия. Може би за Уикикниги? Какво мислите? — Лъчезар • Б/П 08:10, 25 октомври 2011 (UTC)

Уикипедия:Страници за изтриване/Разпределение на топлинната енергия — Лъчезар • Б/П 14:51, 26 октомври 2011 (UTC)

Не мога да се свържа с администратор.

Преместено на Уикипедия:Заявки към администраторите. — Лъчезар • Б/П 13:10, 26 октомври 2011 (UTC)

Значимост на Румба Афисионадо

Мнения и коментари по въпроса? — Лъчезар • Б/П 17:19, 26 октомври 2011 (UTC)

След търсене в Гугъл - по-скоро има нетривиални публикации за тях. --Спас Колев 17:49, 26 октомври 2011 (UTC)

Без нито един албум и без нито една нетривиална публикация, цитирана в статията - според мен даже е за бързо (по-голямата част от статията говори колко велики музиканти са членовете на групата).--Алиса Селезньова 06:27, 27 октомври 2011 (UTC)

Гледал съм ги два пъти в сутрешните културни блокове на двете големи телевизии (междувремено абсолютно едно и също говореха.) Според мен покриват. --Мико 06:49, 27 октомври 2011 (UTC)

Междувременно Григор го е пуснал на Уикипедия:Страници за изтриване/Румба Афисионадо. — Лъчезар • Б/П 08:42, 27 октомври 2011 (UTC)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 00:21, 27 октомври 2011 (UTC)

Молба за помощ при превод от немски: Kunstverein

Немската думичка Kunstverein е двусъставна, 1. Kunst = „изкуство“, а като прилагателно, каквото е в случая, = „художествен“ и 2. -verein, което има многобройни възможни преводи: „организация“, „асоциация“, „дружество“, „клуб“ и др.

Конкретно в Германия Kunstverein e широко разпространена (не-гилдийна) oрганизация на доброволни начала, която в най-общ смисъл има корени, подобни на българските читалища, но фокусирани върху изобразителното изкуство.

Точно такъв тип организации в България не съществуват, затова леко се затруднявам с превода. Аз лично клоня към буквалния превод „художествено дружество“ (както напр. при Kunstverein Heidelberg). По смисъл по-правилно би било нещо като „Дружество за подпомагане на изкуството“, но това ми звуяи малко сложно. Ако има и други мнения, моля, защото искам в близките дни да създам няколко статии за по-известните „kunstverein“-е . Благодаря предварително. --Ned 12:27, 27 октомври 2011 (UTC)

Немският ми е трагичен и не знам дали има установен превод на български, но (лично мое мнение) художествено дружество за мен звучи по-скоро като занаятчийско сдружение. Ако такъв е смисълът, може да остане така. Гледам обаче че на английски е art association, което е повече професионална организация и в този смисял по-добър превод би бил асоциация за (изобразителни) изкуства. Просто мнение...--Радостина 18:43, 27 октомври 2011 (UTC)

Задруга? --Nadina 20:50, 27 октомври 2011 (UTC)

Frankfurter Kunstverein това на английски е представено като Художествена галерия или Музей на изкуствата... Страницата на английски за Kunstverein сочи към Kunsthalle, което както гледам означава Изложбена зала, а Kunstmuseum изглежда е Музей на изкуствата или Художествена галерия и думата Kunstverein сложена сред тях... странно на същата страничка кат превключа на немски и там няма Kunstverein... и отивам на тази страница на немски и тя сочи към английската art association, която няма да обсъждам. Почнах да търся други думи на български и попаднах на Школа по изобразително изкуство, Школа по изкуствата, ама някак си според мен не става... Съюз на българските художници и Гугъл ми помогнаха да разгадая един вариант и той е Дружество на еди_кои_си художници и думите Kunstverein Heidelberg биха звучали според мен като Дружество на хайделбергските художници... има и Сдружение за съвременно изкуство и култура... оттам се замислих, че на български език доста често изкуство и култура вървят заедно и продължих търсенията си... Реших да видя какво и що обясняват за подобна дума и взех примерно Schirn Kunsthalle Frankfurt от пръв поглед това изглежда е сграда и ... още първото изречение казва, че е едно от най-добрите места за изложба в Европа... оттук излиза че Музей не е лошо или Музей на изкуствата или Изложбен център.. и продължавам по-надолу и стигам до това с кого е осъществявал сътрудничество или контакт и излиза, че това не са някакви учебни центрове, ами доста известни музеи и центрове. Единият е Център „Жорж Помпиду“ това е културен център, другият е Музей Соломон Гугенхайм това е популярен музей, Ермитаж най-големият музей в Русия и един от най-големите, най-старите в света художествени и културно-исторически музеи... Някак си след последното не знам как да вържа Kunstverein с читалище... Надявам се да съм помогнал. --Николов 23:45, 27 октомври 2011 (UTC)

Благодаря за отговорите! Въпросът за мен все пак продължава да стои открит. Както бях написал още в началото, такива организации в БГ просто не съществуват и никога не са съществували, от там и несигурността в превода. Става дума за организации на непрофесионална (негилдийна) основа, като широката членска маса по правило обикновенно не са художници, а просто хора, които било от снобизъм, било от любов към изкуството и т. н., с членският си внос или по други начини участват в това (твърде немско ) начинание. Т.е. всички аналогии със СБХ и др. художнически д-ва не вървят. Колкото до изложбените зали, за които пише Николов: да, някои от по-голямите дружества често имат собствени изложбени зали, като те дори са сред най-реномираните в страната, но това не променя факта, че зад тях стои гореописаната организация с неясното име . Колкото до във Франкфурт, там си има и Ширн кунстхале (разбирай „Галерия Ширн“ - не музей, защото няма собствена сбирка) и „Кунстферайн“ (т. е. „дружество“ или както ще го наречем), и това са две отделни неща. В крайна сметка аз се колебая основно между „дружество“ и „сдружение“, като и между „художествено“ (което е по-буквален превод) и „за изкуство“. Какво мислите? --Ned 07:20, 28 октомври 2011 (UTC)

Моето мнение е, че би могло да остане наименованието „Кунстферайн“ с разяснение на смисъла му на български. Има аналог - друго немско име - Баухаус, което не е преведено по смисъл. L.Payakoff 08:02, 28 октомври 2011 (UTC)

Хммм, и това не е лошо предложение, макар че Баухаус за разлика от кунстферайн е собствено име, но има други наложени немцизми като Бундестаг напр. --Ned 08:46, 28 октомври 2011 (UTC)

Значимост на Наско Колев

Някой да е чел нещо за тоз младеж? — Лъчезар • Б/П 18:11, 27 октомври 2011 (UTC)

Аз един път съм чел за него, според мен е достатъчно значим (има режисирани филми, в т.ч. един сериал, мисля че беше 13 часа), но не намирам източници в интернет, които да послужат като основа за запазване на статията. --Toniotonito 18:27, 27 октомври 2011 (UTC)

Кандидат за триене чрез гласуване. Към тоя момент статията се състои от общи приказки, които по никакъв начин не сочат към някаква значимост. --Дан 17:50, 1 ноември 2011 (UTC)

Нов сайт на Регионална библиотека „Любен Каравелов“ – Русе

Ако имате интерес към някоя от следните статии, тази информация може да е важна за вас:

• Анри Бекерел
• Антон Безеншек
• Беньо Цонев
• Веселин Топалов
• Владимир Русалиев
• Георги Авгарски
• Добри Немиров
• Емил Зола
• Ено Рауд
• Иван Ведър
• Иван Цанев
• Йохан Себастиан Бах
• Творчество на Йохан Себастиан Бах
• Йохан Хайнрих Песталоци
• Михаил Арнаудов
• Никола Начов
• Стефан Маларме
• Стоян Дринов
• Франсиско Гоя

Адресът на сайта на Регионална библиотека „Любен Каравелов“ – Русе е променен от www.librousse.bg на http://www.libruse.bg/. На стария адрес в момента се намира рекламен сайт Оптимизация на сайтове за парфюми, детски играчки, имоти, поради което сметнах за нужно да премахна всички връзки към него. За съжаление, структурата на новия сайт на библиотеката е различна, поради което не беше възможно лесно да актуализирам препратките. Част от тях обаче бяха източници, така че би било хубаво да се възстановят — стига използваната информация все още да може да се намери някъде из новия сайт. — Лъчезар • Б/П 10:11, 28 октомври 2011 (UTC)

Задрасквам тези, които аз и Алиса сме открили и оправили. Спири ··· - - - ··· 18:38, 28 октомври 2011 (UTC)

Сътрудничество

Преместено на Уикипедия беседа:Сътрудничество/Държавна агенция „Архиви“#Първоначален контакт. --Спас Колев 14:27, 3 ноември 2011 (UTC)

Значимост на БГ Лов

Ясно е, че в тоя вид не може да остане, но нека си кажат думата ловците за значимостта по принцип. — Лъчезар • Б/П 19:41, 28 октомври 2011 (UTC)

Според мен е изключено да остане в този вид дори ако покрива значимостта. --Toniotonito 07:44, 29 октомври 2011 (UTC)

Въпреки че посещаемостта на сайта го прави 3446-тия най-посещаван сайт в България (http://www.alexa.com/search?q=http%3A%2F%2Fwww.bglov.com&r=home_home&p=bigtop) ми се струва, че едва ли има друг сайт за лов, който да е по-посещаван от този. Все пак става въпрос за малък брой хора, за които темата е много значима. Така че мисля, че покрива значимостта. Естествено си е за уикифициране и махане на паунщината. --Лорд Бъмбъри 09:08, 29 октомври 2011 (UTC)

Да, точно тези неща си мислех и аз, но междувременно Над му е теглила (ловджийския) нож. — Лъчезар • Б/П 19:32, 30 октомври 2011 (UTC)

Степанакерт vs. Ханканди

Провеждаме обсъждане с потребител Verman1 (беседа - приноси) относно преименуването на Степанакерт на Ханканди което е и официалното изписване (де юре). Де факто обаче в града, а и в непризнатата Нагорни Карабах се използва Степанакерт. Подобно обсъждане е имало навремето и в английската Уикипедия (цък). Моля желаещите да вземат отношение по въпроса да пишат на беседата на страницата. --Василчо 12:23, 30 октомври 2011 (UTC)

2011 Fundraising Is Almost Here

Hello Wikipedians, my name is Alex and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2011 Fundraiser. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort; we recognize that messages which may perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences.

I'm contacting you as I am currently looking for volunteers who are willing to contribute to this project by helping translate and localize messages into your local language, suggesting community appeals for us to use, and to provide us with feedback on the Fundraising Meta Page. We've started the setup on meta for both translation, statistical analysis, and local discussion and testing. We actively encourage focusing discussion on meta so we can all work together.
Use the talk pages on meta, talk to your local communities, talk to others, talk to us. Engagement is what we strive for, without each other we would never had made Wikimedia succeed. The staff working on this fundraiser is comprised of long-time Wikimedians with as much care and concern for the success of this drive as the volunteers, and we want you to actively participate and have a voice. Everyone is welcome to contact any of us on staff at any time with a timely response to follow. I look forward to working with you during this year's fundraiser.

If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign.
Azariv 22:16, 31 октомври 2011 (UTC)