Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Абас I Велики/Първо гласуване

• Начало на гласуването: 19:36, 24 юли 2009 (UTC). Край на гласуването: 7 август 2009 , 19:36.

• Гласове: валидни 6 „за“ и 5 „против“. Резултат: Статията не е избрана.

Абас I Велики

Статията според мен е добре направена, със много източници, малко мъничка, но пък изчерпателна и на ръба на възможностите си. Има кусур с българските източници, но не смятам, че е болка за умиране, тъй като статията е превод. В никоя от другите Уикипедии няма по-голяма и изчерпателна статия на тази тема. Но определено е е съвсем идеална. По-скоро ужасна... :'-) --Pan Am 103 19:36, 24 юли 2009 (UTC)

За

1. За. Поради посочената причина. --Pan Am 103 19:36, 24 юли 2009 (UTC)
2. За. Малко или много следях правенето на статията и видях, че се полага огромно старание по нея, особено със запълването на червените препратки. Така че съм за.--Ilikeliljon 10:11, 25 юли 2009 (UTC)

   Благодаря за гласа, но не мога да кажа, че се полагаше много голямо старание, особено от мен. Изведнъж да ми щукне да махна огромния оувърлинкинг и да махна миналото свършено и да засиня само една препратка. Не знам... --Pan Am 103 15:51, 25 юли 2009 (UTC)

3. За - за самото усилие ако щете. Нужни са ни добри избрани статии. Шадоу се е постарала, макар все още да има някой неточности. Естествено, избрана статия не значи статия без грешка - винаги ще има нещо неточно. Затова дори и избраните статии могат да се редактират впоследствие. Смело напред , --Mort•de•fides 12:31, 27 юли 2009 (UTC)
4. За - детето доста се е постарало, ще мина статията за правопис и мисля, че става идеална :) --Alexd 07:41, 4 август 2009 (UTC)
5. За добра е за избрана, с още малко работа ще стане идеална.--Росен 05:19, 7 август 2009 (UTC)
6. За Става за избрана. Успех! --D@nny 08:55, 7 август 2009 (UTC)

Против

1. Против --ShadeOfGrey 13:53, 26 юли 2009 (UTC)

   Еее, Шейд, никога не казваш защо гласуваш против, 'начи! Както и да е... --Mort•de•fides 12:31, 27 юли 2009 (UTC)

   Ъ-ъ-ъ никога? Може ли конкретни примери (но на моята беседа да не спамим в гласуването)? Иначе на беседата са изложени достатъчно забележки, които смятам че все още са валидни.

   П.П. Статутът на избрана не може да бъде награда, компенсация или благодарност към съавторите за положените от тях усилия по създаване и подобряване на дадена статия. --ShadeOfGrey 15:32, 27 юли 2009 (UTC)

2. Против Виж беседата на статията - като гледам наистина всички са валидни.--Алиса Селезньова 16:20, 27 юли 2009 (UTC)
3. Против Въпреки малкия ми личен принос смятам, че статията се нуждае от още компетентни редакци и в момента няма как да дам положителен глас. Нека това не обезсърчава Мая, която наистина се потруди. Завиждам на потенциала и ентусиазма на този потребител и се радвам, че Уикипедия след време ще има един чудесен редактор. --Izvora 16:53, 27 юли 2009 (UTC)
4. Против Присъединявам се към мнението на Алиса Селезньова и към това на ANRH на беседата на статията. --Peterdx 18:04, 27 юли 2009 (UTC)
5. Против, подкрепям критиката отправена на беседата на статията. --Дан 23:15, 27 юли 2009 (UTC)

Коментари

• Коментар:. Относно тая работа на Alеxander R. да ми я махне, защото не е била кнандидат, то тя е била кандидат. --Pan Am 103 20:04, 24 юли 2009 (UTC)

Добре. Айде, от мен да мине. Сложила си я в кандидати на 18 юни и си я махнала на 20 юни. Ами, ако някой за тези два дни не е поглеждал актуалните съобщения, как ще забележи, че е станала кандидат? В бъдеще не ги махай освен, ако не си се отказала. --Alexandar.R. 20:20, 24 юли 2009 (UTC)

Не, беше кандидат от 18 юни до днес, но забравих да я сложа в текущите, инак в страницата за предложенията я имаше (виж какво обсъждане имаше). --Pan Am 103 06:13, 25 юли 2009 (UTC)

• Коментар: - нещо не те разбрах. Смяташ, че статията е ужасна, но я слагаш за гласуване и даваш своя глас, понеже е ужасна ("Поради посочената причина")? Статията не е чак толкова лоша все пак. --Mort•de•fides 09:50, 25 юли 2009 (UTC)

Е, май малко попрекалих със критиката. Така съм си. --Pan Am 103 15:47, 25 юли 2009 (UTC)