Беседа:Людмила Калоянова

Въпрос за страницата на Людмила Калоянова

Конфликт на интереси; за какво става въпрос, може ли някой да ми обясни?

Благодаря. Людмила Кало (беседа) 12:51, 29 март 2024 (UTC)

@Людмила Кало тук е обяснено доста подробно. Обърнете внимание на изречението „Уикипедия е енциклопедия, а не форум за реклама и самореклама“ и прочетете какво пише и във свързаните страници. Сале (беседа) 12:58, 29 март 2024 (UTC)

АМи чета внимателно - къде точно има самореклама? Посочете ми конкретно и ще премахна тези елементи. Людмила Кало (беседа) 13:15, 29 март 2024 (UTC)

До Cale: Извинете, вие администратор ли сте? Ако ми посочите конкретни места в статията, може би ще мога да ги променя. Междувременно налравих някои промени, надявам се да допринесат за по-неутралното и обективно звучене на текста. Благодаря. Людмила Кало (беседа) 13:43, 29 март 2024 (UTC)

Преди да говорим за конкретни места, трябва да се отбележи, че човек да пише статия в Уикипедия за себе си - и това да е единственият му принос към проекта - е проява на особено лош вкус. В която и да е друга енциклопедия това изобщо не би било допуснато. Това създава и поредица от затруднения за останалите редактори, които ще трябва да отделят специално внимание на статията, проверявайки по-задълбочено достоверността и уместността на твърденията в нея - по тази причина правилата препоръчват да не се редактира в конфликт на интереси. --Спас Колев (беседа) 14:22, 29 март 2024 (UTC)

Здравейте, страшно ми е неприятно, че ви създавам такива проблеми с лошия си вкус. Преди да правите подобни квалификации и ако си направите труда да проверите, ще видите, че статията е писана от друг човек, не от мен - аз просто редактирам някои неточности и добавям неща, които за съжаление само аз знам - например някои награди, които съм получила след написването на статията.

Що се отнася до достоверността и уместността на твърденията в статията, надявам се, г-н Спас Колев (надявам се, че това е истинското ви име) не искате да кажете, че тези твърдения са неточни или, не дай боже, неверни - защото ако казвате това, тогава може наистина да се стигне до нежелани последици. Всяко твърдение е потвърдено от съответен източник и съответна официална публикация, както ясно се вижда от статията. Ако мислите, че има нещо невярно, моля кажете кое е. Ако не можете да кажете нищо конкретно, няма как да ви помогна. Пък и честно казано, не съм на възраст да си позволя да лъжа за себе си в Уикипедия. Людмила Кало (беседа) 14:44, 29 март 2024 (UTC)

Как мога да проверя нещо, което само Вие знаете? Тук всеки може да редактира и няма система за идентифициране на редакторите, затова всички твърдения трябва да са проверими (У:ВП). В историята на Уикипедия има достатъчно неприятни случаи на редактори, представящи се за друг човек. --Спас Колев (беседа) 15:55, 29 март 2024 (UTC)

Това, което зная, съм го споделила и съм дала източници, които потвърждават информацията (вкарала съм три награди с ЦИТИРАНИ ИЗТОЧНИЦИ (!), които съм получила СЛЕД написването на статията от друг човек. Другите ми редакции са малки, стилистични или пунктуационни). Вие не гледате ли източниците, които се цитират в статията??? Ако искате, мога да ви ги пратя лично на вас. Много добре разбирам, че източниците трябва да са проверими. Всичките ми източници СА ПРОВЕРИМИ. Кажете ми един източник, който буди съмнение у вас и ще го проверим двамата. Освен това доколкото знам ако се цитират източници, които са съмнителни, Уики ги отрхвърля, не е ли така? Г-н Колев, много искам да повярвате, че съм професионална в това, ковто правя. Ако нещо ви дразни особено много, моля кажете и ще го премахна. Явно според вас, не би трябвало да редактирам статията, понеже е за мен. Людмила Кало (беседа) 17:02, 29 март 2024 (UTC)

Людмила Кало Вижте, аз поставих шаблона КНИ, защото забелязах съвпадението в имената. Ако си бяхте избрали друго потр. име, може би нямаше да постъпя така. Шегата настрана, много Ви моля да прочетете внимателно петте основни принципа, на които се гради Уикипедия. Видно е от приносите Ви, че редактирате единствено статията за себе си и за Никола Калоянов (баща Ви?). Това не е в синхрон с тези принципи по простата причина, че ако личностите Ви имат енциклопедична значимост, някой друг трябва да напише тези статии. Моля не бъркайте енциклопедията със справочник за биографии, както са казали колегите по-горе. Добре дошли сте да допринасяте, но моля не пишете за себе си и Ваши роднини. Освен това моля при общуване спазвайте етикета, хапливи „ надявам се, че това е истинското ви име “
и заплашителни изречения „ тогава може наистина да се стигне до нежелани последици “
тук не се толерират.--Ket (беседа) 17:21, 29 март 2024 (UTC)

"Вижте, аз поставих шаблона КНИ, защото забелязах съвпадението в имената. Ако си бяхте избрали друго потр. име, може би нямаше да постъпя така (!)" Извинете, това какво означава? Че ако бях излъгала за личността и името си, щяхте да приемете статията, така ли? Моят тон беше провокиран от тона на г-н Спас Колев, който ме обвини в лош вкус и направи алюзия, че лъжа, защото пиша за себе си. Възможно ли е да не съм знаела за тези правила? Оправдан ли е такъв случай обвинително-агресивния тон навашия колега? Както и да е, моля кажете дали може да се направи нещо за да се запазят статиите? Статията за мен е писана от друг човек, аз съм я леко редактирала. Благодаря. Людмила Кало (беседа) 17:51, 29 март 2024 (UTC)

Никой не споменава някакви действия спрямо двете статии, просто Ви обръщаме внимание какви са изискванията, за да ги спазвате занапред. Ket (беседа) 18:54, 29 март 2024 (UTC)

Тоест няма да ги изтривате, така ли? Но нали казвате, че има конфликт и не е спазено правилото за неутралност. Да ви кажа честно, най ми е важна статията за Никола Калоянов, защото той не заслужава да бъде "чернова" заради моя грешка. Людмила Кало (беседа) 19:13, 29 март 2024 (UTC)

Кет, а шаблоните ще останат ли прикрепени към статиите? Людмила Кало (беседа) 19:16, 29 март 2024 (UTC)

Когато статиите удовлетворят изискванията, предупредителните шаблони се махат, те са с работна функция. Предлагам Ви спокойно да прочетете помощните страници и ще намерите отговор на много въпроси. Сигурно владеете езици, можете да сравнявате правилата и с другоезичните Уикипедии. Ket (беседа) 21:06, 29 март 2024 (UTC)

Добре, благодаря ви много за помощта и напътствията. Аз съм нова в Уикипидия и ако знаех всички тези условия, никога не бих допуснала подобни грешки. Обичам да съм "точна" в нещата, които правя. Лека нощ. Людмила Кало (беседа) 21:14, 29 март 2024 (UTC)

Поучителна история

Людмила Кало За да бъда по-конкретна, насочвам вниманието Ви към статия за българска писателка, в която установихме конфликт на интереси (писане по поръчка) и силно изкривени факти (дата на раждане). След като проверихме и коригирахме нещата, авторите дори предложиха статията за изтриване, защото счетоха, че по-добре без статия, отколкото с такава, която не е по вкуса им (очевидно и на обекта на статията). Да, ама не! (цитирам Бочаров) След като статията има енциклопедична значимост и е написана по правилата, няма основания да бъде изтрита. Много полезно четиво, ето тук са подробностите. За изтриване на статия в Уикипедия има специална процедура. Ket (беседа) 09:30, 30 март 2024 (UTC)

Здравейте! Това, което мога да гарантирам, е точността и прецизността на фактите в статията за мен. Не обичам разкрасявания, лъжи, и надявам се не приличам на човек, който ще започне да измисля фантасмагории за себе си в Уикипедия. На този етап от живота си съм постигнала някои неща за да си позволявам подобно поведение. Виждам, че има запитване относно твърдението в началото на статията. Да, Людмила Калоянова е един от инициаторите на идеята за обединение на българските културни центрове в чужбина - първо като член на Инициативния комитет и после като официално избран президент на Конфедерацията на българските културни организации и дейци в чужбина, на който пост остава две години от 2021 до 2023. Може да попитате членове на българската общност в Чикаго, и не само - там името ми се знае и се уважава. Целта на Кондеферацията е именно тази - да обедини културните организации в чужбина и да им даде нова гласност и културна значимост. В статията съм сложила линкове към интервюта, които съм давала по радиото, когато създвавахме организацията, и от които става пределно ясно каква точно е била и продължава да бъде моята роля и мисия в чужбина.

https://www.eurochicago.com/2021/12/konfederacia-bg/

https://www.aba.government.bg/news/konfederatsiya-na-blgarskite-kulturni-organizatsii-i-deytsi-po-sveta/183

https://bnr.bg/hristobotev/post/101584300/ludmila-kaloanova

Чуйте втората част на радио интервюто.

Това е от мен. Ако има нещо друго за проверка - насреща съм:-) Людмила Кало (беседа) 13:49, 30 март 2024 (UTC)

Вие изглежда не схващате, че какво Вие сте казали за себе си, във Вашите си интервюта, не е независим, благонадежден източник на информация. А „може да попитате членове...“ ме убеждава, че или не сте прочели изискванията и обясненията, към които сочат линковете в шаблона с приветствието, или не сте ги разбрали. Прекалено много източници идват лично от Вас. Дори и това [1] - Вие пишете текстовете, които други публикуват. По повод на наградите, аз като независим наблюдател не мога да приема номинациите за многобройните български награди (да не кажа безбройни, защото всяко читалище, община и какво ли не си обявява такива) като значимо, камо ли енциклопедично значимо, постижение. Нито пък награда от организацията, на която сте вицепрезидент. И моля да разберете, че не всичко, което е важно за Вас и има място в личен блог или под., има място в Уикипедия. --Randona.bg (беседа) 14:45, 30 март 2024 (UTC)

Ами дали вие ще ги приемете, няма значение - те си съществуват. Дали са с енциклопедично значение - не знам, сигурно не. Просто съм се постарала да съм максимална точна и подробна. Разбира се, присъствието и споменаването на тези награди в статията няма никакво значение, както впрочем и самата статия в Уикипедия. На този етап кисля, че съм инвестирала достатъчно време в размяна на мисли. Лек ден! Людмила Кало (беседа) 15:52, 30 март 2024 (UTC)

Що се отнася до книгата ми Uebergangsgeschoepfe, тя е написана на немски, и излезе като част от поредицата Women in German Literature в (престижното, но да не се хваля, издателство Peter Lang (1998). Заглавието означава "Създания на прехода" или "Creatures of transition" на английски. Книгата е преработен вариант на докторската ми дисертация. Намира се и в момента на Амазон. Прилагам линк. Не знам защо не съм сложила този линк сред източниците.

https://www.amazon.com/%C3%9Cbergangsgesch%C3%B6pfe-Franziska-Reventlow-Sexuality-Literature/dp/0820439622/ref=sr_1_1?crid=1APY0WD0XH3JI&dib=eyJ2IjoiMSJ9.f5EipW0x-3kVgjDswFzVA-pS068hJ9S9SatKoEtcF30niAPbfSaA6SFvuNlGml-rNub8jmvuMfNl5RvFLc5lNYI60sdVBQT9raY8pywBg9Zs7OnTC8E_izve3ZhJ3uhetwLdAfphX_ZlHc9hs1d2xsCf-sBPFUp5PeWCT-2Id28.vOpW4JNWlxD334ZmZhmQaDACw1Q7-3qYvPLFGsc9LOE&dib_tag=se&keywords=Ludmila+Slavova&qid=1711807004&sprefix=ludmila+slavova%2Caps%2C99&sr=8-1 Людмила Кало (беседа) 14:04, 30 март 2024 (UTC)

Това го сложете на съответното място в статията, а защо е на немски език, към каква аудитория е насочено изданието?

Чета внимателно статията и изникват нови въпроси. 1) Случайно ли е, че статиите за Вас и за Павлина Павлова са създадени от един и същ човек? 2) Защо в преводите Ви на поезията на Луиз Глик името е дадено като Луиз Глюк?--Ket (беседа) 16:02, 30 март 2024 (UTC)

1. Нямам идея защо този човек е писал статия за Павлина Павлова - този човек трябваше да работи върху сайт за Лигата на българските писатели в САЩ, така се запознахме. 2. Тук името се произнася Глюк, не Глик. 3. Книгата ми, макар и излязла в Америка, е написана на немски - затова и заглавието ѝ е на немски. Насочена е към академична немско-четяща аудитория и факултети по немски език и литература в САЩ и по света. Част от поредицата Women in German Literature.

Людмила Кало (беседа) 16:15, 30 март 2024 (UTC)

Моите два цента:

• което и да е това тук, в което Louise Glück е наричана Луиз Глюк, очевидно не е представително за цяла Америка, нито за англоезичния свят:

e.g. “Харвард“; Би Би Си

• препратки към “Амазон“ и изобщо към сайтове и платформи за търговия в статии в Уикипедия – по-скоро не, освен ако не е наложително и оправдано от гледна точка на информационната стойност.
  

~ Pelajanela // беседа 17:39, 30 март 2024 (UTC)

"Library of Congress" дали ще одобрите?

https://catalog.loc.gov/vwebv/search?searchCode=LCCN&searchArg=97052029&searchType=1&permalink=y

Книгата ми е част от академичната поредица "Women in German Literature" и това че е на Амазон по никакъв начин не намалява стойността ѝ. Книгата може да се намери в повечето университетски библиотеки в САЩ, ако това ви говори нещо. Цитирала съм линк от Амазон, можеь да цитирам и линк от Библиотеката на Конкреса във Вашингтон:-) Поздрави и спете спокойно. Всичко е наред в Уики. Людмила Кало (беседа) 20:07, 30 март 2024 (UTC)