Чернова беседа:Либия в международните отношения
Започнах проверка, но веднага изникнаха следните въпроси: Самият обект на „Либия в международните отношения“ не е ясен, може ли да посочите подобна статия за друга страна? Обичайно е „Международни отношения на...“ или „Външна политика на...“ (например английската статия по въпроса е en:Foreign relations of Libya). Ако това имате предвид, заглавието трябва да е друго.
Структурата на статията трябва да съответства на темата, например разделите да са международни отношения по исторически периоди или по региони/страни, както е в посочената примерна английска статия. В тази връзка разделът „Най-нова история на Либия“ изобщо не е по темата, а мястото му е в История на Либия, където например раздели „Под ръководството на Кадафи“ и „Въстанието от 2011 г.“ са празни. Раздел „Търговията на петрол и икономическото състояние на страната“ също не е по темата. Единствено последният раздел „Съперничеството между Италия и Франция в Либия“ може да има някакво отношение към темата, но трябва да се преработи основно (първите две изречения са очевидно преписани отнякъде, а това е абсолютно забранено).
Моите съвети са: прецизирайте темата и прочетете как се пише статия в Уикипедия. Може да ползвате Вълшебника--Ket (беседа) 18:41, 6 февруари 2025 (UTC)
- Предметът на темата е ясен и статията има енциклопедичен характер. Може би няма статия със същото заглавие за тази или друга страна, но съответства на темата за международните отношения и ролята на Либия в тях и влиянието им над самата страна. Не разбирам защо непременно трябва да бъде ограничаващо това, че няма друга статия със същия вид заглавие в Уикипедия. В посоката на тази тема има статии и публикации в медии, издания на институции и академични материали. Не разгърнах темата обширно, но в основата си статията покрива съществената част от днешното положение на страната. Най-новата история на Либия може да бъде по темата, защото включва развитието на събитията в страната, с които започват преките промени. Търговията на петрол и икономическото състопяние на страната са по темата понеже достъпа до енергийните ресурси стои е основна част от международните отношения между Либия и другите страните. Разделът за съперничеството между Италия и Франция в Либия е относно две от страните с най-силно значение в Либия, показва ролята на Либия е международните отношения, и отношенията между самите две страни. Съдържанието обяснява ефекта на външните влияния и отношения във вътрешните работи на Либия и състоянието на нацията.
- Статията ми съчетава анализ и информация, и отговаря на условията за енциклопедичен характер. Цялото съсържание е пряко свързано с темата. Разделите са взаимно свързани и взаимно структурирани. Приносът ми е на добра основа, темата не е много обширно разгърната, но меже по-късно и други потребители да разширят статията с допълнителна информация. NBUPolSci f559 (беседа) 08:20, 7 февруари 2025 (UTC)
- Мисля, че не схващате напълно правилата на Уикипедия. Потърсете друго място за изявите си, тук взаимно си губим времето Ket (беседа) 10:56, 7 февруари 2025 (UTC)
- А възможно ли е, Вие да не разбирате напълно темата по която пиша и просто така да пишете? Да, ясно е, че Уикипедия е загуба на време, особено за по-креативни идеи. А редакторите изглежда не се интересуват изобщо и никой не е активен, показателно е, че само има сложен текст, че са изключително заети и да не ги "занимаваме". Както статията ми стоя в инкубатора, преместена там от бот, и въпреки сложения шаблон не беше проверена две седмици и остана без да има обратна връзка. Ако е загуба на време, можеше да не ми отговаряте изобщо. Вие изглежда, просто така пишете да се заяждате, без интерес за конструктивна критика и се изчерпвате с "вижте правилата" и едва ли не да се разпореждате, без темата да е в полето на Вашите разбирания. Не се пада на Вас да казавте на други потребители да си търсят дурго място "за изява", въпреки, че е ясно, че Уикипедия е просто остаряло и непродуктивно място, без креативност и без активни редактори, и се изчерпва със съвсем кратки статии за растения. NBUPolSci f559 (беседа) 15:02, 7 февруари 2025 (UTC)
- Вашата последна реплика е прочетена от: Ket Ket (беседа) 15:22, 7 февруари 2025 (UTC)
- А възможно ли е, Вие да не разбирате напълно темата по която пиша и просто така да пишете? Да, ясно е, че Уикипедия е загуба на време, особено за по-креативни идеи. А редакторите изглежда не се интересуват изобщо и никой не е активен, показателно е, че само има сложен текст, че са изключително заети и да не ги "занимаваме". Както статията ми стоя в инкубатора, преместена там от бот, и въпреки сложения шаблон не беше проверена две седмици и остана без да има обратна връзка. Ако е загуба на време, можеше да не ми отговаряте изобщо. Вие изглежда, просто така пишете да се заяждате, без интерес за конструктивна критика и се изчерпвате с "вижте правилата" и едва ли не да се разпореждате, без темата да е в полето на Вашите разбирания. Не се пада на Вас да казавте на други потребители да си търсят дурго място "за изява", въпреки, че е ясно, че Уикипедия е просто остаряло и непродуктивно място, без креативност и без активни редактори, и се изчерпва със съвсем кратки статии за растения. NBUPolSci f559 (беседа) 15:02, 7 февруари 2025 (UTC)
- Мисля, че не схващате напълно правилата на Уикипедия. Потърсете друго място за изявите си, тук взаимно си губим времето Ket (беседа) 10:56, 7 февруари 2025 (UTC)