Уикипедия беседа:1000 български статии

Критерии

Хм, ако добавяме импровизирано, далеч ще надхвърлим бройката 1000. Ще трябват някакви критерии за значимост и след това - някакво приблизително разпределение по теми, за да не стане така, че бройката на личностите (например) далеч надвишава всичко останало--Ket 17:43, 15 юни 2011 (UTC)

Нека е така, още сме в зародиш. Проектът ще се реализира след най-малко година, докогато вече ще сме обмислили всичко. -- Антон 18:25, 15 юни 2011 (UTC)

На първо приближение може да се разделят по равно между основните 5 раздела (Биографии, География, История, Общество, Култура) - това прави по 200 статии във всеки. А след това да се помисли за вътрешното разпределение между подразделите. --Спас Колев 07:45, 18 юни 2011 (UTC)

Като начало импровизираното добавяне ми се струва най-подходящо. Все още сме в началото. В момента бройката на личностите наистина надвишава останалите, но то е защото останалите просто не са допълнени. Представете си само бройката на градовете, когато се попълнят. Към художници, архитекти и оперни певци попълних тези, за които се сетих, но всички са достатъчно известни и с принос за развитието на културата на България. Винаги някой може да отпадне, ако общността счете, че не е подходящ. Мисля си, че идеята е много добра и засега трябва само да допълваме, а когато списъкът се разшири достатъчно, да преминем към дискусии. --Молли 07:58, 18 юни 2011 (UTC)

Мисля, че поне малко трябва да се въздържаме от препълване на списъка със статии, вече достигнали ниво A (сиреч над 42-43 К), колкото и да са важни. Например при големите градове почти всички са достигнали това ниво, та можем да попропуснем. Все пак целта е да допълваме статии до ниво A, а не да даваме само образци. -- Антон 17:34, 18 юни 2011 (UTC)

Целта на проекта всеки може сам да си я дефинира, едва ли има нещо универсално. Не виждам нищо лошо обаче да имаме някакви 1000 отправни статии, които да са с приоритет. Нормално е и големите градове и важните неща да влизат в този списък, независимо че някои от тях са завършени проекти. Това е по-скоро някакъв сорт показен списък с цел наблюдение и подръжка на тези статии, да. Предполагам, като стане готов, след някоя и друга година ще има и най-важни 2000, 5000 или дори 10 000 статии. И да, като чели според мен този проект не съвпада с идеята за тематична седмица, където се цели изсипване на съдържание. Тук според мен, нещата са насочени в аспект подръжка. Ако не съм прав, може създателите на проекта да дефинират по-точно целта, виждам че обхвата е дефиниран в първото изречение. Впрочем, с риск да стана нахален предлагам няколко статии към списъка. Например, не видях статията България, която няма лошо да се боцне някъде. Няколко учени, които като чели заслужават да бъдат в този списък са според мен Иван Буреш, Иван Странски (физикохимик), Любомир Чакалов, Асен Хаджиолов. Може да добавя няколко още, но първо да видим дали тези биха се удобрили универсално. BloodIce 18:25, 18 юни 2011 (UTC)

Личности

Има ли критерий, според който трябва да са в края на кариерата си, или може да се поставят и сега действащи? напр.Димитър Бербатов? И Слави Трифонов бих го извадила от списъка. --Nadina 13:44, 19 юни 2011 (UTC)

Още няма почти никакви критерии. Пък и въпросните са достатъчно известни, по-известни от много други в списъка, за да ги махаме. -- Антон 15:56, 19 юни 2011 (UTC)

Въпроса е не доколко са известни, а доколко са значими в своята област. --Nadina 16:06, 19 юни 2011 (UTC)

Тъй... Според моята преценка, колкото и да е зле, трябва да съблюдаваме дали личностите са силно разпознаваеми от обществото, т.е. известни - хора, чието име се чува сравнително често. От предложените в списъка на Композитори и музиканти за половината не съм имал и най-малка представа, че съществуват, навярно и други са в същото положение. Примери: Арон Аронов, Юлия Винер-Ченишева. И сега трябва да махаме известни личности като Бербатов и Слави, в случай, че оставим персони, познати само на задълбочени в полето им на дейност хора. -- Антон 18:30, 19 юни 2011 (UTC)

По моите критерии Бербатов покрива всички изисквания, но Слави Трифонов в този списък е просто смешно --Nadina 19:50, 19 юни 2011 (UTC)

Според мен и двамата ще отпаднат. Слави Трифонов го сложих, за да е пълно прехвърлянето от Великите българи - оттам има още за чистене. --Спас Колев 16:11, 20 юни 2011 (UTC)

1. Към Антон - Ако операта не те интересува, със сигурност половината от известните ни певци няма да са ти познати. Това обаче съвсем не означава, че не са значими. На мен например не са ми известни повече от половината учени и изобретатели от списъка, но това означава просто, че не съм добре информирана по въпроса, а не че хората са неизвестни.
2. Съгласна съм с Надина, че мястото на Слави Трифонов не е сред списъка с най-значимите български личности.
3. Не мисля, че като критерий може да служи разпознаваемостта на личностите от обществото. Например много тв водещи, футболисти, политици и др. са такива, но едва ли мястото на всички е в тези списъци. Няма как името на Люба Велич или Елена Николай да се чуват често в обществото, просто защото са покойници. Но затова пък са едни от най-великите български оперни певици.
4. Не приемам за правилно да се определя равен брой от статии за всяка тема. Например световноизвестните ни оперни певци са много повече от учените. Нека не си поставяме предварително някакви рамки.
5. Съгласна съм с BloodIce, че независимо че за големите ни градове има прекрасни статии, те би трябвало да се включат в този списък. Не може например Асеновград да е там, а София, Пловдив, Варна и т.н. да липсват. Същото се отнася и за статии като България.
6. Мисля, че е по-добре художниците и архитектите да бъдат разделени, а да не са в общ списък. Същото се отнася за композиторите и оперните певци.
--Молли 20:42, 19 юни 2011 (UTC)

Равният брой е само начално приемане, което да служи за основа на обсъждането. В тази връзка - каква пропорция на учените към музикантите би била подходяща според теб? --Спас Колев 16:11, 20 юни 2011 (UTC)

Не бих могла да кажа, не съм на "ти" с учените. Но ми се струва, че и не е необходимо да се уточнява някаква пропорция. Имах предвид, че имаме малко световноизвестни учени и много такива оперни певци.--Молли 16:29, 20 юни 2011 (UTC)

Тази година се навършват 1330 години от основаването на Първата Българска държава. В тази връзка предложението ми е да наречем проекта У:1330БС вместо У:1000БС, съответно да отпуснем и квота от 330 статии. --Izvora 12:47, 21 юни 2011 (UTC)

Цифрата 1000 не е случайна измислица от Спас Колев, тя се базира на подобни паралелни иициативи; ето защо нека не се отплесваме - да си остане както я е захванал ... :-) Ecce Nemo 14:21, 25 юни 2011 (UTC)

По сглобяването на цялостта

Смущават ме някои подробности, ама не смея да пипам чак във сглобяването, нека някой от Йерарсите (или консенсусът, или инициаторът Спас К.) решава:

Че художниците бяха отделно от (враждебните им) архитекти, а после ги виждам заедно със нарушено азбучно подреждане - това е дребна работа, нейсе.

Селищата Градове отделно от Села? - може, нищо че много села има по-големи от град Мелник.

Но цял ОТДЕЛ НАУКА в който няма нищо? Щото учените са другаде? Отдел ИЗКУСТВО, от който творците липсват, поместени другаде? А във който чета "Възрожденска АРХИТЕКТУРА" (?) НАРАВНО с една песен като "Излял Дельо хайдутин" ми стои разбалансирано на мен. Възрожденската ни архитектура не е под (лековатия) байрак ИЗКУСТВО; тя е базата на цяла наша цивилизация.

Седем МОСТА в раздел Архитектура??? Че мостът е постройка да, ама не е СГРАДА, липсва му вътрешно използуваемо / обитаемо ПРОСТРАНСТВО - което е същността на архитектурния факт. Не всяко съоръжение (колкото и да е майсторски изградено) попада в раздел Архитектурски. Фонтани? по-може, ама Монументи като посочения "Строители ..." май следва да вървят отделно в Раздел "Съоръжения", заедно с Бузлуджанския тиган и злополучния "1300 години България" до НДК, плюс другите ... (и се отприщва един цял потоп).

Раздел РЕЛИГИЯ не е ли по-редно да е в множествено число РЕЛИГИИ; БеПеЦето със скандалната си репутация БЕШЕ единствена и представителна за нашите земи и народи ... през Турско, но в 21 век при тотално РАЗДЕЛЕНИЕ на държавата от църквата (повсеместно, във всяка цивилизована юрисдикция / нация) няма нужда да се вкопчва навсякъде щом зърне прожектори ... (Вж. http://www.kultura.bg/bg/article/view/18310#comments) Особено пък в класните стаи, "вероучение" (? моля?) - липсва им моралното предимство което са имали през епохите; католицизмът, особено в Пловдивско има дълбоки корени, Мария Луиза не случайно почива в Св. Лудвиг. Както и Протестантската църква на Сахат Тепе; а и др. Но пък там в раздела да се струпат и сградните комплекси на манастирите -отделно от Архитектурата (заета от мостовете?) няма логика.

Топография, пък Защитени Територии, пък Водни басейни = такива раздели ми се виждат измислени, маловажни (нищо че ги четем препълнени със статии) и вероятно са по подобие на другоезични 1111 статии ...?  :-)) Ecce Nemo 15:20, 25 юни 2011 (UTC)

Инициаторът отрича инциирането - идеята беше на Антон, аз само създадох страницата, за да се тръгне отнякъде. На този първоначален етап не мисля, че има нужда от предварително обсъждане на промените - действай смело, а ако някой има възражения, тогава ще се обсъждат различните аргументи.

Накратко по бележките: Архитектите ги залепих към художниците, защото в крайния вариант надали ще остане място за повече от 5-10. Градовете и селата може да се слеят, освен това може да се търси по-общо име, което да включи и Пампорово, което не е нито едно от двете. В раздел наука има какво да влезе - организации, издания, дисциплини. Изкуство вероятно трябва да се раздели на няколко раздела. --Спас Колев 18:30, 27 юни 2011 (UTC)

Желаещи за подновяване на проекта

Предлагам да освежим малко този проект, има ли други желаещи?--Ket (беседа) 18:22, 9 юли 2013 (UTC)

Повтарям предложението --Ket (беседа) 14:07, 26 октомври 2015 (UTC)