Направо към съдържанието

Уикипедия беседа:Разговори/домейн

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия


За избора на стратегия

[редактиране на кода]
  • "Пуснете до Регистър.БГ официална петиция в Уикипедия, и оттам в медиите, или нещо подобно. Колкото повече шум се вдигне, толкова по-добре. Наблягайте не на това колко лошо са постъпили преди, за да не се изтълкуват нещата като нечий черен пиар, а на това колко добре биха могли да оправят ситуацията сега, ако са достойната организация, която очаквате да бъдат.[...]Притискайте Регистър.БГ с кротки и благи думи, и най-вече колкото се може по-публично. Никакво държане на сметка защо не ви го е запазил и защо не ви го е дал досега. Нищо, което да може да бъде използвано като черен пиар срещу тях [...]. Единствено учтиви напомняния да поправи грешката, защото сегашното състояние е неприемливо. Сега домейнът се използва (доколкото изобщо се използва) в ущърб на Уикипедия и подронва авторитета й, и за киберскуотинг на неин гръб. Не подхожда на отговорна организация като Регистър.БГ, която кандидатства и за другия български Интернет домейн, да толерира подобно поведение, нали? Ако го толерира, какво администриране да очакваме от нея за в бъдеще? Нека поправи това положение... И т.н. [...] О, натискайте Регистър.БГ непрекъснато, но с благо, не с лошо. Не давайте поводи за черен пиар срещу тях." -- това е цитат, не мое мнение 04:16, 18 ноември 2009 (UTC)
  • Накратко: Някой си е регистрирал http://wikipedia.bg/ и плагиатства популярност. Е и? Такива бол: http://wikipedia.ru/ , http://wikipedia.gr/ , http://wikipedia.es/ ... --Поздрави, Петър Петров 08:53, 18 ноември 2009 (UTC)(преместено от У:Р)[отговор]
  • Моето мнение - доста нееднозначно:
  • Хипотеза 10 не подлежи на обсъждане.
  • Както казва Петър, сегашното положение не ни носи особени вреди.
  • Нямаме особена нужда от самия домейн: 1) или трябва да регистрираме клон на Уикимедия, или трябва да се регистрира на отделен човек - и двете са нежелателни; 2) нямаме интерес да го популяризираме, защото е под българска юрисдикция (имаше прецеденти на съдебни забрани около wikipedia.de). Т.е. би бил едно просто пренасочване.
  • Бихме извлекли някаква полза от даването на гласност на проблема - в максималистичния вариант ангажирайки с проекта нов кръг хора. Но в този случай трябва да сме готови да докараме нещата до край (имам предвид, използване на всички правни възможности).
Като цяло: или не правим нищо, или тръгваме с готовност да извървим цялата пътека (писмо - 1/2 - 9). Във втория случай трябва да се имат предвид необходимите ресурси (главно човешки, според мен). --Спас Колев 17:20, 19 ноември 2009 (UTC)[отговор]
За човешките ресурси си прав. За "простото пренасочване" обаче не си. То е точно толкова полезно, колкото вредно е сегашното положение - наличие тъпо рекламно съдържание, в рязък контраст например с наградата от миналата седмица, със сегашната дарителска кампания, а и с всичко свързано с Уикипедия. Един потенциален редактор да е бил отблъснат някога от това, вредата вече е налице. →Спири 18:15, 19 ноември 2009 (UTC)[отговор]

Вариант на писмо

[редактиране на кода]
До
Регистър.БГ 
София 1000, ул. "Триадица" N:4, ет. 2
тел.: (+359 2) 981 1301, 980 4457
факс: (+359 2) 980 6889
e-mail: hostmaster@register.bg


Уважаеми дами и господа!

Обръщам се към вас в качеството си на редактор на българската версия на Уикипедия с една, може би, нетрадиционна молба. Моля ви да направите на Уикипедия подарък – малък, но от сърце – по повод предстоящия й шести рожден ден на 6 декември 2009 г. Вярвам, че е напълно по силите и възможностите на Регистър.БГ да изпълни тази молба!

Както може би знаете, на 9 ноември 2009 г. се проведе десетото юбилейно издание на конкурса „БГ Сайт”, на който българската версия на Уикипедия получи специалния приз на журито за принос към българското уеб пространство [1]. Тази награда е признание за стотиците и хиляди регистрирани и анонимни българи, които през последните шест години доброволно и безвъзмездно са отделяли от времето и ресурсите си, за да споделят своите знания и компетенции и така да допринесат за развиването на енциклопедичното познание на български език в Мрежата.

Както може би знаете, Уикипедия е един от най-популярните уебсайтове в днешно време, все по-често служещ за отправна точка на хората, търсещи информация в интернет. За деветте години от своето съществуване Уикипедия се превърна в най-богатия безплатно достъпен информационен ресурс и най-мащабния проект, публикуван под свободен лиценз – в една глобална инициатива, която понастоящем се изразява в над 14 милиона статии на над 250 световни езика и диалекта [2]. В световен мащаб, по данни на Alexa.com към 19 ноември 2009 г., сайтът заема шеста позиция по популярност в интернет и е единственият сред първите десет сайта в интернет, управляван от некомерсиална организация, а също и несъдържащ рекламни пространства. Към същата дата, българската версия на Уикипедия заема девета позиция по посещаемост в българското уеб пространство.

На този идиличен фон обаче има едно недоразумение, което Регистър.БГ е бил явно подведен да допусне, но което е въпрос само на добро желание от негова страна да бъде коригирано.

Както може би знаете, на 12 март 2008 год. лице на име Добромир Добрев е регистрирало пред Регистър.БГ домейна http://wikipedia.bg, основавайки се на създадено от него дружество по Закона за задълженията и договорите на име „Wikipedia DZZD” [3]. Понастоящем домейнът се използва за реклама, с което се уронва граденият с години престиж на Фондация Уикимедия (САЩ) и конкретно на българоезичната версия на Уикипедия, тъй като компрометира заявените от Фондацията и изповядвани от редакторите й ценности и политика за недопускане на комерсиализация на Уикипедия и сродните й проекти [4]. Употребата на името и регистрацията му като домейн също така нарушават правата на Фондация Уикимедия, която е регистрирала „Wikipedia” като международно защитена марка, закриляна на територията на Европейския съюз и България [5][6].

В България единственото местно юридическо лице, което би могло да упражнява права над марката, би било само едно легитимно учредено и получило разрешение от Фондация Уикимедия сдружение на редактори на българската Уикипедия, каквото понастоящем не съществува. Процедурата за създаване на такова легитимно сдружение (т.н. Chapter) е подробно описана на страниците на общностния проект „Мета” [7][8] (сред клаузите са строго изискване за името: “Wikimedia Bulgaria”, участие на поне 10-20 уикипедианци, изготвяне на устав, одобряване на устава от представители на Фондация Уикимедия), но очевидно [9][10] не е била спазена от Д. Добрев за неговото ДЗЗД, с което е претендирал пред Регистър.БГ за право над домейна.

Предвид тези обстоятелства, случаят с „wikipedia.bg” без преувеличение може да се квалифицира като „кибер-настаняване (киберскуотинг, cybersquatting)” с цел реклама, което е особено арогантно, предвид заявените от ръководството и общността на Уикипедия принципни позиции по отношение на рекламата и комерсиализацията на съдържанието на проекта. Дори и да не се печелеше от реклама на гърба на Уикипедия, използването на домейна „wikipedia.bg” по друг начин, различен от пренасочване към началната страница на Уикипедия на български език, внася объркване сред потребителите, поради интуитивната близост между двата адреса, и примери за такива обърквания могат да се дадат не един [11]. Многобройни са и насрещните примери с аналогични национални домейни от най-високо ниво, http://wikipedia.*, които коректно пренасочват към съответните езикови версии на Уикипедия [12]. Вярвам, че от интерес на българските уеб потребители е и http://wikipedia.bg да пренасочва към официалната страница на българоезичната версия на Уикипедия: http://bg.wikipedia.org, вместо към подвеждащо рекламно съдържание.

Надявам се, че всичко това дава достатъчно основание на ръководството на Регистър.БГ да се самосезира за преразглеждане на недоразумението с регистрацията на домейна „wikipedia.bg”. Известно ми е, че обичайната в такива случаи процедура е явяване на арбитраж, но предвид яснотата и обществената значимост на казуса от една страна, и липсата на организация, издигната от уикипедианската общност за защита на нейните интереси, от друга, въпрос на съпричастност и отговорно поведение е Регистър.БГ да разгледа въпроса самоинициативно и безвъзмездно, на доброволческия принцип, на който и самата Уикипедия функционира. За нас би било добро разрешение на проблема, домейнът http://wikipedia.bg да стане пренасочване към началната страница на Уикипедия на български език: http://bg.wikipedia.org.

Предварително благодаря за вашето внимание и разбиране! Вярвам, че ще засвидетелствате уважение към усилията на хората, благородно допринасяли вече шест години към създаването и подобряването на Уикипедия на български език, а оттам и към цялото българско уеб пространство. Оставам на разположение, ако имате нужда от допълнителна информация.

С уважение,

Вася Атанасова wiki: http://bg.wikipedia.org/wiki/user:spiritia

Моля, за отговор на това писмо използвайте адреса на пощенския списък на Уикипедия на български език: infobg-l@lists.wikimedia.org.

  1. ↑ http://bgsite.org/?page=win Специални награди на Експертния съвет на конкурса БГ Сайт 2009
  2. ↑ http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=List_of_Wikipedias&oldid=1728746 : 14,366,765 статии към 19 ноември 2009 г.
  3. ↑ http://who.is/whois/wikipedia.bg/ (към 19 ноември 2009 г.)
  4. ↑ Например „The job of the Wikimedia Foundation is to provide easy access to information for people all over the world—free of charge and free of advertising.”, „We don’t sell information and we don’t accept advertising.”, „We are not considering advertising as a source of revenue.” от http://wikimediafoundation.org/wiki/FAQ_2009
  5. ↑ http://tarr.uspto.gov/servlet/tarr?regser=serial&entry=78483359 Registration Number: 3040722, Mark: Wikipedia
  6. ↑ http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/en_Detail_NoReg, Trade mark No: 000839132, Trade mark name: Wikipedia
  7. ↑ http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Step-by-step_chapter_creation_guide&oldid=1423576 (към 13 март 2009 г.)
  8. ↑ http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Requirements_for_future_chapters&oldid=1569292 (към 25 юли 2009 г.)
  9. ↑ http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_chapters&oldid=1724763 (към 17 ноември 2009 г.)
  10. ↑ http://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=Local_chapters&oldid=42018 (към 11 ноември 2009 г.)
  11. ↑ Само три примера за употребата на „wikipedia.bg” и „уикипедия.бг”: http://www.muiiio.com/2008/09/26/245 , http://nabludatel.blogspot.com/2007/04/blog-post_02.html , http://www.capital.bg/showblog.php?storyid=274124
  12. ↑ Примери за аналози на “wikipedia.bg”, функциониращи като пренасочвания към официалните начални страници на локалните езикови версии на Уикипедия: http://wikipedia.am, http://wikipedia.ba, http://wikipedia.be, http://wikipedia.cz, http://wikipedia.dk, http://wikipedia.fi, http://wikipedia.hu , http://wikipedia.ie, http://wikipedia.ir, http://wikipedia.it, http://wikipedia.jp , http://wikipedia.lt, http://wikipedia.lu, http://wikipedia.nl, http://wikipedia.no, http://wikipedia.pl, http://wikipedia.ro, http://wikipedia.se, http://wikipedia.si, http://wikipedia.sk, http://wikipedia.tw, http://wikipedia.us. Примери за аналози на “wikipedia.bg”, функциониращи като страници на местните сдружения на уикипедианци: http://wikipedia.at/, http://wikipedia.ch, http://wikipedia.de , http://wikipedia.eu, http://wikipedia.fr.

Ето някои въпроси, които могат да се обсъдят, или добри идеи, които някой може да даде:

  • Ако ще се процедира с такава петиция, кога да започне тя? Да се обвързва ли писмото с някакви желани от нас срокове (посоченият в момента 6 декемри)?
  • Впечатления за дължината, стила, изчерпателността, нуждата от доказателствени връзки?
  • Кой би се съгласил да публикува писмото или да сложи връзка към текста в Уикипедия (може би не точно към тази страница, тя е работна)? Кои уикипедианци-блогъри ще са съгласни?
  • Да се прави ли подписка тук? Има и друг подход: който иска да изрази съпричастност, сам да изпрати копие на писмото до Регистър.БГ, под което да се подпише лично. Всъщност много бих се радвала, ако точно така се получи.

→Спири 18:03, 19 ноември 2009 (UTC)[отговор]

Здравей. Смятам, че това е начина, по който трябва да се подходи за решаването на този въпрос. Въпреки че не е кой знае какво, аз мисля, че домейна wikipedia.bg не би трябвало да се ползва по този начин. Единствените ми забележки, ако мога така да ги нарека, са използването на "(а може би не?)", което звучи малко иронично и веднага би настроило читателя на писмото негативно. Също така, не мисля, че трябва да говорим за "подарък", независимо от известноста на Уикипедия. Поздрави. усмивка -- Vekov 18:48, 19 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Здрасти, благодаря за подкрепата. На въпросите ти. Иронията с "може би знаете, а може би не?" идва от убедеността ми, че Регистър.БГ много добре са знаели, но са си затворили очите пред регистрацията, и то не в някоя от ранните години на съществуване на У, когато я са я чули, я не, а през 2008 година, след като дори по тукашните медии беше минала вълната на кампанията "Уикипедия 100 000". Малко натриване на носа в този смисъл е здравословно. Убедена съм, че както и да е написано писмото, с ирония или без, то няма как да настрои Регистър.БГ позитивно. Дори и Добромир да не е подставено от тях лице, с което делят приходите от рекламата на сайта, от тях се иска да извършат арбитраж за своя сметка, да трябва да се обясняват и с Добромир (ако той е независимо лице и почне да предявява претенции), и да ни дадат сайта (т.е. да го пренасочат към БГ У) поне за една година напред. Не вярвам някое от тези неща да ги предразположи положително, но и не трябва това да ни интересува. :-) За подаръка обясни: не ти харесва думата "подарък" или идеята, че се иска от тях да си свършат работата безвъзмездно? →Спири 21:38, 19 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Здравей. За иронията те разбирам напълно и съм съгласен с теб, но идеята ми е, че в случая те (Цифрови Системи или Регистър.БГ) по никакъв начин не са длъжни да резервират името и да не го предоставят на този, който им представи документи според изискванията. Имаше толкова много брожения за либерализацията на изискванията за регистрация на .bg домейн, че сега, въпреки че няма особена либерализация, звучи малко странно да се твърди, че домейна принадлежи на Уикипедия и точка. Преди много време се отказах да се занимавам с .bg домейна, но си спомням, че имаха много стриктни правила относно "подходящо име" ... стриктни в смисъл те си решават. Сега погледнах Общите им условия и може да се ползват т. 5.2.3. и т. 5.4.2. с предполагаем успех, дори и без необходимост от обществен натиск. Не съм сигурен, разбира се де. усмивка А за "подаръка" може да не съм те разбрал точно, но според мен няма начин домейна да не се плаща. Ако си имала предвид просто добрата им воля, като подарък, то тогава извинявай. усмивка Поздрави. -- Vekov 22:37, 19 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Ciao. Докато чета бележките ти, изпитвам усещането, че те - в своята дълбока същност (въх, колко съм проницателен, значи) - не са по текста на писмото, а по неговите искания - т.е. дали тази стратегия може да доведе до резултат.
Две конкретики: т. 5.2.3 е за домейнови области (com, org, bg) - дали нямаш печатна грешка. Иначе 5.4. е основанието за арбитраж (вж. 11.4.2.).
Мъглявото (може би нарочно) в тия ОУ е дали РегистърБГ може служебно (самоинициативно, без арбитраж) да заколи прасето - като гледам, че 9.4, 9.5. и 9.6. са отделни основания, смятам, че ако искат, могат да намерят вратичка. Впрочем, има и друг вариант без арбитраж: РегистърБГ купуват домейна от Добри и ни го подаряват на нас :-).--Фипс 02:49, 20 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Надали някой може да те спре да изпратиш писмото. Все пак мисля, че е по-добре да изчакаш поне още ден за мнения. По последния въпрос от отдел "Морално подпомагане" твърдят, че индивидът има нужда от всестранно съдействие, за да се изгради като човек. В този смисъл може а) който изпрати писмото, да се подписва и в У или б) при подписването в У да може да посочи дали е изпратил писмото, респ. къде го е публикувал.--Фипс 03:51, 20 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Малко посмекчих тона, имам чувството че е по-добре така... →Спири 22:53, 22 ноември 2009 (UTC)[отговор]

И после какво?

[редактиране на кода]

Замислете се върху въпроса на Петър Петров ".. Е и? ..". Какъв всъщност е проблема?

Замислете се сериозно защото след първоначалната чисто емоционална реакция - как смее този някой си значи и с какво право всъщност - следва да си зададем въпроса:

А какво може да се случи по нататък?


Да предположим, че някаква акция дали с петиции, използване на медии или по друг начин свърши работа и Регистър.бг вземе та отмени регистрацията на wikipedia.bg и върне парите на въпросния господин.

И после какво? На кого "трябва" да се даде този домейн? Кой е "правилният" евентуален собственик? Какви са вариантите?

  • ООД, ЕООД, Еднолично-нещо.си? По какъв начин това променя нещата спрямо текущото състояние? Пак отива под контрол на частна собственост.
  • Неправителствена организация или организация с нетърговска цел? Дали някой смята сериозно, че подобна организация отговорна за българската Уикипедия има някакъв смисъл? Особено ако целият смисъл се състои в собствеността върху wikipedia.bg?
  • Държавата? Хайде моля ви! Само не и това ...


Всякакви действия в тази насока помагат на сегашния собственик на домейна да реализира инвестицията си без при това да решават някакъв конкретен проблем. Кой и как би могъл да използва wikipedia.bg по какъвто и да е начин, който да си заслужава да плати на лицето Д определена сума пари как това евентуално би могло да създаде проблеми на bg.wikipedia.org?

Вместо да се помага с вдигане на пазарната цена на домейна игнорирането на цялата история е много по-добрият вариант в случая. Ако никой не обръща внимание този нищо не означаващ домейн ще остане в ръцете на собственика си без шансове да бъде продаден на когото и да било. Не, че това с нещо ще му навреди разбира се, но поне няма да се хабят време и усилия да му се помага. --Сале 02:43, 23 ноември 2009 (UTC)[отговор]

  • Фондация "Уикимедия" е единственият носител на права върху марката. При липса на чаптър (както е в Германия и други, изброени в писмото на Спири) домейнът би могъл да се прехвърли неѝ.
  • Друг вариант е да остане у РегистърБГ, който да пренасочва.
Ако правилно съм разбрал: не си заслужава да се инвестират усилия, тъй като по-интуитивният достъп до У не може да бъде гарантиран от никого, а (освен популярността на У) би нарастнала цената на домейна (който обаче при наша победа няма вече да е на Добри).--Фипс 04:24, 23 ноември 2009 (UTC)[отговор]
"няма вече да е на Добри" не променя нищо по същество. Ако не е негов или ще е собственост на някой друг, който може а може и да не го използва за някакви тъмни цели или ще е достъпен за регистриране. Именно затова смятам, че усилията само увеличават цената на домейна. Не знам да съществува някаква законова основа да се иска от един регистратор на домейни да пренасочва свободни домейни където и да е. --Сале 07:34, 23 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Объркан съм. Че то и настоящият (bg.)wikipedia.org не е на Добри, цената му е висока и се управлява от някакъв частник (същата Фондация "Уикимедия", която се предлага). И мисля, че това е добре.--Фипс 00:18, 24 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Подкрепям Сале. Игнорирането е най-добрата политика. Ако искаме да влагаме усилия в борба със самозванци, ще има смисъл едва след като се регистрира чаптър. Преди това винаги ще сме формално уязвими при предявяване на каквито и да било претенции.--Ket 09:51, 24 ноември 2009 (UTC)[отговор]
Без да се противопоставям срещу вече отрицателното ти мнение; отминавайки факта, че Сале "изглежда е против" клон (а Спас по-горе "определено е против"); струва ми се, че има известно фактическо противоречие: на проектната страница пише, че чаптър НЕ би помогнал, той сам по себе си не би имал никакви права върху марката, поради тази причина и липсата на такъв клон не пречи, наличието му е ирелевантно.--Фипс 23:03, 24 ноември 2009 (UTC)[отговор]

Ревизирана стратегия

[редактиране на кода]

Блицкриговете са утопия. Но е логично РегистърБГ да избягват забавяне, тъй като това влоши репутацията им. Затова първоначално трябва да им дадем възможност да се поправят бързо и да излязат с чест. Предвид някои изложени идеи, мисля, че трябва да се следва политика на постепенно засилване на натиска, напр. (продължителността е примерна):

  1. по-мекото писмо лично до тях и Добри, изчакване 2 дена
  2. публикуване на писмото в У, начало на масово изпращане и подписка, изчакване 2 дена
  3. банер за информиране в У (скриваем), изчакване 1 ден
  4. разпращане по блогове, същинска информационна кампания
  5. противопоставяне на евентуални искания на Регистъра за арбитраж (може и по-рано)
  6. позиционна война ~ 2 седмици
  7. подготовка на арбитраж
  8. оспорване на евентуални негативни резултати от арбитража

Можем да спрем на всеки етап. Колкото по-рано постигнем успех, толкова по-добре (от гл.т. усилия). Но не губим особено от дълга продължителност (повече се шуми около У). От друга страна РегистърБГ сега се правят на добри пред ИКАН, така че трябва да използваме момента без особено забавяне. Вече загубихме 1 седмица.

Анкета

[редактиране на кода]

Може би няма смисъл да се прави по-достъпна У, ако самата общност не подкрепя. Логично е дотук на беседата да се изказва градивна критика, отколкото просто съгласие. Струва ми се, че е необходимо поне 15-20 души да заявят съгласието си и/или готовността си За операцията. Орли, раци, щуки:

  1. логично --Фипс 00:18, 24 ноември 2009 (UTC)[отговор]
  2. За горепосочената стратегия, започваща с изпращането на писмото в този му вид.--Лавеол 01:24, 24 ноември 2009 (UTC)[отговор]
    Под по-меко писмо имах предвид настоящото. Извинявай, коригирах. --Фипс 23:03, 24 ноември 2009 (UTC)[отговор]
  3. По подразбиране :) →Спири 22:23, 25 ноември 2009 (UTC)[отговор]
  4. — Борислав 09:42, 26 ноември 2009 (UTC)[отговор]
  5. +1.--Мико 17:50, 27 ноември 2009 (UTC)[отговор]
  6. За -- Vekov 20:35, 27 ноември 2009 (UTC)[отговор]
  7. За. BloodIce 09:29, 30 ноември 2009 (UTC)[отговор]

Поради едно малко несъгласувано стечение на обстоятелствата :) което преди малко открих, прецених, че няма смисъл да се отлага повече изпращането на писмото и го изпратих с копие до пощенския списък. Искрено благодаря за подкрепата дотук. Който желае, нека също изпрати (от свое име) писмото (с горния или сходен текст) до Регистър.БГ или да сподели в своя блог, туит... А който иска може и да се запише за пощенския списък. →Спири 00:22, 3 декември 2009 (UTC)[отговор]

Проект за публично опровержение

[редактиране на кода]

(евентуално за пред медиите)

Платеният арбитраж не е вариант за Уикипедия

Почти всеки, който чете това отворено писмо, един или повече пъти е ползвал енциклопедията Уикипедия. Почти всеки знае, че тя е огромна, безплатна, свободна, наднационална и се стреми да остане такава за винаги. Но може би не чак толкова хора знаят, че в България се разиграва грозна сцена – домейнът wikipedia.bg e заграбен от измислено дружество, използващо го за реклами.

Българоезичната Уикипедия се обърна с апел към отговарящата за *.bg домейните фирма „Регистър.БГ”. В отговора си тя насочва Уикипедия да подаде заявка за т.нар. арбитраж по каналния ред. За съжаление, налага се да констатираме, че това просто не е възможно.

Единствената дейност на Уикипедия и сродните й проекти е да предоставят свободен достъп до световното познание на децата, младежите и възрастните. Те не извършват търговска дейност, не се издържа от реклами, не получава държавна субсидия. Сървърите са собственост на Фондация в САЩ, но даренията едва стигат да се поддържат повече от осемстотин бази данни на различни езици. В България няма уикипедианско търговско дружество (каквито са РегистърБГ и неговите посредници), нито дружество по ЗЗД (с каквото Добромир Добрев е узурпирал домейна), нито неправителствена организация, които да имат бюджет за арбитражни или съдебни такси и адвокатски разноски. По същата причина Уикипедия никога няма да може да си позволи да преговаря за закупуване на домейна, каквато впрочем е целта на т.нар. сайбърскуотъри.

Още повече редакторите на българската Уикипедия, които, колкото и нескромно да звучи, наистина доброволно жертват от времето си в името на бъдещето на българската култура, могат да се впускат в сложни и протяжни арбитражни процедури. Правилата на „Регистър.БГ” ООД не съвпадат със световните стандарти и съответно не можем да се опрем на практиката при други подобни случаи. Може би затова правилата вече са били обект на критика за своята неяснота в българското пространство. Благодарение на тях може да бъде „защитен” домейн, образуван само на базата на писмен договор (ДЗЗД). Нищо, че всеки може да провери на сайта на Световната организация по интелектуална собственост, че „Уикипедия” е действаща в България марка. По същата схема сайбърскуотърът Добромир Добрев е получил не един или два „апетитни” домейна; надали това е могло да остане неизвестно за раздаващия ги „Регистър.БГ”. (Не се чудете защо напр. „ДСК” или „Стани богат” имат „изчанчен” адрес в интернет.)

Ето защо призоваваме дългогодишния български регистър сам да заличи тази несправедливост. От наша гледна точка правилата му допускат да действа и без арбитраж. Ако не е така, може да откупи домейна от своя редовен клиент и да го насочи към bg.wikipedia.org. Това ще бъде малка благотворителност и решение на честта.

Моля за забележки по текста! --Фипс 01:11, 6 декември 2009 (UTC)[отговор]

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия_беседа:Разговори/домейн&oldid=2832565“.