Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница.
Наградите на началната страница?
Дали да не ги махнем, поне докато не се появи нова? Едната е отпреди 15 години, другата – отпреди осем. Вече става леко „ех, какви времена бяха, пък сега...“ :) — Luchesar • Б/П14:48, 30 януари 2024 (UTC)
Не виждам реалистична причина да се махат. Това показва активността на сайта. Не е задължително наградите да са актуални като време на даване.--Ilikeliljon (беседа) 17:56, 30 януари 2024 (UTC)
Наградите са важно нещо, като минало, насоки и достижения. Самата "секция" обаче е твърде "тежка". Как обаче ще достигнете до други такива след като не участвате в нищо, което да се спомене в месечния отчет на Уикимедия, дори в най-простите редактони, работа с доброволци, или международни инициативи като "Месец на Азия" или ЦИЕ 2024? Македонците даже правят повече. Rumensz (беседа) 20:15, 30 януари 2024 (UTC)
ЦИЕ 2024 е нещо като хакатон за писане на статии ли? Имам интерес към история на Полша, та бих се включил с няколко кратки статии, ако организирате. PirinP (беседа) 11:47, 2 февруари 2024 (UTC)
ВАЖНО: Преглед на правилата по активността на администраторите
Здравейте. С глобален консенсус на общността, през 2013 г. бе приета нова политика по отношение на премахването на увеличени права (администратор, бюрократ и т.н.). Според тази политика, стюардите преразглеждат дейността на администраторите във всички уикита на Фондация Уикимедия, които нямат приета политика за това. Доколкото ни е известно, вашето уики не разполага с официален процес за премахване на увеличени права от неактивните сметки. Това означава, че стюардите ще се погрижат за това в съответствие с прегледа на правилата по администраторската дейност.
Установихме, че следните потребители отговарят на критериите за неактивност (не са извършвали никакви редакции и не са влизали в регистъра за повече от 2 години):
Тези потребители скоро ще получат известие, с молба да започнат дискусия в общността, ако искат да запазят някои от или всичките си права. Ако потребителите не отговорят на известието, тогава техните права ще бъдат премахнати от стюардите.
Въпреки това, ако Вие като общност бихте искали да създадете свой собствен процес на преглед на дейността, който да замести глобалния процес, искате да вземете друго решение относно неактивните притежатели на права, или вече имате политика, която сме пропуснали, моля да уведомите стюардите на Мета-Уики, така че да не преглеждаме правата на вашето уики. Благодаря, Superpes15 (беседа) 14:47, 7 февруари 2024 (UTC)
Преместена тук дискусия, започната по повод на статията за Добри Божилов
Здравей и благодаря за корекциите. Относно Добри Божилов разл. това е може би единствения разумен повод да съществуват и двете дати. Реално човекът е роден на 13 юни и вероятно това е записано в неговото кръщелно. Не виждам причина тази дата да се преизчислява. Раждането му не е някакво събитие от световна величина, че да сравняваме с календара в Западна Европа по това време. Годишнина от рождението му можем да празнуваме спокойно на 13-ти юни. Просто е имало една година с 13 дена по-малко, но и сегашната (2024) не е много стандартна :) Pl71 (беседа) 13:41, 11 февруари 2024 (UTC)
Безсрамно се включвам с една молба от сърце. Тя е да се сещате да хвърляте по едно око на тази информация и в Уикиданни. Там може структурирано да се отбелязва по кой стил да се интерпретира дадена дата. Ако някой прави люти сметки с датите , то има вероятност да го прави базирано на структурираните данни. Отделно, с времето информацията от там ще се разпръсва из шаблоните на останалите Уикипедии и като цяло е важно да е точна и прецизна. --Nikola Tulechki (беседа) 07:41, 12 февруари 2024 (UTC)
@Nikola Tulechki Уикиданни - Да, всички дати след 1.1.1583 год. се въвеждат автоматично като григориански (макар че календарът е променен на 24.02.1582 г.). Това не е добре за България, понеже се въвеждат дати от кръщелни свидетелства преди 1916 г., които ако не се смени календара в полето, се считат автоматично за григориански. Не виждам възможност тази настройка да се промени (например дати преди 1916 да са юлиански), тя зависи и от мястото на раждане, не само от езика на системата. Ако някой успее чрез превода да вкара и едно голямо предупреждение за това няма да е зле. Pl71 (беседа) 08:36, 12 февруари 2024 (UTC)
Няма как да направим контекстуално да има предупреждение. Написах заявка която да вади хора родени в България преди 1916, имащи страница в бг:У и записани в уикиданни с грегориански дати. Към 6К са :(
До @Randona.bg - съжалявам, че пишем тук, някой трябва да я премести тази дискусия в Разговори може би. Предполагам, че в Уикиданни има доста въведени дати като григориански, макар че са юлиански. От друга страна една такава проверка няма как да стане без сравняване една по една датите с някакъв източник най-често липсващ. Стефан Стамболов има въведена дата на раждане и по двата календара кой знае защо. Pl71 (беседа) 10:02, 12 февруари 2024 (UTC)
Nikola Tulechki, в Уикиданни съм забелязала точно проблема, споменат от Pl71, затова въобще не въвеждам там стар/нов стил – на принципа по-добре нищо, отколкото грешно. Тази дискусия наистина е за Разговори. --Randona.bg (беседа) 11:35, 12 февруари 2024 (UTC)
Там няма как да е "нищо". Не може да не е въведен календар и подразбиране е григориански. Тоест или е грешно или не. Осъзнавам че няма как без едно по едно да се гледат да се оправят и точно затова поисах по горе, в случаите, когато се обработва дадена дата (както с Добри Божилов) и човек вече знае кое е истина, ще е хубаво да се присети и да го погледне как е в уикиданни. --Nikola Tulechki (беседа) 12:34, 12 февруари 2024 (UTC)
@Randona.bg В Уикиданни ако не въведете стар/нов се подразбира Григориански календар за всички дати след 1583 година. Не ви ли излиза следното изображение? Предполагам много потребители са въвели така дати по юлианския календар (стар стил). Pl71 (беседа) 13:33, 12 февруари 2024 (UTC)
Ами като виждам, че нещо им е сбъркано в системата по отношение на българските, ми се отщява да се занимавам, да си карат по подразбирането си. Аз пиша и редактирам статии, и може би като повечето такива уикипедианци, не си падам по занимания с уикиданните и нямам желание за по-близък контакт с тях ;). А бъркотията с местенето на празниците, при това едни май повече пъти от други... не'ам думи. --Randona.bg (беседа) 22:18, 12 февруари 2024 (UTC)
Реално е роден на 13 юни. Така се е казвал денят в който е роден в България. В Западна Европа денят е бил 24-ти юни, но това раждане няма връзка със западния свят. Връзка има при международни договори - например Сан-Стефанския. Това, че някой измества дните впоследствие в България няма значение за нечие раждане или смърт. Годишнина от рождението му може спокойно да се празнува на 13-ти юни. Както и празника на светите братя Кирил и Методий на 11-ти май. Както и обесването на Левски на 6-ти февруари. Проблемът според мен е дошъл от нашата Православна църква, която не признава първоначално Григорианския календар и всички празници продължава да чества по стар стил (а оттам и всякакви дати, например - роден на Йордановден, кога пък е сега Йордановден и т.н.). 1956-та година църковните празници си идват по датите (с указ на ЦК), но гражданските тържества - не. Например Трифон Зарезан - празник на лозаря - на 14-ти. Там пък пръст май е имала комунистическата власт, която е искала да пораздели малко традициите от Църквата. Сега Уикиданни с неговия си афинитет към григорианския календар, не съвсем пригодено приложение на българска почва. И изобщо объркването е тотално. Pl71 (беседа) 15:41, 12 февруари 2024 (UTC)
За мен не е толкова въпрос на дата (в смисъл кога празнуваме някой празник) а на прецизност. Без информацията по кой календар се интерпретира датата няма да може да се отговори на въпроси като "колко дни е живял Х?" и "Събитието Y преди или след събитието Z се е случило" Без първото да кажем че можем да минем но второто е много важно за историците и е основен механизъм за извличане на знание от първични източници. --Nikola Tulechki (беседа) 07:57, 13 февруари 2024 (UTC)
Човекът е роден на 25 юни - това е обективният ден, който тогава е наричан тук 13, но към днешната реалност е 25 юни. В този смисъл при наличие на григорианска дата трябва да се поддържа нея. Целият проблем е, че огромното мнозинство от източниците не показват стил и съответно при нас са ужасяващо напосоки. -- Мико (беседа) 08:18, 13 февруари 2024 (UTC)
Не съм съгласен с Мико, ако съм го разбрал правилно. Това означава да седнем и да преизчисляваме милиони дати в статиите, защото в 99% от случаите, при дати преди смяната се ползва Юлианския календар. В по-голямата част от историческата литература, датите преди 31 март 1916 г. (вкл.) са указани по стар стил (въпреки, че това рядко е указано), а тези след смяна на календара по нов стил. Ако седнем да четем нечии спомени от преди 1916 г., датите винаги са по стар стил. За смесения вариант имам пресен пример със спомените на Владимир Вазов: „31 март 1916 ..., 1/14 април ..., 15 април...“ - за датите преди 31 март трябва редактора да седне и да преизчислява датите за да ги напише в нов стил, което едва ли всеки редактор ще го направи, а и е излишна работа без особена полза. Изчисленията за възраст, период и т.н. в шаблоните могат да се направят лесно, когато е коректно указан календара. Разбира се винаги има изключения, при които е добре да се укаже датата и по двата стила, например като Илинденското въстание (въпреки, че избухва на Илинден 20 юли, църковен празник, който и днес е на 20 юли, ние го отбелязваме на 2 август по нов стил).
Моите 5 стотинки:
Уикипедия: В статиите датите да се пишат както са били към датата на съответното събитие. Ако човекът е роден на 13 февруари 1916 г. това трябва да стои в статията като дата, а не преизчислената по Грегорианския каландар. Изключения трябва да има само в специфични случаи, например когато датата по нов стил е по-популярна. Няма нужда от „Иван Петров е роден на 31 март (13 април нов стил) 1916 г....“
Уикипедия: Ако в инфо карето в дясно за дати преди смяната на календара (31 март 1916 г.) не стои „стар стил“, а в Уикиданни календара е Григориански, да се коригира в Уикиданни (и датата да е в стар стил и календара да е Юлиански)
Уикипедия: Ако в инфо карето в дясно за дати преди смяната на календара (31 март 1916 г.) не стои „стар стил“, а в Уикиданни календара е Юлиански, да се уведоми някой редактор, който се занимава с подобни шаблони (например Спас Колев) да направи нужната корекция за такива дати да се появява „стар стил“
Уикиданни: Да се прегледат ръчно всички тези 6000+ записа в Уикиданни и там да се установи дата по Юлианския календар, ако се знае със сигурност коя е датата. Това означава или да се намери датата по Юлианския календар, или ако вече е по този а календара е Григориански, просто да се смени към Юлиански. Ще се включа в тази акция активно. --Стан (беседа) 09:02, 13 февруари 2024 (UTC)
Много добре обобщенно! Ако ще се прави такава акция в уикиданни може да помислим дали не е по-смислено да обърнем датите в юлиански и после да се поправят към григориански където трябва. --Nikola Tulechki (беседа) 09:35, 13 февруари 2024 (UTC)
Съвсем не предлагам безсмислено преизчисление. Коя дата ще се появява няма особено значение за мен стига ясно да е посочен съответният календар. Аз лично бих предпочел Григорианската дата, тъй като съвсееееем, ама съвсем не е верно твърдението ти за 99-те процента и наистина обективната дата и към 1880 година е григорианската. В този смисъл съм АБСОЛЮТНО против с горното предложение на Никола за сляпо обръщане на датите към юлиански (ако правилно съм разбрал). Огромно количество историческа литература, включително от соца използва григориански дати. Юлианският календар също има своите предимства - съвпадение на църковни празници и т.н. Така че наистина нямам драма със стила. Номерът е как да разберем хилядите неясни дати какви са... Това ми се вижда загубена кауза. -- Мико (беседа) 09:42, 13 февруари 2024 (UTC)
Не се изразих достатъчно прецизно. Ако както каза Стан "Да се прегледат ръчно всички тези 6000+ записа в Уикиданни" може би е по-оптимално да се обръщат в на ръка обратната посока. Просот го слагам на масата да знаете че е възможно ако решите че ще спести няколко човекодни работа. --Nikola Tulechki (беседа) 09:47, 13 февруари 2024 (UTC)
В Балканска война под инфо карето имаме "Датите са по Юлианския календар (стар стил), освен ако не е указано иначе.". Може да имаме подобни шаблони, където нужно. Да указват това, или че до смяната на календара са по стар стил, за статии, които обхващат този период. За дати на раждане и смърт в карето има (стар стил), за датите, които с в него. За други дати в самата статия е трудно да направим някакво разграничение, а и по-новите редактори просто ще вземат датата от източника и ще я използват директно, без да се знае в какъв стил е. Важното е да не стават статиите по-нечетими с излишни пояснения. Стан (беседа) 10:20, 13 февруари 2024 (UTC)
Съгласен съм със @StanProg, че датите преди 1916 е добре да са навсякъде по юлианския календар или както са си записани в архивните източници. Човекът цял живот е живял с мисълта, че е роден на 13-ти, така го знаят неговите наследници, сега изведнъж - роден на 25-ти. Прилича ми на някакъв вид Възродителен процес. @Nikola Tulechki Никакъв проблем да се изчисли колко дена е живял: раждане по юлиански до смърт по григориански евентуално, има си програми, които ще сметнат и всички високосни години по средата. Pl71 (беседа) 10:20, 13 февруари 2024 (UTC)
Здравейте,
Търсят се желаещи за участие в https://how.camp в Габрово на 27 юли 2024 както и предложения за лекции.
Аз определено бих се включил, но се надявам да има повече желаещи.
Също ми се иска да представим Уикипедия по-широко и на OpenFest през ноември, но дотогава има още време разбира се. На последният OpenFest само колегата Nikola Tulechki имаше лекция която предизвика доста интерес. Сале (беседа) 08:38, 16 февруари 2024 (UTC)
Лъчо, много сложен въпрос задаваш! Какво точно разбираме под оригинално име? Ако ще се водим по изписването когато е роден човекът то и много български имена трябва да променим според старите варианти на правописа, да не говорим пък за времената отпреди кирилицата или за древни личности от цивилизации които не са имали писменост. Ако пък ще кажем че оригиналните имена трябва да са транскрибирани на съвременен език възникват още много въпроси и неясноти. Сале (беседа) 09:31, 20 февруари 2024 (UTC)
Конкретен проблем в случая може би най-вече е привидното несъответствие между името „на руски“, което даваме в първото изречение на статията, и показанато в инфокутията. Също и липсата на пояснение защо името изглежда по тоя начин в инфокутията – не знам колко читатели въобще са чували за стария руски правопис. — Luchesar • Б/П13:39, 20 февруари 2024 (UTC)
От друга страна аз бих очаквал и на двете места името, което самият човек е използвал - от тази гледна точка проблемът е в масовия случай, където не е добавян историческия правопис. (А разминаването е още по-голямо с турските имена преди латиницата.) --Спас Колев (беседа) 14:02, 20 февруари 2024 (UTC)
Разумно звучи, наистина. Все пак замяната на „на руски: Пётр Ильич Чайковский“ с „на руски: Петръ Ильичъ Чайковскій“ може би може да породи проблеми от друго естество, та затова най-соломоновско, за момента поне, ми се видя да се добави „изписване до 1918 година: Петръ Ильичъ Чайковскій“. — Luchesar • Б/П14:07, 20 февруари 2024 (UTC)
За набързо закърпване на потенциалния проблем направих {{стар-руски}} по подобие на {{стар}}.
Има в Уикицитат една статия за Стоян Миленков [1], където освен цитатите има и текст. Би трябвало да имаме и статия в Уикипедия. За основа може да е този, аз ще добавя, но как да се използва наличния текст (без цитатите), за да не се губи историята? Някой може ли да го направи или да пиша нова? Randona.bg (беседа) 16:10, 20 февруари 2024 (UTC)
Съдържанието е под свободен лиценз и може да се изкопира директно. Просто при създаването на статията в резюмето може да се спомене, че е от Уикицитат. Не мисля, че може да се вземе съдържанието с историята от друг проект. Стан (беседа) 16:55, 20 февруари 2024 (UTC)
Каква е възможността шаблонът, който се използва в английската Уики за музикални награди да бъде достъпен и за нас? При разглеждане и разпъване на шаблона се виждат като кодове вкарани предварително доста награди, но ако е по лесно това може да се пропусне и просто да се даде възможност ръчно да се добавят тези, които са нужни за съотвентната статия. Станислав Николаев09:39, 14 февруари 2024 (UTC)
Първо трябва да се пренесе един от модулите (Infobox3cols), което е по-сложната и по-техническата част. После се пренася ен версията на шаблона и се превеждат имената на табличните редове и параметрите. Ако би помогнало, мога да се заема с пренасянето на модула и шаблона, но с превода не бих се ангажирал. --Ted Masters (беседа) 14:54, 15 февруари 2024 (UTC)
Станислав Николаев: Дали ще може да хвърлите един поглед на {{Списък с награди}}? Направил съм частичен превод на някои от заглавията в кутията, но параметрите не смятам да ги превеждам – много е вероятно просто да се копи-пейства от енУики, така че това е вятър работа според мен. Документацията също само я прехвърлих. Ако желаете, преведете каквото намерите за добре, а ако откриете някакви нежелани ефекти в работата на шаблона, пишете тук или на съответната беседа. --Ted Masters (беседа) 01:28, 22 февруари 2024 (UTC)
@Ted Masters Две неща, ако е възможно. Падащото меню Награди и номинации стои постоянно разпънато, не е прибрано автоматично. Каква е взъможността в него да се добавят повече от 22 работещи параметъра, тъй като в момента работи само до 22-ри и след това останалите не се показват. В тази статия може да се види този проблем - Списък с награди и номинации на „Скорпиънс“. Станислав Николаев08:41, 22 февруари 2024 (UTC)
Станислав Николаев: Проблемът със свиваемата кутия е оправен. Нещо не съм гледал вчера като хората. За допълнителните награди просто се добавят нови редове във вложената кутия. Добавих още седем, като в момента максимумът е 30 броя. Ако е нужно повече, следва да се добавят като редове със съответните параметри (вж. тук как става). --Ted Masters (беседа) 15:32, 22 февруари 2024 (UTC)
Сега видях, че има подшаблон, който позволява добавянето на награди, без да се налага да се бърка в инфокутията всеки път. Проблемът с този тип влагащи се шаблони е многократно дискутиран: трудно редактиране през визуалния редактор, както и невъзможност спазване на еднакви стилове в инфокутиите, в които ще се ползва. Но ако ще е по-удобно, ще го прехвърля, защото предполагам, че след копиране може да се озове в някой шаблон при нас... и ще има чудене защо не работи. Ted Masters (беседа) 16:01, 22 февруари 2024 (UTC)
Шаблони Шаблон:Музикална група, Шаблон:Сингъл и Шаблон:Песен
@Сале Вероятно с монобук не е видима промяната. Аз ползвам Vector 2022 и както по-горе друг потребител е написал, шаблоните са наистина видимо разширени встрани, вероятно от инфокутията, която Ted е променял. Предполагам, че той ще види че сме писали и ще провери какво се случва. Станислав Николаев12:47, 22 февруари 2024 (UTC)
Това се случва, защото явно за Vector 2022 не се взимат предвид някои от стиловите правила за инфокутиите, добавени в МедияУики:Common.css. Преди редакциите модулът експлицитно задаваше определена ширина, която съвпада с тази, която е дефинирана и в МедияУики:Common.css. Както и да е, добавих едно от въпросните правила към Модул:Infobox/styles.css, сега как е? --Ted Masters (беседа) 14:57, 22 февруари 2024 (UTC)
Предаване на български на руски женски фамилни имена, завършващи на -ая
Отговор на запитване към Службата за езикови справки и консултации
„Препоръката ни е руските женски фамилни имена, завършващи на -ая, да се предават на български според общите правила за транскрипция на чужди собствени имена, тоест с -ая: Мая Плисецкая, Юлия Навалная.
В действащите в момента правила за предаване на собствени имена от чужди езици в българския книжовен език (вж. Официален правописен речник на българския език. София: Просвета, 2012) има правило само за предаването на руските мъжки фамилни имена, завършващи на -ий, по традиция: Установено е да не се пише й в края на руски фамилни имена (т. 30.4 от правописния речник), напр. Чайковский се предава на български като Чайковски.
В правописния речник обаче няма такова правило за руските женски фамилни имена на -ая, затова препоръчваме при предаването им на български да се запазва крайното -я.“ ~ Pelajanela // беседа14:05, 22 февруари 2024 (UTC)
Това е добро уточнение, понеже в по-старите правила -ая се пренасяше като -а. Разбира се винаги има изключение за утвърдени изписвания. Стан (беседа) 15:01, 22 февруари 2024 (UTC)
Дали да не направим специална страница, в която да събираме/подреждаме отговорите на такива запитвания? След няколко седмици това ще потъне в архива на Разговори без полза за следващите поколения. --Спас Колев (беседа) 13:42, 23 февруари 2024 (UTC)
Или тези, които се отнасят до имена, да се добавят в У:ПН?
Пак информативно – във въпросната статия поставих шаблон, който да предупреждава бота, че не следва да пипа препратката. Изпратих и доклад за фалшиви положителни с линковете към базите на НАЦИД – въпреки че са работещи (динамично зареждащи се), ботът ги смята за мъртви поради таймаут след 1 – 2 минути. --Ted Masters (беседа) 20:42, 22 февруари 2024 (UTC)
Ted Masters, големи благодарности за този шаблон. Ровейки по статистики ми прави впечатление че InternetArchiveBot прави огромен брой редакции и в много случаи маркира работещи връзки като мъртви. Не знаех че го прави и заради таймаут. Това обяснява доста от фалшивите попадения. Сале (беседа) 09:23, 23 февруари 2024 (UTC)
Дали таймаутът при проверката на URL е заради някаква защита против уеб скрейпинг, или заради ограничение на достъпа към страницата за определени места, може само да се гадае. Но определено се случва. Колкото до сайта на НАЦИД – той се зарежда динамично посредством JavaScript. Такива страници, дори и да бъдат достъпни, няма смисъл да се архивират – де факто страницата не съдържа почти никакво полезно съдържание, а се разчита на бази данни и скриптове за неговото генериране, до които архивните сайтове може и да нямат достъп. --Ted Masters (беседа) 15:38, 23 февруари 2024 (UTC)
Аз не можах да открия някакъв бял списък, поради което изпратих доклад за фалшиви позитивни до поддържащите бота. Надявам се, че ще го видят и ще предприемат необходимото. Ако продължи да маркира препратките към НАЦИД като мъртви, ще се наложи да мина с моята ботска сметка и да им добавя {{cbignore}}. --Ted Masters (беседа) 15:59, 27 февруари 2024 (UTC)
Спокйно, спрял съм да редактирам (надявам се за постоянно). Надявам се също да успеете [...], че откакто съм започнал да редактирам през вече далечната 2016 г. съм сменил няколко профила (което по никакъв начин не нарушава и правилата в Уикипедия, [...]). Може още сега да ме блокирате и за тези мои мисли, ако желаете, давам Ви позволение. 95.87.235.20018:35, 26 февруари 2024 (UTC)
Посочвам очевидното, което току-що беше подкрепено и от самопризнанието Ви. Това не е комплекс, а факт. Всеки с малко по-голяма наблюдателност би го констатирал. И ако този факт Ви дразни по някакъв начин, комплексите са... познайте чии. Дали ще преустановите, или ще продължите с редактирането, не е моя работа и слабо ме вълнува. Правете това, което Ви носи щастие. И мир да има. Амин! --Ted Masters (беседа) 18:52, 26 февруари 2024 (UTC)
Станислав Николаев: Дали ще може да хвърлите един поглед на {{Списък с награди}}? Направил съм частичен превод на някои от заглавията в кутията, но параметрите не смятам да ги превеждам – много е вероятно просто да се копи-пейства от енУики, така че това е вятър работа според мен. Документацията също само я прехвърлих. Ако желаете, преведете каквото намерите за добре, а ако откриете някакви нежелани ефекти в работата на шаблона, пишете тук или на съответната беседа. --Ted Masters (беседа) 01:28, 22 февруари 2024 (UTC)
Ted Masters (беседа) 16:01, 22 февруари 2024 (UTC)
--Спас Колев (беседа) 13:42, 23 февруари 2024 (UTC)