Уикипедия:Разговори/Архив/2019/май

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница.

Потребителска група "Български Уикимедианци"

Сигурно на повечето тук е известно, че от години имаме Потребителска група, която е призната от Фондация Уикимедия. На практика това означава, че канят наши представители на международните срещи, сега имаме право да гласуваме за членове на наздорния съвет на фондацията. През години, благодарение на Spiritia и други уики-звезди се осъществиха и завидно количество качествени проекти. Това е изградило доверие и, вярвам, улеснява бъдещи инициативи. Потребителската група е основата за пред фондацията от Spiritia и мен, следователно досега ние се водихме и координатори или по-скоро "лицат за контакт".

Ново начало или точка?

Spiritia вече се отказа от ролята си на координатор преди време, беше писала тук. Аз бих искал да подам щафетата. След няколко години човек се изчерпва и поизморява, намира други интереси. А пък и вярвам, че е важно да има ротация - и за човека и за организацията. Аз не искам да се откажа от участие в Потребителската група, напротив! Искам да съм ѝ член и да правя проекти (имам план за участието ни в Sofia Art Week, затова ще пиша в друг раздел). Според мен, ще е много по-лесно да продължим да правим проекти от и с името на тази Потребилетска група, която е позната в уикивселената и, бих казал, уважавана. Но за да продължи да съществува трябва поне двама други членове на нашата общност да поемат рулото. Ако няма желаещи, по-добре е да я закрием, за да не обикаля като организация-зомби в следващите години.

Желаещи да се опарят? :)

Да си координатор/лице за контакт няма нужда да е страшно, нито сложно. Но при желание може да бъде! :D Задължителната работа е да се организират номинации и гласувания за това кои представители ще пратим на уики срещи като наши представители и примерно за кой кандидат ще гласуваме за борда на ФУ. Веднъж годишно е хубаво и да се напише кратък отчет какво се е случило в България. Всичко това може да се случи просто тук или в Мета-Уики. Може и да се създадат редовни срещи, да се избира управителен съвет, да се правят годишни програми и бюджети. Нагоре има поле за изява, но не е задължително. Зависи от мотивацията и стила на работа. Моля всички, които имат интерес да поемат нещата да се номинират и самономинират тук. При интерес от поне двама ще създам страница за гласуване и ще продължим напред. При липсва на такъв ще се ликвидираме.

Номинации

--dimi_z (беседа) 11:39, 12 април 2019 (UTC)

Поради липса на интерес, ще пиша на Фондацията, че закриваме потребителската група и ще помоля да бъдем заличени от "избирателните списъци" за гласуване на борда и от "спъсъка за покани" на ежегодната конференция в Берлин. Поздрави! --dimi_z (беседа) 11:08, 25 април 2019 (UTC)

Благодаря ти за усилието. --Спас Колев (беседа) 11:32, 25 април 2019 (UTC)

Аз също благодаря. Благодаря въобще сърдечно на всички, които през годините са допринасяли – независимо дали с пряко участие или с косвена подкрепа – за постиженията на тази група. Макар ситуацията да изглежда малко тъжна, според мен нямаме повод за униние: групата доказа – и това не е моя оценка – че умеем да изненадваме с резултати, надхвърлящи очакванията, и независимо от проблемите. За нас това дори не трябва да бъде изненада: подобни примери имаме и в науката, и в спорта, и другаде. Има неща, върху които очевидно би било полезно да се поработи. Но имаме и своите наистина силни страни. Това е ценен опит. Даже безценен.

Le groupe est mort, vive la communauté wikipédienne!

— Luchesar • Б/П 12:01, 25 април 2019 (UTC)

Здравей, Дими. За много години!

Сега сериозно - дори и да искам (по-точно - дори и да не искам да се закрива потр. група) - не виждам как мога да помогна от разстояние.--Vodnokon4e (беседа) 12:36, 25 април 2019 (UTC)

Нашето минало е нашето бъдеще. Защото познаването на миналото ни помага да разберем какво ни очаква. А опитът е, че много хубави неща/идеи са приключвали поради недооценка на възможностите. Разпиляването на силите, хунския подход, разчитане само на храбри и героични усилия, водят до незадоволителни резултати в съпътстващите проекти, независимо от начални постижения. От времето на началото на Уикипедия светът се пренапълни и пренасити на уики-та и социални мрежи. Но в природата на хората е да се самозалъгват и да желаят да чуват красиви приказки. Нищо, че преди да дойде Ловеца (в по-ново време), вълкът вече е глътнал Червената шапчица. Е, с по-малко неща, ама по-качествено и по-дълго - това е бъдещето. За без пари толкоз. --Rumensz (беседа) 19:17, 3 май 2019 (UTC)

PSS 9

Временно пуснах отново PSS 9, заради зачестилия вандализъм. Редакторите, които ботът ще игнорира, вече могат да се добавят в Потребител:PSS 9/User Whitelist (само за администратори).

Ако смятате, че ботът е блокирал някого погрешно, моля отблокирайте го и го добавете в горната страница (или пишете на У:ЗА). Може да се наложи и да бъдат върнати редакции на бота и възстановени изтрити от него страници.
Имам най-доброто желание да подобря бота, но липсата на време и помощници остават съществена пречка. Затова ще съм ви признателен, ако, пишейки ми за проблеми с бота, имате и идея как да бъдат решени.
В близките месеци практически сигурно няма да имам време за съществени корекции, поради което, ако прецените, че ботът създава твърде много проблеми, моля ви просто да го блокирате.

— Luchesar • Б/П 15:19, 14 април 2019 (UTC)

Благодаря. --Спас Колев (беседа) 13:51, 15 април 2019 (UTC)

И аз! :) Спири ··· - - - ··· 11:59, 17 април 2019 (UTC)

Малко от категорията на неясно формулираните желания. Ще ми се да има начин ботът да се активира автоматично при зачестили вандализми например много върнати редакции на даден потребител или IP или много върнати редакции в дадена страница за кратък период от време и след известно време пак да заспива до следваща подобна офанзива. Може би по-просто ще е ако има някакъв механизъм патрульорите, които не са администратори да го активират без заявка до администратор и след известно време да се деактивира автоматично. Май разсъждавам на глас. -- Сале (беседа) 13:41, 17 април 2019 (UTC)

Благодаря на всички за насърчението. Сале, благодаря ти и за споделените идеи – записвам си такива неща, защото са много полезни за осмисляне на концепцията за бота. За всяко от тях, мисля, вече имам някаква обща идея как би могло да се реализира. Между другото, точно подобни разсъждения, споделени при това от човек съвсем извън техническата област, навремето ми помогнаха да направя може би най-ефективните подобрения в сегашния бот.
— Luchesar • Б/П 16:33, 17 април 2019 (UTC)

По принцип съм силно против такъв бот за постоянна употреба. И друг път съм обяснявал защо, но с две думи това е същото като историята с автоматичното филтриране на съдържание в Интернет. Понякога обаче се случва посред нощ да се появи някаква вандалска офанзива и тогава ми липсва възможността такова филтриране да се активира за няколко часа. Ако не друго това ще ми даде още един аргумент да продължа да отказвам да се кандидатирам за администратор :) -- Сале (беседа) 09:03, 18 април 2019 (UTC)

„ Ако не друго това ще ми даде още един аргумент да продължа да отказвам да се кандидатирам за администратор “

Като се замисля, май ще спра отново бота.

А по-сериозно: разбирам виждането ти и аргументите зад него. За мен разумното приложение на ИИ е като помощник, а не заместител на нас, хората – медицината е добър пример. Обмислял съм, наистина, концепции за бот, който е по-скоро патрульор, привличащ вниманието на администраторите при потенциално проблемни редактори, и използващ блокирания само при упорит вандализъм. Но ми се струва, че това е по-сложно, отколкото изглежда. За да не бъде разиграван такъв бот от марионетки, той ще трябва да може да „разпознава“ един и същ редактор зад различни сметки.

Всъщност, едно от вижданията ми за техническата реализация на бота за момента е класовете обекти „потребител“ и „потребителска сметка/IP адрес“ да бъдат отделни. Така ботът, наблюдавайки редакциите от сметки и IP адреси, би могъл да разпознава определени шаблони в редактирането (не в уики, а в общ смисъл), и да ги групира към различни абстрактни „потребители“ – съответстващи, в идеалния случай, на реалните хора, стоящи зад сметки. Целта не е да се навлиза в територията на чекюзърството (ботът максимум ще може да прави „educated guesses“), а да бъдат разпознавани по-добре случаите на подмолно манипулативно редактиране, каквито със самото навлизане на ИИ може да стават все повече – де факто същото, което компании като Амазон правят, за да разпознаят фалшивите отзиви за продукти. Впрочем, убедителността на тези фалшиви отзиви отново е „заслуга“ на ИИ.
— Luchesar • Б/П 09:46, 18 април 2019 (UTC)

Един от проблемите е, че ботът не отбелязва вандалската редакция като патрулирана/върната, съответно да не се губи време за допълнително патрулиране. Може да се реши донякъде като има линк за следене на работата на бота - след „нерегистрирани“ да има „бот патрул“. --Rumensz (беседа) 13:08, 18 април 2019 (UTC)

Сигурен ли си? Според дневника, ботът отбелязва върнатите от него редакции като патрулирани. Това всъщност го бях добавил като функционалност точно по твое предложение, за което съм ти много благодарен.
— Luchesar • Б/П 13:21, 18 април 2019 (UTC)

Благодаря! Ако забележа друго ще пиша. --Rumensz (беседа) 13:31, 18 април 2019 (UTC)

Забелязах при Кръчма. Дано не греша. --Rumensz (беседа) 12:12, 2 май 2019 (UTC)

Добро наблюдение, благодаря! Това прилича на бъг.
— Luchesar • Б/П 18:04, 2 май 2019 (UTC)

Благодаря на помогналите да се почисти след последната вакханалия на бота. Направих малка корекция, след която ботът вече няма да се опитва да изтрива или предлага за изтриване страници, създадени от редактори, които ботът е възприел като вандали, ако тези страници са били междувременно редактирани от автопатрулирани потребители. Логиката е, че тези страници вече щяха да бъдат предложени за изтриване, ако действително е имало проблем.
— Luchesar • Б/П 10:13, 22 април 2019 (UTC)

заключване за редакция на Андрей Арнаудов

В Уикипедия една част от информацията е за известни личности. Каква енциклопедична стойност имат те? Например други продуценти, телевизионни водещи и автори на предавания. Написаното от Вас ме насочва към мисълта, че правите разделение на отделните лица, което означава, че не следите обективно информацията, а субективно. Не мога да приема вашите коментари, защото вие самите знаете, че има неточности. Правилата са за всички - щом вече са допуснати подобни публикации, не разбирам защо не допускате подобна такава?! Спазени са всички правила и изисквания. Няколко пъти правя корекции, като ме насочвате в различна посока, направих необходимото, което ме посъветвахте и накрая ми написахте, че няма енциклопедична стойност. Много Ви моля, времето на всеки един от нас е ценно, пестете го. Ако знаехте, че няма да допуснете корекциите, защо не го направихте в самото начало? И отново не разбирам - защо за една личност може, а за друга - не може? Като професионалисти в работата си, напишете ми какво е необходимо да направим, за да придобие текстът енциклопедична стойност. Не е редно да карате някой да прави корекции всеки път и накрая да заключите материала за корекция. @Ket вече ме уведоми, че публикацията ми е допустима, а Вие ми пишете друго. Много Ви моля обсъдете възможностите, ще направя необходимите корекции!

@vodnokonche, много Ви моля напишете ми с какво нарушавам правилата, не разбирам. Информацията за Андрей Арнаудов вече е качена и допусната в Уикипедия. Искам да я допълня и обогатя. Виждам публикувана информация за други известни личности в тази сфера, по които съм се водила в моите допълнения. Напишете ми моля, какво точно е необходимо да редактирам и по какъв начин, за да допуснете информацията. Ако мога да разбера вашите съображения, това ще ми позволи да бъда коректна в допълненията си. Всеки път ми пишете различни доводи и просто си губя времето, както и Вашето! Нямам намерение да използвам Уикипедия за реклама, а просто за достоверно обогатяване на вече публикувана и допусната информация. ῀῀῀῀ --Предният неподписан коментар е направен от Staridaniela (приноси • беседа) 17:25, 27 април 2019 (проверка)

Staridaniela:, писах на беседата Ви. Спазвайте енциклопедичен и неутрален стил - пишете факти, но не превъзнасяйте и възхвалявайте ненужно обекта на статията и свързаните с него лица или фирми и т.н. Например: най-признатият в световен мащаб български хоров диригент - как го измервате, че е най? Също - защо трябва да присъства: „Междинна станция“ реализира над 30 различни телевизионни формата, сред които: Фермата, Бригада нов дом, Смени жената, Папараци, Мама готви по-добре, Всяка неделя, Къртицата, Истински истории, Това го знае всяко хлапе, Съдебен спор, Терминал 7, 10-те най, Рекламна пауза, Турболига, Градски легенди и други. Тя е и първата българска ТВ компания, която продуцира предавания в чужда държава. - за какво е статията, за „Междинна станция“ ли?. Моля Ви внимателно да прочетете беседата си и препратките в приветствието. Поздрави.--Vodnokon4e (беседа) 16:30, 27 април 2019 (UTC)

Разбирам! Ще направя необходимите корекции и дори ще Ви изпратя текста за одобрение, само ми напишете как може да стане това. Написах и преди - нямам намерение да превъзнасям когото и да било или да използвам платформата за рекламна цел. Напротив! Благодаря Ви за насоките и моля да ме извините за невежеството! Ще се радвам, ако мога да реализирам идеята си, която ми отне много време. Поздрави!--Предният неподписан коментар е направен от Staridaniela (приноси • беседа) 18:39, 27 април 2019 (проверка)

Staridaniela: създадох я в пясъчника ви. Можете да тренирате там, но ноистина първо разгледайте указанията как е желателно да се пишат статии.--Vodnokon4e (беседа) 16:44, 27 април 2019 (UTC)

Благодаря, че сте я създали там! Ще направя необходимите корекции. Как да разбера кога са изпълнени правилата, за да я публикувам? Надявам се, че ако успея, ще я отключите! Мога ли да разчитам на Вашето мнение, за да я финализирам коректно? Поздрави!--Предният неподписан коментар е направен от Staridaniela (приноси • беседа) Текуща версия към 18:49, 27 април 2019 (проверка)

Staridaniela: когата сте готова - пишете тук. Някои от по-опитните редактори ще я прегледат, или аз - ако имам възможност. Не бързайте. Подписването под коментар става с 4 вълнообразни черти: ~~~~ . Записано е на беседата Ви. Надявам се, че останалото ще прочетете по-добре.--

Vodnokon4e (беседа) 17:36, 27 април 2019 (UTC) @vodnokonche, здравейте! Когато е удобно, бихте ли погледнали редактирания текст? Надявам се, че съм спазила правилата. Благодаря Ви!Staridaniela (беседа) 17:40, 28 април 2019 (UTC) Здравейте! Дали успяхте да прегледате, направените от мен корекции? Ще се радвам да получа обратна връзка от Вас. Поздрави! Staridaniela (беседа) 08:19, 3 май 2019 (UTC)

Никакви лични нападки

Някои може да не са забелязали: попренаписах Уикипедия:Никакви лични нападки (история). Надявам се да е (по-)добре (има и неща, които не съм пипал, макар според мен да имат нужда от подобрение – основно примерите за ЛН).
— Luchesar • Б/П 12:13, 1 май 2019 (UTC)

Анонимен коментар по пощата

Преместено на Беседа:Битка за Берлин. --Поздрави, Петър Петров 15:16, 2 май 2019 (UTC)

Продължаване на правата на администратор в Уикиизточник

Драги колеги, на 30 март изтекоха едногодишните ми права на администратор в Уикиизточник. Реших да не ги подновявам, тъй като изглеждаше сякаш проблемите с вандализма са останали в миналото. За съжаление, явно това беше твърде оптимистично предположение (1, 2, 3). Поради тази причина, моля отново за вашата подкрепа. Уточнявам, че ако стюардите ми дадат права за по-кратък срок от една година, ще откажа, и ще оставя на тях да се оправят с вандализма. Благодаря!
— Luchesar • Б/П 12:24, 3 май 2019 (UTC)

Таблица вместо шаблон

Как мога да използвам таблица вместо шаблон, защото не мога да се ориентирам с многото шаблони? --Предният неподписан коментар е направен от Bulgaria2007 (приноси • беседа) 17:19, 3 май 2019 (проверка)

Bulgaria2007: Можете да намерите информация относно таблиците на Уикипедия:Таблици. --Ted Masters (беседа) 23:25, 3 май 2019 (UTC)

За инфобоксовете се ползват шаблони, заради многократното им ползване и подредба, връзки с МЕП. Не се ползват безкрайни и грозни таблици. Ученето му е майката. --Rumensz (беседа) 07:54, 4 май 2019 (UTC)

Търсене

Моля за помощ как да разкарам включването на подобни думи в резултатите на търсачката. Пример: търся страници, съдържащи "Мидея", Уики връща страници, съдържащи "мида". В настройките съм избрал "Стриктен режим (за напреднали)". Поздрави, --Dido3 (беседа) 12:21, 8 май 2019 (UTC)

Ако сложиш "Мидея" в кавички? --ikonact (беседа) 12:41, 8 май 2019 (UTC)

Работи, благодаря! --Dido3 (беседа) 14:38, 8 май 2019 (UTC)

Снимки от Историческия музей в Дупница

Благодарение на Vislupus от Историческия музей в Дупница са му предоставили снимки и ги е качил тук. Ако сметнете за добре може да се разнесат по статиите или да се допълнят описанията им. --Спасимир (беседа) 08:18, 10 май 2019 (UTC)

Благодаря и на двама ви, сложих няколко--Ket (беседа) 09:37, 10 май 2019 (UTC)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello bgwiki community! (Моля, помогнете с превода на Вашия език)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (talk) 05:50, 11 май 2019 (UTC)

За Подгумерски манастир

До Подгумерски манастир няма път за кола,както се вижда на картата.Манастира е необитаем,полуразрушен,опасен.Мнението е на портиера на дома за възрастни хора,до вратата на който свършва пътя.
94.155.76.115 15:44, 19 май 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Добре забравени марионетки

Чак сега забелязвам, че наскоро сме се сдобили със статия за самия Mpb_eu - Миломир Богданов (архитект) и няма да се учудя ако е писана от поредна негова марионетка. Също така доста от неговите отявлено пропагандни снимки обикновено озаглавени „откриване на ...“ продължават уж да илюстрират различни статии като например в Свети_Николай_(Балчик). -- Сале (беседа) 16:40, 20 май 2019 (UTC)

Това е за триене. -- Мико (беседа) 16:52, 20 май 2019 (UTC)

84.40.72.28 е блокиран за 5 години. Бил е много пъти блокиран преди от бота, а след това и от мен за година. Последното блокиране е изтекло през ноември и явно след това е минал между капките. Благодаря!
— Luchesar • Б/П 17:02, 20 май 2019 (UTC)

Имам известни подозрения, че ето този също е марионетка на Mpb_eu а пък за този съм 99.999% убеден. Само не помня какво се правеше с такива. -- Сале (беседа) 17:08, 20 май 2019 (UTC)

Yoglav също го бях блокирал. За другия не знам, честно казано.
— Luchesar • Б/П 18:04, 20 май 2019 (UTC)

Северняшка

С бот дали не може да се оправи "днес Република Македония" в "днес Северна Македония"? [1] -- Мико (беседа) 15:12, 22 май 2019 (UTC)

Готово Хаха, това го правих неотдавна, но само за „в РМ/СМ“.

— Luchesar • Б/П 16:46, 22 май 2019 (UTC)

Шаблон

Шаблонът пост нещо се е съсипал - пример Любомир Фръчковски. -- Мико (беседа) 15:58, 22 май 2019 (UTC)

Оправих двата. Ако забележиш други, пиши или просто ги премести и пусни старите за изтриване. --Стан (беседа) 16:07, 22 май 2019 (UTC)

Аха - разбрах. Благодарим. -- Мико (беседа) 16:17, 22 май 2019 (UTC)

Снимки за спомен / English version

Здравейте, На няколко пъти се опитвам да създам първата си самостоятелна страница, която е английската версия на страницата в полето със заглавието. На няколко пъти я ппубликувам и тя бива моментално изтрита. Очевидно някъде бъркам. Бихте ли ми помогнали за да разбера къде греша? Част от кода, който се опитах да въведа изглежда така:

{{Infobox film
| name=PICTURES FOR KEEPSAKE
| image=Snimki_za_spomen.jpg
| director=[[Rumen Surdzhiyski]]
| writer= [[Emil Manov]] and [[Atanas Tzenev]]
| music= [[Bozhidar Petkov]]
| starring=[[Elena Dimitrova]]<br>[[Svetlana Atanasova]]<br>[[Mikhail Mikhaylov]]<br>[[Iskra Genkova]]<br>[[Maya Vladigerovа]]<br>[[Rashko Mladenov]]<br>[[Slavka Slavova]]<br>[[Stefan Iliev]]<br>[[Yuriy Yakovlev]]<br>[[Maria Stefanova]]<br>[[Atanas Bozhinov]]<br>[[Lyuben Petrov]]<br>[[Valentin Gadzhokov]]<br>[[Boyka Velkova]]
| producer= [[Nu Boyana Film Studios|Studios for feature films "Boyana"]]
| distributor= [[Nu Boyana Film Studios|Studios for feature films "Boyana"]]
| released={{Film date|13/08/1979}}
| runtime=85 minutes
| country=Bulgaria
| language=Bulgarian
| budget=
}}

Предварително Ви благодаря!
Ivsson (беседа) 13:35, 22 май 2019 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Ivsson, статиите на английски език трябва да се правят в Уикипедия на английски език: примерно Pictures for keepsake, щом това е изборът ви на заглавие.
— Luchesar • Б/П 13:44, 22 май 2019 (UTC)

Благодаря Ви, Лъчезар. Въобще не помислих, че английските се качват на друг домейн. За английското заглавие на статията, имате предвид, че трябва точно да е с "en:" отпред напр. "en:Pictures for keepsake" или не? Прощавайте за невежите въпроси но ми е е за първи път... --Предният неподписан коментар е направен от Ivsson (приноси • беседа) 13:55, 22 май 2019‎ (UTC)

Ivsson, не се притеснявайте въобще за въпросите: всички се раждаме невежи – и си оставаме такива цял живот (само някои си мислят иначе), затова е дори чудесно, че питате. „:en:“ отпред е само указване на уикивръзка към друго уики (в случая, към английската Уикипедия), т.е. не е част от името на статията – ако щракнете върху връзката, ще видите, че в отворената страница няма да го има. Трябваше да го скрия, но мързел.

Сега вече е оправено.

Накратко: не, името на статията в английската Уикипедия трябва да е без префикса. Може ли само да Ви помоля да слагате подписи под репликите си на беседите? Благодаря.
— Luchesar • Б/П 14:12, 22 май 2019 (UTC)

Лъчезар, написах Ви отговор и по някаква причина не можах да го пубиликувам "Конфикт с....." Отново много Ви благодаря за изчерпателния отговор. Как бихте искали да се подписвам, с "ivsson"? Сега Вашите колеги от английското уики ме тормозят и източници на английски език за соц филм от 1979 год... Поздрави, ivsson --Предният неподписан коментар е направен от Ivsson (приноси • беседа) 15:18, 22 май 2019‎ (UTC)

Ivsson, относно подписа, просто си направете труда да прочетете помощната информация, която съм ви дал по-горе (връзката „подписи под репликите си на беседите“). Относно източниците, не знам какво имате предвид под това, че „ви тормозят“. Не е нужно източниците непременно да бъдат на английски, но е нужно статиите да имат източници (вижте У:ЦИ, съответно en:WP:CS). Между другото, този плакат за филма, освен ако действително не сте му Вие автор, ще бъде изтрит, тъй като представлява нарушение на авторски права. Въобще, препоръчвам Ви да попрочетете малко помощната информация. И също „моите колеги“ са също и „Ваши колеги“, щом сте тук.
— Luchesar • Б/П 16:40, 22 май 2019 (UTC)

Лъчезар, разбира се, че не аз съм автора на този плакат от далечната 1979 година. Как и бих могъл да бъда? Негови автори са съответното твоческо обединение, което е работило към киностудия "Бояна" в края на 70-те години. Толкова ли е наложително да бъде изтрит? Как да намерим или да поискаме авторските права отпреди 40 години?

Относно английската версия на страницата... извинявам се за употребената дума "тормозят", не не ме тормозят колегите от английската версия на сайта, но не дотам охотно приемат източноци, публикувани на български език. Затова се наложи да потърся малко чужди източници и за моя изненада намерих такива и в момента ги публикувам като "външни препратки".

Разбирам, Вашият намек за слабото ми познаване на правилата и при малко повече свободно време ще ги прочета.

Благодаря Ви за отделеното време, --Ivsson (беседа) 18:13, 22 май 2019 (UTC)

„ ...за моя изненада намерих такива и в момента ги публикувам като "външни препратки". “

„ Разбирам, Вашият намек за слабото ми познаване на правилата и при малко повече свободно време ще ги прочета. “

Ще си спестите време и нерви, ако първо ги прочетете. Външните препратки не са място за източници.
— Luchesar • Б/П 06:53, 23 май 2019 (UTC)

Благодаря Ви, Лъчезар, ще го направя. Лека работа! --Ivsson (беседа) 10:26, 23 май 2019 (UTC)

Даяна Ястремска

Hello! Falsification Александровна instead of the present Олександривна is the mistake of the author of the article or the official position of the Bulgarian wikipedia?. To continue the old tradition of translating Ukrainian names is inappropriate and outdated. The modern trend in the recording of names in a foreign language is transliteration--Bohdan Bondar (беседа) 13:38, 23 май 2019 (UTC)

защо

Аз ползвам Уикипедия. Днес търсех телефона на кметството Невестино, Кюстендилско, но се оказа че няма никакъв. Проверих и за други села, обекти, офиси, болница, поща- не няма телефон за връзка. Откога е така? Миналата година имаще тази информация (кметство с тел номер.)

Уикипедия не е Телефонен указател. Затова има даден линк към уебсайт на общината. Можете да добавите информацията в статиите. --Rumensz (беседа) 17:34, 28 май 2019 (UTC)

[ВАЖНО] Нов облик и организация на беседите

Беседите в Уикипедия ще бъдат променени. В момента тече дискусия как точно да се извърши това. През февруари и март е минала първата фаза на събиране на най-общи впечатления. Резултатите от нея са описани в mw:Talk pages consultation 2019/Phase 1 report. За съжаление, не ми е възможно да преведа цялата страница, но ето няколко ключови момента:

участвалите са посочили три елемента, които трябва да бъдат подобрени: отговарянето (на реплики), подравняването (indentation) и подписите, тъй като тези неща затрудняват новите потребители, а понякога дори опитни редактори се объркват;
опитните потребители са предпочитали да бъде запазена сегашната система с редактиране на уикитекст, тъй като тя е гъвкава, но като се добавят някои нови възможности:
- абониране само за определени дискусии в дадена страница, което в момента е невъзможно (примерно на Разговори има много теми, но не всеки се интересува от нови реплики във всяка една от тях);
- универсална система за архивиране на стари дискусии и за търсене в дискусиите (в момента това се прави ръчно или с ботове, като на практика няма утвърден стандарт за архивите);
- подобрена система за „пингване“ на потребители (в момента правим това с {{пинг}} или с копиране на част от подписа на този, комуто искаме да обърнем внимание);
- възможност да се проследява историята на определена нишка, а не само на цялата страница;
- удобно използване на мобилни устройства;
за начинаещите потребители суровият уикитекст на беседите е бил объркващ и много различен от средствата за комуникация в други сайтове, с които те са свикнали:
- тези потребители поначало са се затруднявали дори да намерят беседите;
- когато все пак са ги намирали, са очаквали да видят система, подобна на интернет форумите;
- концепциите за отговаряне, подравняване и подписване са им създавали значителни трудности;
- наличието на различни шаблони в началото на беседи са внасяли допълнително объркване;
въз основа на горното, решението е беседите да бъдат подобрени в сегашния си вид, а не да бъдат заменени с напълно нови;
ключови елементи от бъдещото решение:
- евентуален нов облик и инструменти за редактиране на беседите да бъдат включени по подразбиране, но с възможност опитните редактори да ползват досегашната система, но с някои особености:
  - може да е нужно всички дискусии да бъдат преместени в именни пространства „беседа“ (т.е. Уикипедия:Разговори да се премести на Уикипедия беседа:Разговори);
  - добавянето на нов раздел/нишка може да е нужно да става по специален начин (т.е. може би няма да е възможно под съществуващ раздел просто да се добави == Нова нишка ==);
  - остава неясно как ще бъде възможно да има едновременно история на цялата страница и история на всяка отделна тема/нишка;
- водещо ще бъде разбирането промените да бъдат минимални и да не създават сумарно (като се отчетат всички стъпки) повече работа за редакторите, отколкото сегашната система;
основните въпроси за втората фаза на обсъжданията са:
- общата концепция е промяната да добавя нови инструменти за по-лесно отговаряне, подравняване и подписване, но като се запази и възможността беседите да бъдат редактирани (почти) както досега;

Какво смятате за този подход?

някои от подобренията – по-добри уведомления, архивиране и търсене, и в частност следенето на отделни нишки – може да изискват промени в начина, по който се структурират беседите, включително в използваните обозначения за раздели в уикитекста (сега == ... == и т.н.);

Какви смятате, че са предимствата и недостатъците на подобна промяна?

заради объркването на новодошлите къде да търсят беседите, възможно решение е връзката към беседата да бъде преместена вдясно (при „Преглед“, „Редактиране“ и пр.), и дори да бъдат добавени възможности за дискутиране на конкретни раздели от статиите (примерно „Климат“, „Критики и противоречия“ и т.н.);

Какви са предимствата и недостатъците на това връзките към дискусиите да бъдат много по-ясно видими в самите статии?

използването на именни пространства като „Уикипедия“ също и за дискусии ще затрудни софтуера, поради което може да се наложи всички дискусии да бъдат преместени в съответните „... беседа“ именни пространства (примерно „Уикипедия беседа“);

Какви биха били предимствата и недостатъците от подобно решение?

не е ясно как да бъде възможно да се вижда едновременно и историята на цялата беседа, и само на отделни дискусии в нея;

Какви са предимствата и недостатъците на възможността да се преглежда едната или другата история?

Кои шаблони, стоящи в началото на беседи, са критично важни за тях и възможно ли е някои да бъдат преместени другаде в страницата или дори в различен таб/езиче?

Ако има интерес да провеждаме по-сериозна дискусия, може да поискаме да бъдем включени в mw:Talk pages consultation 2019/Participant group sign-up. Това би изисквало някой накрая да направи обективно обобщение на разговорите. Желаещите да отговорят индивидуално (но коментарите е силно желателно да бъдат на английски) могат да го направят на mw:Talk pages consultation 2019/Individual feedback.
— Luchesar • Б/П 14:09, 30 май 2019 (UTC)

Срокът за коментари, включително обобщение на местни дискусии, е 15 юни.
— Luchesar • Б/П 14:12, 30 май 2019 (UTC)