Уикипедия:Избрани статии/Предложения за отстраняване/Тридесетгодишна война

• Начало на гласуването: 15:53, 6 ноември 2009 (UTC). Край на гласуването: 20 ноември 2009 , 15:53.

• Гласове: валидни 5 „за“ и 0 „против“. Резултат: отстранена от списъка на избраните статии.

Статията за Тридесетгодишната война не отговаря на критериите за избрана статия (била е избраня преди няколко години)! Беше ѝ дадено време за подобрение, но никой не се зае със задачата, затова смятам, че вече трябва да я предложа за отстраняване. --Джунейт ^Беседа 15:53, 6 ноември 2009 (UTC) П.П. Ето го и самото гласуване от преди 4 години - Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Тридесетгодишна война

За

1. За --Джунейт ^Беседа 15:53, 6 ноември 2009 (UTC)
2. За Статията и за прословутите "добри статии" едва ли ще стане, макар че... :) Но за избрана не е в никакъв случай. --Mort•de•fides 12:09, 9 ноември 2009 (UTC) П.П.:Ех, да имах само повече време...
3. За -- Vekov 00:23, 15 ноември 2009 (UTC)
4. За Много си е хубава статията, но не се покриват критериите.--Недко 21:49, 15 ноември 2009 (UTC)
5. За. Много ме дразнят някои неща тука. Например това фон Тили е повторено 100 пъти. --Pan Am 103 17:03, 16 ноември 2009 (UTC)

Против

1. Против Не успях да разбера, на кой точно критерий за избрана не отговаря избраната статия.--Soren 19:37, 9 ноември 2009 (UTC)

Невалиден глас. Под 400 приноса в основното пространство (392) --Джунейт ^Беседа 14:29, 10 ноември 2009 (UTC)

Дължината на избраната статия отговаря на обхванатото съдържание, което трябва да остане съсредоточено върху основната тема на статията, без да се изпада в излишни подробности. За Тридесетгодишната война тази информация е МНОГО кратка. Също така и критерия за сините препратки.--Джунейт ^Беседа 19:41, 9 ноември 2009 (UTC)

: 2. Против! --D@nny 12:04, 10 ноември 2009 (UTC)

Статията е къса и въпреки че ми харесва, вече не отговаря на критериите. Оттеглям гласа си. --D@nny 11:02, 13 ноември 2009 (UTC)

Да гласуваш "За" е разбираемо и вече обяснихме подробно защо е така, но да се гласува "против" е неразбираемо и поне трябва да се даде някакво обяснение. --Mort•de•fides 09:54, 12 ноември 2009 (UTC)

Коментари

• На кои точно критерии не отговаря, за да може статията да се подобри. Моля, гласуващите "за" и "против" да се аргументират с няколко думи. Също така, да се има предвид, че броят на избраните статии не е голям. --Ivanko 12:41, 10 ноември 2009 (UTC)

Това, че броят им е малък няма никакво значение. Няма смисъл статиите, които не отговарят на критериите за избрани, да бъдат избрани само и само да се увеличи броят на статиите със звездичка. --Джунейт ^Беседа 13:00, 10 ноември 2009 (UTC)

Като цяло статията си иска цялостно подобряване. А аргументът, че сме нямали много статии избрани и виждаш ли трябвало да слагаме звездичка на всяка статия по-голяма от 20КВ, е немислим. Надявам се да не се сравняваме с македонците, които пляскат избрани статии на килограм. Но за да не съм голословен - тук:

1. Статията не отговаря на първия критерии. Не е фактологически достатъчно пълна и обширна
2. Не отговаря и на втория критерии. Няма достатъчно сини препратки в началото, няма превес на сините препратки (макар че това за мен е неточен критерий, но...) Йерархичното съдържание е съвсем слабо развито и всеки раздел е недостатъчен. Бележки под линията няма.
3. Тук може да се каже, че до известна степен покрива 3-ти критерий, но това е само заради малкия си обем
4. За това вече няма какво да говорим, номер 4 е напълно непокрит.
5. Няма как да не повторя, че няма никакви източници :).

Хубаво е да има избрани, но нека да заслужат звездичката. Поздрави, --Mort•de•fides 09:53, 12 ноември 2009 (UTC)

Коментар: Според мен е добре да се отбелязва годината, когато е избрана дадена статия и препратката със самото гласуване, когато се предлага избрана статия за отстраняване. Тука примерно гласуването е на Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Тридесетгодишна война. --Николов 15:51, 13 ноември 2009 (UTC)

Готово --Джунейт ^Беседа 18:07, 13 ноември 2009 (UTC)

Коментар: Смятам, че моментната ситуация с "Избраните статии" като цяло, трябва да се преосмисли. Не е нормално статията за Париж, която дори и преди последните редакции, да бъде предложена за отпадане от Топ 121, а тази да се обсъжда изобщо! Често поглеждам статиите със звездичка в меп-а и си създавам мнение за съответната Уикипедия! Нека имаме не 121, а 21 избрани статии, но да показват какви са надеждите. -- Vekov 00:31, 15 ноември 2009 (UTC)