Уикипедия:Избрани статии/Предложения за отстраняване/Евфемизъм

Евфемизъм

• Начало на гласуването: 13:55, 8 юли 2009 (UTC). Край на гласуването: 22 юли 2009 , 13:55.

• Гласове: валидни 3 „за“ и 3 „против“. Резултат: запазена.

Тази статия е супер далеч от критериите за избрана. Около 40% от препратките са червени, иа един-единствен иточник, няма снимков материал, а и се съмнявам в оригинално изследване. През 2005 може да е била върха на сладоледа, но сега определено не е за избрана. Pan Am 103 13:55, 8 юли 2009 (UTC)

За

За. Поради посочената причина. Pan Am 103 13:55, 8 юли 2009 (UTC)

• За, макар че част от посочените основания са неуместни. --Спас Колев 17:20, 8 юли 2009 (UTC)

За, стилът ми се струва неенциклопедичен или на ръба на неенциклопедичен особено в началото, не може статия да е избрана без сериозни източници. Аз тая статия отдавна съм я забелязала, че е съмнителна, но се радвам, че момичето си каза. --Alexd 11:15, 16 юли 2009 (UTC)

Против

• Против заради принципа, очевидно е, че статията не отговаря на съвременните критерии за избрана, но тонът и изразните средства, както и съображенията при изброяване на доводите за премахване от избрани не са написани в духа и принципите на Уикипедия. --Радостина 18:21, 8 юли 2009 (UTC)
• Против заради принципа, че е по-добре да създаваме и одобряваме, а не да премахваме и отричаме, и за балансиране на гласовете, защото:
  

Добре е тази статия да се спаси ако е възможно, а ако се предложи пак за отстраняване да е по-късничко, през есента. --EK! 15:20, 9 юли 2009 (UTC)

• Против, защото може да не е върхът на сладоледа, но е подробна, информативна и задоволяваща основните критерии. Да не говорим, че доводите за отстраняването й са меко казано несериозни. --Дан 17:08, 21 юли 2009 (UTC)

Със сигурност не задоволява критериите за избрана, нямайки нито един посочен източник. От друга страна и процедурата по отстраняване не задоволява критериите (не че Ганеша беше много по-различна). Тия избрани статии верно наесен е хубаво да се разчистят и по-бавничко.--Алиса Селезньова 17:41, 21 юли 2009 (UTC)

Не твърдя, че статията е в прекрасно състояние, но като ще разчистваме мисля, че има къде по-критични "избрани" като Париж, където източниците са най-малкият проблем. --Дан 20:56, 21 юли 2009 (UTC)

Хаха, за Париж си абсолютно прав. Явно има за разчистване.--Алиса Селезньова 21:38, 21 юли 2009 (UTC)

Коментари

Абе момичето е младо не виждате ли и действа с надъхан младежки дух и за това изказванията и са толкова силни!! Въпрос на елементарна психология! Иска да променя света, хвърля се в тази и онази задача смело напред, макар че винаги има шанс да претърпи неуспех. Някои неща не са култивирани още, но има време за тях, тя ще се научи. И според мен не трябва толкова начесто да се премахват статия от избраните и именно за това няма да гласувам изобщо, но не ми се иска да и спирам ентусиазма:))--Ilikeliljon 20:13, 8 юли 2009 (UTC)

• Съгласен съм, че тази статия е за отстраняване, но имам своите забележки. Първо, тази статия въобще не я видях в графата „Кандидати за отстраняване от списъка на избраните“. Второ, в Уикипедия:Избрани статии/Предложения за отстраняване е предложено, да се даде поне две седмици изчакване за евентуално редактиране, подобряване и спасяване на статията. Вярно, че споменатия от мен срок има незадължителен характер, но е хубаво да съществуват и да се спазват някакви правила и принципи в нашата Уикипедия на български език. И трето, но не на последно място, лятото е най-неблагоприятният сезон за акция по разчистването на стари избрани статии, защото през този сезон има най-малко редактори тук и на повечето от тях не им се занимава с поредица от сериозни и целенасочени редакции, като например, спасяването на въпросната статия. -- H devil 20:39, 8 юли 2009 (UTC)

Добре, значи прекратваме гласуването. Статията да си стои в избрани. Pan Am 103 13:51, 9 юли 2009 (UTC)

Детенце, не се отказвай толкова лесно ;) Права си, лошото е, че повечето потребители в уики не обръщат особено внимание на гласуванията. --Alexd 11:24, 16 юли 2009 (UTC)

Нещо не схващам. Да стоим и да чакаме някой да се заеме с енциклопедизиране на статията? Ами това може да не стане много дълго. Да се махне от избрани, пък ако някой я направи като хората в даден момент след това да се избере пак. Има къде-къде по-стойностни статии, които изобщо не са в избрани. --Alexd 11:24, 16 юли 2009 (UTC)

Ilikeliljon го каза най-точно (знам го от личен опит ). Статията е под всякаква критика, но недейте да елиминираме на килограм. Мисля да гласуам против, но засега не. По-добре е да използваме същия хъс и желание, за да се създаде някаква група (ентусиасти очевидно), които да подобряват тези статии и да ги надграждат поне до средно ниво за избрана, отколкото да се продължава тази безподобна чистка. Глупаво е да си унищожаваме собствената си гордост (боже, как прозвуча това...)! --Mort•de•fides 18:57, 16 юли 2009 (UTC) П.П.: Ей, как я мразя тая думичка "детенце"!

Невалидни гласове

• Против, защото статията си е написана много добре и според мен трябва да и се даде още един шанс. Ако с редакцията и се захване човек с опит и я "ошлайфа" напълно ще си заслужи звездичката. --SlipknotRlZZ 07:02, 20 юли 2009 (UTC)

Без право на глас. Под 75 дни участие в проекта или под 400 приноса в основното пространство.--Алиса Селезньова 07:03, 20 юли 2009 (UTC)