Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Президентски избори в САЩ (2004)

Президентски избори в САЩ (2004)

Предлагам статията за избрана. - Owain (беседа) 16:21, 17 юли 2012 (UTC)[отговор]

Начало на гласуването: 16:21, 17 юли 2012 (UTC). Край на гласуването: 31 юли, 16:21.

Гласове: валидни 2 „за“ и 1 „против“. Резултат: Статията не е избрана.

За

За – Owain (беседа) 16:21, 17 юли 2012 (UTC)[отговор]
За --Targovishtenec_bg 16:24, 17 юли 2012 (UTC)[отговор]

Против

Против Статията е силно компрометирана откъм стил, терминология, източници, съдържание, пристрастия.--Добри (беседа) 20:16, 26 юли 2012 (UTC)[отговор]

Коментари

Ще се опитам да подредя проблемите по важност:

Видима липса на източници (референции) за цели пасажи. Включително, но не само, в раздела за резултатите.
Пристрастност. Надълго и нашироко се излагат изводите на Kennedy за нередности в изборите. Алтернативната гледна точка убягва. Може да се дадат и други примери от статията.
Дефицит в съдържанието. Вътрешнополитическата тематика само се подхвърля тук-таме.
Изложението не е подредено и стегнато. Мястото на екскурса за политическата дейност на Кери през 90-те години определено не е за раздела "Предизборна кампания" (2003-2004). Разделът "Охайо" може да се синтезира много повече; също и "Контекст". Може да се обясни какъв ефект има изявлението на Бин Ладен, инак това изречение виси.

--Добри (беседа) 20:31, 26 юли 2012 (UTC)[отговор]

Основен източник на статията е английската версия и затова липсват на места източници, защото и там не са дадени.
Алтернативната гледна точка липсва. Политиката на републиканците е да пренебрегват твърденията за нередности в избори, които те печелят, да не им обръщат внимание и по този начин да ги омаловажат.
Вътрешнополитическата тематика е по-малко интересна в чужбина (в България), а и в английската статия има предимство външната политика. Войната в Ирак е централен спорен въпрос на изборите.
Имиджът на кандидатите се базира върху минали действия и позиции, не само върху настоящи. Политическата им история е част от кампанията, също и военната им служба. В източника на BBC за изявлението на бин Ладен пише, че е трудно да се предположи какъв ефект би имало то върху изборите, тъй че не мога аз да кажа какъв ефект е имало на негова основа.

– Owain (беседа) 21:25, 26 юли 2012 (UTC)[отговор]

Уикипедия не може да бъде източник сама на себе си, още по-малко в "избрана" статия. Необходими са външни, авторитетни източници. Всички референции трябва да бъдат проверени. Сега например препратката към статията на Кенеди (в Ролинг Стоун) е счупена. За пасажите, които нямат референции, може да се потърсят източници, а ако няма, тогава тези твърдения се трият от раз.
Алтернативна гледна точка винаги има. В случая с Кенеди също. Ето пример (взет впрочем от препратка в en.wiki). Сега изводите му са представени така, все едно са безспорни.
Дали вътрешнополитическата тематика е интересна или не е субективна оценка. Тя е неотменна част от всяка предизборна кампания. Ирак може и да е централната тема (?), но това не значи другите проблеми да се неглижират.
Не казвам, че миналите действия на Кери са маловажни - просто трябва да им се намери по-подходящо място от сегашното. Например в статията за самия Кери или в тази статия, да речем нов раздел - "Профил на кандидатите" или нещо от сорта.
Щом никой не може да каже какво въздействие има изявлението на Бин Ладен, значи присъствието на тази информация тук е излишно.--Добри (беседа) 07:13, 27 юли 2012 (UTC)[отговор]