Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Междусъюзническа война
- Начало на гласуването: 09:54, 13 април 2012 (UTC). Край на гласуването: 09:54, 27 април (UTC).
- Гласове: валидни 11 „за“ и 1 „против“. Резултат: Предложението е прието--Добри (беседа) 12:45, 27 април 2012 (UTC).
Предлагам ключова и противоречива тема от балканската история. Статията съдържа много подробности, надявам се не прекалено. Положени са усилия за организация и неутралност на съдържанието. Има неща за добавяне (отношението на "Великите" сили), но не са чак толкова важни.--Добри (беседа) 09:43, 13 април 2012 (UTC)
За. Статията е изчерпателна, подкрепена с множество и разнообразни източници и според мен покрива критериите за избрана. Малко се обърках в последователността на българските правителства - в единия абзац Данев сменя Гешов, а в следващия се говори пак за кабинета на Гешов, но смятам, че това е неизбежно при балансирането на хронологичното и тематично разделение на статията в секции.--Алиса Селезньова (беседа) 11:11, 13 април 2012 (UTC)- За. Интересна статия. --Targovishtenec_bg 14:50, 13 април 2012 (UTC)
- За --Баба Ирка (беседа) 06:45, 14 април 2012 (UTC)
- За Поздравления за положените усилия, статията е на високо ниво. --Подпоручикъ (беседа) 19:39, 18 април 2012 (UTC)
- За--Кочев (беседа) 13:06, 19 април 2012 (UTC)
- За --Спасимир (беседа) 15:54, 21 април 2012 (UTC)
- Невалиден глас - под 400 редакции в основното именно пространство.--Алиса Селезньова (беседа) 11:05, 27 април 2012 (UTC)
- За--ელია (беседа) 13:43, 22 април 2012 (UTC)
- За --Vammpi (беседа) 17:10, 22 април 2012 (UTC)
- За --Станислав Николаев
10:41, 23 април 2012 (UTC) - За -- Owain (беседа) 16:03, 23 април 2012 (UTC)
- За--Ilikeliljon (беседа) 11:31, 26 април 2012 (UTC)
Против
[редактиране на кода]
Против - изложението е претрупано с излишни подробности, които правят статията нечетивна --Ket (беседа) 12:59, 25 април 2012 (UTC)
Коментари
[редактиране на кода]- Гласувах "за", но все пак ми се стори удачно да изтъкна, че все още има няколко червени препратки тук и там, които на мен ми изглеждат важни за темата на статията - Кралство Черна гора, Одринската бригада, Българо-руска военна конвенция (1902) и други, отново от този сорт (някои от участниците във битките и т.н.). Разбирам, че има някои, като Власина и Голак планина например, които не са от такова значение за самата статия, не говоря за тях, но мисля, че посочените по-горе ще е хубаво да бъдат посинени. :] --Баба Ирка (беседа) 07:01, 14 април 2012 (UTC)
- Благодаря за сръчкването - конвенцията вече е списана :). Мисля, че в инфокарето може да се мине и без "кралство"/"царство" - иска се информация кои страни воюват, а не за държавните им форми. Специално Одринската бригада не играе активна роля, за разлика от Сярската, например. Източниците ми за тези бойни части са твърде разпокъсани и написването на нещо повече от микромъниче е доста трудоемко.--Добри (беседа) 16:11, 14 април 2012 (UTC)
- Разбира се, разбира се, ти си знаеш кое е приоритетно и какво-що. Колкото до тези, за които казваш, че нямаш източници, дали могат да се направят преводни статии? Или и по чуждоезичните Уикита няма много? --Баба Ирка (беседа) 17:02, 14 април 2012 (UTC)
- Май че не, специално за тези, пък за Голак сигурно ще се намери.--Добри (беседа) 17:11, 14 април 2012 (UTC)
- Разбира се, разбира се, ти си знаеш кое е приоритетно и какво-що. Колкото до тези, за които казваш, че нямаш източници, дали могат да се направят преводни статии? Или и по чуждоезичните Уикита няма много? --Баба Ирка (беседа) 17:02, 14 април 2012 (UTC)
- Благодаря за сръчкването - конвенцията вече е списана :). Мисля, че в инфокарето може да се мине и без "кралство"/"царство" - иска се информация кои страни воюват, а не за държавните им форми. Специално Одринската бригада не играе активна роля, за разлика от Сярската, например. Източниците ми за тези бойни части са твърде разпокъсани и написването на нещо повече от микромъниче е доста трудоемко.--Добри (беседа) 16:11, 14 април 2012 (UTC)
- Макар и доста късно, се включвам с малко препоръки. Статията е обсипана с твърде много точни дати, имена на местности и пълни наименования на армейски подразделения, за да е четивна. Разбирам стремежа към прецизност, но въпреки всичките си усилия не можах да я прочета до края. Затова бих препоръчала да се отделят например точните описания на военните сили на страните в отделени статии. Там, където точната дата не е от значение, да не се споменава или да остане поне само месец. Освен това направих сравнение с Балканска война и там има едни много хубави отварящи се шаблони за театрите на военните действия - може би и тук ще свършат работа подобни с цел по-голяма компактност. Струва ми се, че разделът за причините на войната също би могъл да се посъкрати, защото сега е горе-долу една трета от целия текст и се нарушава балансът. Накрая, но важно за неутралността на текста - със сигурност има и негативни факти за българското участие, не ги срещнах (но пак признавам, не четох докрай). Тоест, накратко - не е четивна и не е съвсем неутрална, за да мога с чисто сърце да гласувам „за“ --Ket (беседа) 19:03, 21 април 2012 (UTC)
- Никога не е късно, благодарности за мнението! Накратко - май разбирам аргументите, че статията не е четивна, но не разбирам упрека, че не е неутрална. Изстъпленията на българите в Сяр, Доксат и Демир Хисар не са подминати (виж коментара под картинката с Кукуш). Виж също Междусъюзническа война#Демографски промени, където е споменато за масовото изселване на гърци и турци от (българска) Западна Тракия. Разделът за причините се получи толкова голям отчасти заради стремежа да се представят гледните точки на всички воюващи страни (е, май само Черна гора е подмината). Сигурно съм пропуснал нещо важно, ако се сещаш, посочи ми.
- Вземам си бележка за отделни статии за въоръжените сили, но те не могат да се получат с просто copy/paste.
- Шаблон има и тук, но накрая на статията :) Организацията на съдържанието е различно от това в ст. Балканска война и не позволява аналогични шаблони.Добри (беседа) 20:13, 21 април 2012 (UTC)