Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Линия „Зигфрид“

Линия „Зигфрид“

• Начало на гласуването: 17:23, 17 септември 2007 (UTC). Край на гласуването: 17:23, 1 октомври 2007 (UTC).

• Гласове: валидни 5 „за“ и 3 „против“. Резултат: избрана.

Смятам, че статията е достойна да бъде избрана с оглед добре свършената работа - достатъчно подробна, точна от гледна точка на фактологията, с необходимия нагледен материал (картинки), както и добрата историческа оценка.--Araneus 17:23, 17 септември 2007 (UTC)

За

1. За като предложител --Araneus 17:29, 17 септември 2007 (UTC)
2. За като автор --Biso 18:21, 17 септември 2007 (UTC)
3. За Липсват известно количество запетайки и точки (надявам се до края на гласуването да не липсват вече), но статията е ОК. Може да се поработи също и по вътрешните връзки - има думи, които са важни и интересни, но не са направени като препратки, обаче като цяло синьото е достатъчно впечатляващо! Беше ми интересно, познавателно и приятно да я чета. Картинките са интересни и доБре разположени. Може би не е лошо да има повече външни връзки и източници, но и така ще кажа още веднъж, статията си заслужава. Изобщо - личи си старанието на редактора, браво!--Uroboros 19:36, 17 септември 2007 (UTC)
4. За --Scroch ^{беседа приноси} 11:42, 19 септември 2007 (UTC)
5. За--Н.Христов 15:48, 25 септември 2007 (UTC)

Против

1. Против. Статията няма нито един Благорадежден източник - на практика е посочен само един и той е Дискавъри!!? Тука съвсем на кило започнахме да ги гласуваме избраните статии - освестете се, колеги, посочването на източник е есенциално - до появата му цялата статия е на практика самостоятелно изследване.--Мико Ставрев 12:23, 19 септември 2007 (UTC)
2. Против. Най-сериозният проблем са източниците. По-голямата част от текста е за кампанията срещу линията, а не за самата нея. Препоръчвам на гласувалите "за" да прочетат внимателно връзката "Критерии" по-горе и да сравнят с текста на статията... --Daggerstab 18:41, 19 септември 2007 (UTC)
   • Приемете посочената литература за източник, става ли? Промяна на гласа? --Uroboros 19:00, 20 септември 2007 (UTC)

   Мен повече ме притеснява, че не е посочено кое от кой източник идва. Например, интересно ми е според кой от изброените Патън мрази Монтгомъри? --Спас Колев 11:48, 21 септември 2007 (UTC)

   Именно и други такива интересности - изобщо източниците се слагат докато се пише статията - защото те са източниците на информацията вътре (извинете ме за повторението), а не първо се изсипва някакъв текст и после се слагат някакви книги по въпроса в раздел източници. Междувременно нещо сходно има и в избраната статия Помаци - също пълна с любопитни твърдения, без да се знае чии са.--Мико Ставрев 11:52, 21 септември 2007 (UTC)

   • Самото твърдение е от филма на Дискавъри чанъл, но относно ревността от постиженията на Монгомъри и респективно Патън, то е исторически потвърдено... Като се започне от надпреварата за превземането на Сицилия и най-вече СЪСТЕЗАНИЕТО между двамата кой ще превземе пръв град Месина, Италия. Същото се случва през юли-август 1944 година, когато е планирана операция "Маркет-Гардън". Когато разбира че се подготвя десант, Патън иска от Айзенхауер да разреши негов план а не този на Монти. В това интервю на генерал Браян Ъркърт (участник в операция "М-Г") се говори и за това.--Biso 14:06, 21 септември 2007 (UTC)

3. Против - все още няма източници, а генералите силно се любят и мразят... --Спас Колев 13:58, 1 октомври 2007 (UTC)

Коментари

Не виждам източници на целия текст (Дискавъри и Уикипедия не звучат много убедително). Не съм гледал още останалото, но цялата секция, спомената от Златко Костадинов, прилича на публицистична интерпретация. Без да се посочи кой точно е на въпросното мнение и дали то е общоприето секцията не съответсва на У:НГТ. --Спас Колев 10:45, 19 септември 2007 (UTC)

Мен пък "синьото" изобщо не ме впечатли, голяма част са дублиращи се препратки и препратки към години. Почистих известна част от overlinking-а, сигурно ще махам още. --Спири / беседка 12:05, 19 септември 2007 (UTC)

Разбира се, точно това е начинът: като не ти хареса, оправяш. Аз също съм борец против overlinking (доколкото се набива на окото). Колкото до "различните" мнения - не видях особено спорни. Ако сте забелязали проблемни места, аз се ангажирам да издиря успокояващи съвестта източници. А и литература и външни връзки си има, от това което прочетох на немски набързо, противоречия няма. Немската статия е избрана, линковете са си техни, а немците още се срамуват от 2WW, не вярвам да лъжат. --Uroboros 19:40, 19 септември 2007 (UTC)

Шаблонът (ооооооооогромният отдолу) трябва да се понамали разкривява тотално цялата страница на определени места аз лично не мога да прочета статията от него--Черноризецът 20:16, 23 септември 2007 (UTC)

Верно е прекален и претъпкан! Няма да е лошо разбирател да го оправи. Обаче е шаблон за 2 WW, а не органична част от статията и не трябва да влияе върху избора й. --Uroboros 20:25, 23 септември 2007 (UTC)

• {{За}} Не ми харесва оценъчния тон в заключението. По-конкретно изречения като Още 45 години, до падането на комунистическите режими в Източна Европа светът живее с последствията от това забавяне.--Златко Костадинов 14:30, 18 септември 2007 (UTC)

  Задраскан невалиден глас от мен: Под 400 редакции в основното именно пространство (240) --Спири / беседка 15:07, 30 септември 2007 (UTC)

  Не беше трудно да се изтрие. Следващият път може и ти да го направиш. Бъди смел. --Поздрави, Петър Петров 14:53, 18 септември 2007 (UTC)

  За друг път ще пипам по-смело. Иначе други забележки нямам. --Златко Костадинов 09:57, 19 септември 2007 (UTC)

• {{За}} --Дани 12:07, 20 септември 2007 (UTC)

Задраскан невалиден глас: Под 400 редакции в основното именно пространство (357). --Спири / беседка 15:07, 30 септември 2007 (UTC)

• {{За}}--Потребител:Bezdomni17:55,30 септември 2007 (UTC)

Задраскан невалиден глас: дата на регистрацията - днешна. --Спири / беседка 15:07, 30 септември 2007 (UTC)