Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Замък

• Начало на гласуването: 11:11, 15 август 2010 (UTC). Край на гласуването: 11:11, 29 август 2010 (UTC).

• Гласове: валидни 9 „за“ и 0 „против“. Резултат: Статията е избрана.

Смятам, че предложената статия е добре написана, изкусурена, обширна и подробна. Отговаря на критериите и престоя вече над 2 седмици в предложения. Към статията са направени над 35 посинявания (главно от мен и Антон) и е работено много върху изглаждането и подобряването ѝ. Няма нужда да споменавам, че статията е избрана вече в други две Уикита. Не мисля, че има какво повече да се каже, надявам се всеки да оцени правилно статията и да гласува по съвест. --Mort•de•fides 11:12, 15 август 2010 (UTC)

Замък

За

1. За Подробно и добре написано. Поздравления за статията и положения труд. --Джунейт ^Беседа 14:07, 15 август 2010 (UTC)
2. За Много хубава тема според мен :) --Nadina 20:39, 18 август 2010 (UTC)
3. За - обичам да съм трети. --Mort•de•fides 11:04, 19 август 2010 (UTC)
4. За Отлична статия, прекрасни снимки! А източниците са изключително много, което само по-себе си е перфектно. И от мен поздравления. --Станислав Николаев 16:45, 20 август 2010 (UTC)
5. За – Equiseum 11:35, 21 август 2010 (UTC)
6. За - Доста работа! Моите уважения! --Uroboros ^беседа 14:04, 22 август 2010 (UTC)
7. За – Tourbillon ^Да ? 06:39, 23 август 2010 (UTC)
8. За Прекрасна статия! Две звездички даже трябва да и сложите отгоре! --Баба Ирка 07:29, 23 август 2010 (UTC)
9. За --Peterdx 03:46, 24 август 2010 (UTC)

Коментар

Коментар: Благодаря на всички за милите думи! Поздрави, --Mort•de•fides 07:40, 25 август 2010 (UTC)

Коментар: 11:11 - пожелайте си нещо . --Mort•de•fides 11:12, 15 август 2010 (UTC)

Хахах, досещам се за твоето пожелание.--Джунейт ^Беседа 14:19, 15 август 2010 (UTC)

Всъщност си пожелах нещо доста по-лично ;), но карай! Най голямото ми желание обаче си го пазя за 11:11 на 11/11/11 Ама че спамъри, а? --Mort•de•fides 15:54, 15 август 2010 (UTC)

Коментар: Според мен имаше още много неща за доизглаждане преди да се предложи, ама карай, ще ги оправяме, докато е предложена.--Радостина 17:12, 15 август 2010 (UTC)

Ми нали затова оставих време някой нещо да продума... Нейсе. --Mort•de•fides 17:36, 15 август 2010 (UTC)

Коментар: Сигурно няма да имам време да прочета статията внимателно преди да е приключило гласуването и затова няма да гласувам, но една малка забележка: Илюстроването не е най-важното, но все пак не трябва де се пренебрегва. Вначалото на статията има хипердимензионирани фотоси на замъци от 19 век. Това придава на статията леко несериозен вид. В текста се набляга на функционалните (истинските) замъци, а при илюстроването - на романтичните. Със същия успех може вначалото да се постави тази снимка например: . --Alexandar.R. 09:03, 16 август 2010 (UTC)

Бодиам е от 14 век, но всъщност си прав. Предполагам, че наблягам повече на пищността и естетиката в началото. Надолу вече, както може да видиш, ако хвърлиш едно око, не е така. Може би Шверин идва в повече, ще помисля с коя снимка да го сменя. --Mort•de•fides 09:33, 16 август 2010 (UTC) П.П.:Иначе примерът ти е доста добър - онагледява и машикули, и бойници, и концентрична защита и доста други неща.

Коментар: - Здравей, Морт! Съжалявам, че не можах да помогна досега, но съм доста зает тия дни, а от утре - пътувам и въобще няма да мога. Искаше ми се да побутна малко тук и там, защото темата ми е интересна. Ето накратко в резюме какво си мисля, като я прочетох бавно цялата:

• Тежичка статия - към средата и края вече ми се искаше да е свършила, въпреки че ми е интересна. Не знам на какво се дължи - дали защото е дълга, или има прекалено много и нова информация, или на места иска още изглаждане и по-плавно водене на читателя, не знам. Уморително ми се видя.
• Уводът е много дълъг за мен - части от него могат да се сложат в разделите от „История“ надолу, а в увода да се предаде само най-важното и да се „погъделичка“ един вид читателя какви интересни неща има в разделите, като продължи да чете. Само увода си е една статия
• Мот и бейли - не съм сигурен, че въобще съм го виждал на български.
• Има ли разлика между донжона и keep-а в замъка и ако има - каква точно? Дали едно след друго се развиват или са думи на различни езици за едно и също нещо - май трябва да се поясни повече. Бергфрид мисля, че е само кула за самостоятелна отбрана - без стени и ровове пред нея.
• Не се споменава, че самият замък може да е част от цитаделата на един град и след падането на първите стени, да е последна защита.
• бранници - хубава дума, но някъде може ли да се използва и защитници?
• Картинките са доста широки според мен. Гледам ги днес от домашния - ок, но от този на работа ми свиха текста вляво и очите ми бяха като на тенис-мач - ляво-дясно, ляво-дясно. 300 п ми изглежда по-добре от 350. Между другото, Нойшванщайн не се ли повтаря?
• Допълване с това, какви подобни сгради има или няма в други части на света - в Япония, Китай, Индия, Сонгхай, Османската империя, България на Иван Асен ІІ например, или при ацтеките и т.н. има ли замъци или въобще няма - защо са се появили или защо не са се появили, би било интересно. Всъщност 3-4 изречения - за уникалността или подобието на... или географско разпространение по света и как се казват подобни сгради там - нещо такова. Това например замък ли е? Май много внимание обръщаме на английската статия - мое мнение, повтарям.
• Посъкращаване на текст в разделите - затрупват с информация заедно. Има си препратки за почти всяко нещо в статията (което е един голям плюс), а подробностите в един раздел тук ми се струват много.
• Българска литература или сайтове, освен 1 и 2?
• Други - ежедневния живот, стаи (какво е Solar в замъка например), затвора в замъка и как donjon-а става dungeon - такива любопитни на свой ред подробности пък липсват - могат да се споменат в 1-2изречения.

Хубава идея, а и прекрасна работа си свършил, но според мен това е много, много, много трудна статия. Особено за нас, на които ни е доста чужда тази история и развитието на тази сграда. Или трябва да имаме много щателна подготовка, за да я направим огледана отвсякъде и избрана статия - противникът е добре укрепен Аз лично клоня към „не“ в момента, но не го пиша с цел да те отчаям - напротив. Поздрави!--Vodnokon4e 15:12, 18 август 2010 (UTC)

1. Няма лесни неща на този свят, както обича да казва дядо ми. Всичко се постига с много труд. За да извлечеш знанието от статията, не би било удачно просто да я прочетеш - нужен е размисъл, напрягане малко на мозъчните гънки. Едно четиво не трябва да е лесно - поне аз така мисля.

2. Опитах да го скъся, но се получи по-дълъг, след като някои хора поискаха (с основание) допълване на някои изречения. Ако успееш - be my guest.

3. Не съм го срещал и аз, но нямам ерзац в случея. Подобни замъци нито има в България, нито са много популярни.

4. Няма - синоними са. Бергфрид, доколкото съм учил в училище в часа по история (на немски ;) ) си е точно донжон. Немците не щат да използват френски думи. Имаше дори една много хубава илюстрация на типичен замък с няколко бейлита, с външни кули (те си имат дума за всяка отделна сграда - за всичко) и донжонът беше точно бергфрид.

5. Само да вметна - аз съм преводач и превеждам, за да уча (не езика, а тематиката, за която превеждам). Придържам се към това, което е пред мен и добавям от себе си каквото мога. Това е.

6. Защитници е предимно използваната дума. Бранници май само на 4-5 места.

Грешно съм ги преброил Сторило ми се, че се повтарят често.--Vodnokon4e 18:12, 18 август 2010 (UTC)

7. Спорен проблем, не намирам консенсус. Може да се намалят, но пък се намаля и естетиката на статията. Лично мнение!

8. Отново - аз съм само преводач, а статията така или иначе е големичка. Японските замъци са споменати и за тях има обяснение. Ти наистина ли си чел статията  ?

Бях отворил и други страници да разгледам и точно пък тази препратка съм дал. Това като цяло е интересно.--Vodnokon4e 18:12, 18 август 2010 (UTC)

9. Съгласен, но аз не успявам да го направя. Всичко ми се струва свързано като огромна констукция от блокчета - мръднеш ли едно и всичко се срутва.

10. Може да се намери, мисля, че няма да е проблем. Проблемът е с достовренността и надеждността на интернета. Трябва да се рови в български енциклопедии, а в Долна баня (където живея) със сигурност няма нужната информация.

11. Или могат да се сложат в основните статии. Мисля, че тук има достатъчно информация, пък Социалното средище е затова.

Сега да си кажа честно - аз съм нетърпелив човек в много отношения. Но в този случай не бъркайте моето бързане с нетърпение. Просто съм взел решение (въз основа на редица доводи, които няма време и смисъл сега да излагам) да огранича работата си в Уикипедия до завършване на собствените ми приоритети и до към края на септември напълно да се откажа. Съжалявам много, но просто така се нареждат нещата. С тази цел исках да имам... последно прощаване . To go with a bang! както му се вика. --Mort•de•fides 17:18, 18 август 2010 (UTC)

Ами чудя се защо трябва да се стремиш към възможно най-много препратки и да нарязваш Алкасар де Сеговия на Алкасар де Сеговия. Не знам как го смяташ, но на мен ми е трудно да се ориентирам кое накъде води (като в хасковските сокаци, особено в крайните квартали... ). Иначе статията кусури си има, ама по такава голяма статия трудно се работи, признавам. А защо смяташ да се отказваш, всъщност? Просто ми е интересно да знам. Както и да е... Поздрави! -- Антон 17:48, 18 август 2010 (UTC)

Никакво отказване - иначе го хвърляме от най-високата кула на замъка . Интересна е тази статия, и много предизвикателна, ама акълът ми вече е другаде :((( Жалко, че я бързаш толкова ..--Vodnokon4e 18:12, 18 август 2010 (UTC)

Затворете ме облиет и ми хвърляйте помия през отворчето отгоре ;). Жалко наистина, статията си я бива и има гоооолям потенциал. Ами отказването ще е като да изоставиш стар приятел и да се преместиш в друг град - все ще го посещаваш сегиз-тогиз да казваш "здрасти" и да удряш едно рамо с проблемите. Не е като завинаги. Не бих могъл. А причини - много са, може би най-важната е, че съм на 16 и смятам да направя нещо с живота си, а Уики е като наркотик и човек трябва все някога да я спре. Антон, има време - ще разбереш за какво говоря. Писал съм много глупости, правил съм доста статии и мисля, че съм бил що-годе полезен. Но Уикипедия ми е дала повече, отколкото аз на нея, така че пак съм "на кяр" (i.e. - на печалба) :). Уф, ама че форум се превърна това обсъждане, а? --Mort•de•fides 18:31, 18 август 2010 (UTC)

Напълно те разбирам, обсебването на Уикипедия идва в повече рано или късно :) Аз просто си подредих приоритетите и се старая да не прекалявам :) --Nadina 20:42, 18 август 2010 (UTC)

Ахам, напълно разбирам. Аз имам време поне, пък след една година ква ли игра ще ми хване акъла (никога повече няма да седна на CS!) и ще ми заема доста време. На добър час! -- Антон 06:46, 19 август 2010 (UTC)

Невалидни гласове

1. За Чудесна работа! --BioPupil 05:41, 25 август 2010 (UTC)

Без право на глас. Под 400 приноса в основното именно пространство и под 75 дни участие в проекта. (проверка) --ShadeOfGrey 07:44, 25 август 2010 (UTC)

Резултат

9 „за“ и 0 „против“ - приета за избрана статия. --Mort•de•fides 18:38, 29 август 2010 (UTC)