Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Ерих Хартман

Ерих Хартман

• Начало на гласуването: 08:20, 6 май 2009 (UTC). Край на гласуването: 19 май 2009 , 08:20.

• Гласове: валидни 9 „за“ и 1 „против“. Резултат: статията е избрана.

Доста поседя в чакалнята, не виждам нови забележки или допълнения. Личността, за която се отнася си заслужава вниманието. Струва ми се, че е добра статия, изпълняваща критериите за избрана. Доста хора поработиха по нея и по червените препратки.--Uroboros ^беседа 08:20, 6 май 2009 (UTC)

За

1. За с посочените горе аргументи. --Uroboros ^беседа 08:20, 6 май 2009 (UTC)
2. За Изключително изчерпателна статия за този немски пилот. На няколко места имаше неразкрити препратки за военни части и за един офицер Паул Росман, но това изобщо не е голям проблем, така че "За".--Ilikeliljon 08:52, 6 май 2009 (UTC)
3. За – Цено Максимов 19:08, 6 май 2009 (UTC)
4. За --Animus 13:00, 7 май 2009 (UTC)
5. За , един въпрос, дали е бил член на Хитлерюгенд или СС, СА? --Vammpi 16:39, 13 май 2009 (UTC)
6. За --ShadeOfGrey 07:46, 16 май 2009 (UTC)
7. За --Biso 16:57, 17 май 2009 (UTC)
8. За --Peterdx 02:51, 18 май 2009 (UTC)
9. За - хубава, добре написана статия. Можеше още малко източници, но да не ставаме перфекционисти . --Mort•de•fides 05:40, 19 май 2009 (UTC)

Против

1. Против. Статията е добра, но тенденциозно написана. В статията се отбелязва фактът, че „професионалистът“ е избивал хора за собствен „кеф“ и това е представено като нещо уникално и героично. Ако статията се преправи, с удоволствие ще си оттегля гласа против --Скроч (б.) 13:43, 14 май 2009 (UTC)

   Scroch, Къде по-точно се отбелязва това?--Златко Костадинов 14:48, 14 май 2009 (UTC)

   Ерих Хартман#Арест и следвоенни години --Скроч (б.) 15:31, 14 май 2009 (UTC)

   Предполагам имаш впредвид „... Решавайки да им развали веселбата...“. Може би трябва да се оправи стила (може да е преписано от нацистка литература, то не пречи на фактите), но чак пък да „избивал хора за собствен „кеф““. По тази логика всеки, който не се е предал до 9 май може да бъде обвинен в същото. Иначе, да, леко тенденциозно е написана, но пък е хубава статия. Но аз така или иначе нямам право да гласувам :-). --Златко Костадинов 11:46, 15 май 2009 (UTC)

2. Против - по принцип не гласувам за подобни статии, но тук ще подкрепя Scroch и мнението му за стила. Нека си я има статията, но за избрана има и по-човешки (или ако щете научни) теми. Но тук напротив - тази тематика е широко застъпена в "Избрани". Не, не съм съгласен, има много по-достойни обекти за статии. --EK! 08:30, 19 май 2009 (UTC)

   Глас подаден след приключване на гласуването. --ShadeOfGrey 10:20, 19 май 2009 (UTC)

Коментари

• Коментар: Ще се въздържа да гласувам против, ако се промени стила на статията. Не ми харесва едностранно представената „биография“ на човека. Има изречения които подтикват човек да гласува против само заради тях. --Скроч (б.) 18:50, 6 май 2009 (UTC)

  Първо — принципно: или кажи кое конкретно те дразни или сам го оправи, аз се радвам на конструктивни промени! --Uroboros ^беседа 18:47, 7 май 2009 (UTC)

  Дразни ме че все пак става дума за фашистки пилот, който е представен като някакъв супергерой. Такъв пилот който при напрактика приключила война, при превзет Берлин и обявена капитулация, сваля неагресивни цели, и ме дразни че това е написано като нещо много героично. Статията е много едностранчиво написана и нямам мерак да го оправям. --Скроч (б.) 19:37, 7 май 2009 (UTC)

  Не трябва да се дразниш, такива изречения има дори в руската статия за него, а тях не можеш да ги подозираш в пристрастност. Гледай на него само като на професионалист.--Uroboros ^беседа 16:03, 8 май 2009 (UTC)

  Няма как да не се дразня. Според теб това правилно ли е? --Скроч (б.) 16:23, 8 май 2009 (UTC)

  Не натрапвам мнение, но изпитвам огромно уважение към професионалистите. Ако беше роден в СССР, щеше да е техен герой. Хартман не е бил нацист, а професионалист. Случило се е, че е бил на страната на тая кауза, обаче той просто е летял и е побеждавал. Това е внушението на статията, а не възхвала на нацизма, комунизма или нещо от сорта. Поне това съм опитал, съжалявам, ако не се е получило достатъчно ясно. --Uroboros ^беседа 18:17, 8 май 2009 (UTC)

Боже, още ли има хора, чиято риторика е сравнима с тази на ораторите от преди '89 година? К'ви фашисти, к'ви пет лева?!? Подпоручикъ 07:29, 10 май 2009 (UTC)

Не бе, хич не е имало нито фашисти, нито 5 лева… И ооо, неее, риторика отпреди '89 година… Боже, какви аргументи! Но това не значи, че статията е лоша. Аз мисля, че е достатъчно енциклопедична, а едва ли някой може да ме обвини в пристрастие към фашизма. Ако някой не харесва конкретно изречение или иска да допълни факт, може да си го оправи. --Златко Костадинов 11:24, 13 май 2009 (UTC)

Ти в училище да си учил що е то фашизъм, що е това национал-социализъм, що е това комунизъм? Подпоручикъ 19:50, 13 май 2009 (UTC)

Да, представяш ли си, учил съм :-). Но спорът не е за тук, ето ти малко аргументи ако толкоз държиш. Риториката е въпрос на избор, не виждам защо изявяваш претенции върху чуждата такава. Така или иначе няма смисъл да се препираме на тази тема, аз съм дотук. Все пак мисля, че сме на едно мнение за статията.--Златко Костадинов 12:43, 14 май 2009 (UTC)

Статията си е ок, размишленията ти (и на анонимния драскач от Свободна мисъл..) са по детски безумни. Anyway.. Подпоручикъ 17:37, 14 май 2009 (UTC)

Пич, започваш да ми лазиш по нервите (то си е твоя работа де). „анонимния драскач от Свободна мисъл“ съм аз и съм се подписал, това че ти не си си направил труда да обърнеш внимание преди да пишеш говори колко ти е културата. Но „вие“ не-фашистите всичко знаете, няма смисъл да се заяждам повече :-)--Златко Костадинов 11:50, 15 май 2009 (UTC)

• Коментар: Така е съгласен съм, че в дадени моменти статията наподобява реклама на „Буби“, но наистина е добре подкрепена с фактология. Има си своите слабости, но аз не познавам статия в никоя уикипедия, която да няма слабости. Просто такава няма.--Ilikeliljon 07:31, 7 май 2009 (UTC)

  Да, вярно е, че Буби е представен в най-добрата си светлина. Но пък си го е заслужил! Луд, красив и гениален… холивудски тип. --Uroboros ^беседа 18:47, 7 май 2009 (UTC)

• Коментар: Много ме смущава по принцип биография на човек без нито една негова снимка. Нали немците уж пуснаха свободно архива си, не може ли да се намерят снимки?--Радостина 13:10, 7 май 2009 (UTC)

  Радост, няма свободни снимки. Ако намериш — ще те целувам където искаш. За това съм дал линкове към чуждоезични уикита, които имат по-фриволно поведение по въпроса за авторските права. --Uroboros ^беседа 18:47, 7 май 2009 (UTC)

  Наистина е ужасно без снимка….--Biso 14:20, 11 май 2009 (UTC)

  Това е политиката на нашата У. Но всичко подлежи на промяна. --Uroboros ^беседа 18:45, 14 май 2009 (UTC)

• Коментар: На въпроса на Vammpi, дали е бил член на Хитлерюгенд или СС, СА? Отговорът е — няма данни да е бил. С политика не се е занимавал, само с летене. „На 15-годишна възраст става инструктор на една от планерните групи на Хитлерюгенд“ — пише в статията. Обучавал ги е да летят, а не на фашизъм или национализъм или други „-изми“.--Uroboros ^беседа 18:22, 14 май 2009 (UTC)
• И Коментар: към гласа на Скроч (б.) - бъди сериозен, Хартман лети на боен самолет във военно време и засича два вражески самолета, които не си вършат работата, а се развличат. А той си върши работата. "През януари 1997 г. руското правителство, като правоприемник на Съветския съюз, реабилитира Хартман, като приема, че присъдата му за военни престъпления е била неправомерна". Айде пък ти не бъди по-строг към него от руснаците? А и изреченията, които не ти харесват са взети точно от руската статия в У. --Uroboros ^беседа 18:45, 14 май 2009 (UTC)

Всеки си има право на мнение. Утре някой ще предложи статията за Осман паша в която ще пише колко геройски е избивал щяло и нещяло в Плевен. Тогава пак ли ще си на същото мнение? Или пък Ахмед ага Барутанлията и неговия башибозук който е смачкал българските отцепници през априлското въстание и е избил жителите на Батак? --Скроч (б.) 19:00, 14 май 2009 (UTC)

Ти да правиш разлика между мирно и невъоръжено население и военни?!? Подпоручикъ 19:04, 14 май 2009 (UTC)

А разлика между това че собствената ти държава е капитулирала 1 ден по-рано? Реално той се е сражавал в мирно време. По това време всички военни действия в Германия са приключили. Останала е само Япония. Аз спирам с темата. --Скроч (б.) 19:09, 14 май 2009 (UTC)

На 7 май Йодл подписва документ съгласно който всички германски войски трябва да се преустановят бойните действия до 23 часа и 1 минути (централно европейско време) на 8 май. --ShadeOfGrey 19:17, 14 май 2009 (UTC)

А ти случайно да разбираш войната като нещо по-сложно от кратката енциклопедична справка, и че и "война" се води дори без да е обявена. Справка "освобождението на България от братския СССР", аман от полит комисари.. Подпоручикъ 20:14, 14 май 2009 (UTC)

Интерестно. Много ме кефи да ме обиждат на комунист. --Скроч (б.) 21:10, 14 май 2009 (UTC)