Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Дойран

Дойран

Гласуването е приключило. Статията е избрана (9/1).

Много добре развита статия, освен това е най-пълното изследване на темата в Интернет. --Александър 18:40, 21 юли 2006 (UTC)

За

1. --Александър 18:41, 21 юли 2006 (UTC)
2. --Гивърна 18:43, 21 юли 2006 (UTC)
3. --Akeckarov 18:46, 21 юли 2006 (UTC)
4. Браво! --PrinceYuki 18:54, 21 юли 2006 (UTC)
5. Нормално е да съм "За", и аз имам малък принос. (--Прон 19:23, 21 юли 2006 (UTC))
6. Наистина впечатляващо! BloodIce 19:44, 21 юли 2006 (UTC)
7. Martyr 23:46, 21 юли 2006 (UTC)
8. Доста обширна и богата статия. С пожелание скоро и български град да се радва на такава! --Майор Деянов 12:09, 22 юли 2006 (UTC)
   • За фашизма прощавам всичко, но противопоставянето на Дойран и българското труууудно, даже не. Кво да праиш комунизъм. --Мико Ставрев 13:20, 23 юли 2006 (UTC)
     • Не си папата, че да ми прощаваш. А да ми се заяждаш точно тук е направо ... --Майор Деянов 08:40, 25 юли 2006 (UTC)
       • Шегувах се - има емотикон. Не съм искал да те засегна. Съжалявам. Не знаех, че си католик. Мико.
9. --ИнжИнера 12:21, 22 юли 2006 (UTC)

Против

1. Доста добра статия, но засега съм против. Забележки:

   • Съдържание
     • силно непропорционална - твърде много история и почти нищо друго;
     • няма източници, само малко външни препратки; външните препратки в текста трябва да се изведат като бележки под черта;
     • няма никаква снимка, но има две пощенски марки (картинкова тафтология);
   • Стил и оформление
     • списъкът с точките в заглавието ми прилича на пояснителна страница, а може да мине с изброяване на един ред; или и трите сегашни населени места да са в тази статия, или и трите си имат отделна от града. Сега само гръцкото село е отделно, а към македонските няма дори препратки;
     • пренасищане с препратки към щяло и нещяло - повтарящи се препратки (само в увода има 3 повторения - РМ, I Св.в., „Дойран (Гърция)“); всичко де що е година; като има към „Стефан Душан“ препратката към „сръбски“ е излишна;
     • секциите „Етимология на името Дойран“ и „Легенди за името на града“ са по една и съща тема и са за сливане; „Родени ...“ и „Починали ...“ също са два списъка и е излишно да са подсекции;
     • легендите за името не са предмет на Уикипедия и трябва да се изнесат в някой от другите проекти (май Уикикниги).

   Може би мнозина биха намерили изискванията ми за завишени. Все пак аз така виждам нещата. Докато не оправя статията Рила няма да имам време да ремонтирам тази (а и не ме влече толкова). -- Златко ± ^{(беседа)} 23:51, 26 юли 2006 (UTC)

Ами да се опитам да отговоря:

• 1."Твърде много история и почти нищо друго" - точно така е и си пише "Дойран е исторически град..." - вече го няма - има три села, за които каквото има ми се струва е написано.
• 2."Няма източници" - мисля, че за всяка по-хлъзгава информация е посочен източникът, ако някой иска някои други източници да постави шаблон факт. Цитираните източници са: Хипократ, Херодот, Джон Лъбок, Страбон, Евлия Челеби, Цариградски вестник, Хан, Етнография на вилаетите, Кънчов, Мишев, Хаджидинев, вестник Мир, Димитър Зафиров.
• 3."Няка никаква снимка, марките се повтарят" - има една снимка, марките са на различна тематика. Жалко е, че няма снимка от Първата световна, наистина.
• 4."Списъкът с точките е като в пояснителна страница, може да се мине на един ред, трите села в една статия" - на мен лично така ми се вижда по-прегледно с точки. Наистина трите села наследници е логично да са в една статия, но са в две отделни държави, като две от тях са общински центрове в съответните държави и ми се струва, че е по-добре тези в РМ да са на едно място, а гръцкото да е отделно - още повече, че гръцкото е доста встрани от стария град и не е имало население до Първата световна война.
• 5."Много препратки" - така е има препратки доста, ако на някого му се струват много, може да ги махне
• 6. "Сливане на етимология и легенди" - това не го разбирам добре - едното е научна (езиковедска) етимология, другото е народна етимология как точно да бъдат слети? Родени и Починали мисля, че навсякъде така ги правим.
• 7. "Легендите не са предмет на Уикипедия" - това също не го разбирам много - да претършуваме всички статии за селата, ако някъде се разказва случайно легенда да я изхърлим? Та, то друго няма по тия села. --Мико Ставрев 07:58, 27 юли 2006 (UTC)