Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Варна

Варна

• Начало на гласуването: 20:29, 14 октомври 2007 (UTC). Край на гласуването: 20:29, 28 октомври 2007 (UTC).

• Гласове: валидни 4 „за“ и 1 „против“. Резултат: избрана.

Забелязах, че статията за Варна в много отношения е по-подробна и информативна от статията за София например, която е избрана. Премахнати са излишните неща, други подробности са обособени като отделни статии. Всички раздели са попълнени с интересна информация, снимковият материал също е разнообразен. Справили сме се отлично. Мисля, след това да предложа Пловдив, която също е много добра статия. --Svik 20:29, 14 октомври 2007 (UTC)

За

1. За като вносител --Svik 20:31, 14 октомври 2007 (UTC)
2. За добре изглежда --Ванка5 20:33, 14 октомври 2007 (UTC)
3. За--Ģiverņ 07:04, 27 октомври 2007 (UTC)
4. За (Прон 08:08, 27 октомври 2007 (UTC)--)

Против

# {{против}} Това ми е позицията, но може да бъде променена, защо такава позиция? Това е по-скоро галерия отколкото текст, за Варна може да се напише много повече от тава, подобна беше статията за Сан Франциско (хм че тя и сега си е такава) и не беше избрана--Черноризецът 10:41, 18 октомври 2007 (UTC)|Отменям си гласа, това "против" за стимул поработи и както виждам статията е доста подобрена--Черноризецът 16:19, 28 октомври 2007 (UTC)

Спас Колев смята, че абзаци трябва да се съкращават, ти твърдиш, че текстът е малко. Мисля, че това са несъществени неща по предложението - то те и избраните статии се променят и могат да се променят все пак. Българите обикновено по подразбиране подхождаме с отрицание към всичко, в което други са се потрудили.--Svik 17:11, 18 октомври 2007 (UTC)

1. Против ПРЕКАЛЕНО много снимки, някои от тях без връзка с текста. Ако се махнат снимките, статията ще стане поне два пъти по-къса... просто не ми харесва в този си вид.--Радостина 06:47, 28 октомври 2007 (UTC)

Коментари

• Няма смисъл от секцията „Екология“. Текстът от там би трябвало да е във външните препратки. Ще е добре и да има секция Спорт, в която да пише за новия стадион, ФК Черно море и прочие. Всичко останало е добре.--Ģiverņ 14:04, 15 октомври 2007 (UTC)
• Ще има ли Основна статия: Здравеопазване във Варна или ще остане червено? не е добре за избрана статия, мисля. --Uroboros 18:24, 15 октомври 2007 (UTC)

Здравеопазване във Варна Готово --Svik 21:59, 15 октомври 2007 (UTC)

Добра препоръка за секция Спорт, направена е --Svik 23:02, 15 октомври 2007 (UTC)

Коментар: Статията е хубава и интересна, много информативна. Но имам няколко забележки:

• Според мен има прекалено много изброявания, и то на места, на които има и подстраници, в които отново има изброяване на същите неща (напр. Образование във Варна). Мисля, че спокойно в основната статия, за която говорим сега, тези точки могат да бъдат преразказани в текст...
• Не правят хубаво впечатление големият брой външни препратки, част от текста като номерчета. Ако бъдат изнесени след статията (като външни връзки) или под черта като източници (които също липсват), или в подстраниците, би било много по-подредено.
• Отново е налице толкова често срещаният проблем с побратимените градове. Знам, въпрос на местен патриотизъм и чест е в списъка да присъстват имена на големи градове, но все пак не трябва да се прекалява с изхвърлянията. Ето линк, който доказва, примерно, че Варна не е побратимен град с Маями. В сайта на община Варна такава информация също липсва... --keranov 09:16, 16 октомври 2007 (UTC)

Благодаря за препоръките - повторенията, свързани с образованието в града, съм ги премахнал - направо си остават в секцията. Външните препратки преди бяха изнесени след статията, но много тежаха и някой ги направи по този начин, който също според мен е по-лесен за четене. За побратимените градове, не знам как да ги махнем. Тях ги има и в избраната статия за София. За Маями се учудвам, сигурен съм, че при кмета Кирчев стана побратимен, но щом нямаме данни за това, съм го изтрил от списъка. Поздрави --Svik 17:24, 16 октомври 2007 (UTC)

История

Другото не съм го гледал още, но раздел История е в доста лош вид:

• Твърде дълъг е - трябва или да се скъси (има и основна статия), или да се раздели на секции
• Изложението е накъсано - халколитният некропол се появява изневиделица между Юстиниан и аварите (?!)
• Между 6 век пр.н.е. и 4 век има някаква дупка
• На няколко места се прокарва идеята за тракийския произход на името „Варна“ - няма посочени източници, а и със сигурност не е единствената теория по въпроса (У:НГТ)
• Според Иванов, Иван и др. Варненски археологически музей. Пътеводител. Варна, Сталкер Холдинг, 2006. ISBN 954-9768-06-6. градът е разрушен в средата на 7 век и е възстановен през 11 век - всички сведения за този период са съмнителни и имат нужда от източници.
• Според същия източник градът е завладян от турците през 1389, а не през 1391.

Спас Колев 14:54, 17 октомври 2007 (UTC)

Благодаря, съобразил съм се с препоръките и абзацът е редактиран --Svik 17:46, 18 октомври 2007 (UTC)

А може би нямаше да е лошо и препоръките и изпълнението и изобщо всичко това да е на беседата на страницата, ако първо беше преминала през "Кандидати" --Uroboros 19:13, 18 октомври 2007 (UTC)

Още няма източник, че градът е съществувал между 7 и 11 век. --Спас Колев 15:40, 22 октомври 2007 (UTC)

Въведох още информация до средновековния период, за периода 7-11 век приложих един източник [1] на Теофан, цитиран в сайт, според който градът е преминавал ту във византийски, ту в български ръце, за което може да се съди и от косвени източници - например град Провадия, който е бил сигурната граница преди столицата Плиска и е бил винаги добре укрепен. Очевидно Варна е била постоянно разменяна през този период поради превалиращото елинско население. Споменах и твоя източник, разбира се. Да не забравиш, че времето за подкрепа изтича - аз се постарах, не можеш да отречеш. Имам още литература, но в момента физически не разполагам с нея, включително и периода за 7-11 век. А античният период е страшно богат на артефакти и история - особено религиите в древния Одесос са доста добре проучени, за разлика от други древни български градове. Ще мога да обогатя раздела с още знания. --Svik 01:30, 27 октомври 2007 (UTC)

Политика и транспорт

В статията не пише нищо за политическия живот - на местно ниво това винаги има значение, а при такъв голям град е съществено и в национален контекст. --Спас Колев 17:06, 24 октомври 2007 (UTC)

Има отделни раздели „Икономика и инфраструктура“ и „Транспорт“, като втората разглежда главно транспортната инфраструктура. Дали не е по-добре да се обединят. --Спас Колев 17:06, 24 октомври 2007 (UTC)

Да, за да не накъсваме постоянно статията, и аз съм съгласен, че е по-добрe да се обединят абзаците за икономика и транспорт. Но за политика - не виждам какво трябва да се добави - политически състав на общинския съвет ли? --Svik 04:58, 25 октомври 2007 (UTC)

Ами, нещо такова. Последните кметове, как се гласува напоследък, варненски политици с известно национално значение... Щом за Асеновград може да се сглоби абзац и половина, за Варна би трябвало да е още по-лесно. --Спас Колев 16:10, 25 октомври 2007 (UTC)

Добре, има какво да се напише всъщност даже още по темата. Така как ти се струва? --Svik 02:50, 26 октомври 2007 (UTC)

Достатъчно добре е, благодаря. Надявам се да успея да стигна до края преди да свърши гласуването. Във всички случаи вече е доста по-добре от София. --Спас Колев 12:38, 26 октомври 2007 (UTC)

Само че ще излезе на първа страница точно по изборите и ще трябва да я актуализираме по-бързичко. --Спас Колев 12:41, 26 октомври 2007 (UTC)

• Няма време!--Uroboros 16:41, 28 октомври 2007 (UTC)