Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Антицигански вълнения в България 2011

Антицигански вълнения в България 2011

Антицигански вълнения в България 2011 (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

След двуседмично обсъждане, внасяне на корекции и седмица без забележки по номинацията на статията за избрана, я поставям на гласуване. --Иван беседа 09:18, 17 септември 2012 (UTC)

• Начало на гласуването: 09:18, 17 септември 2012 (UTC). Край на гласуването: 09:18, 1 октомври 2012 (UTC).

• Гласове: валидни 8 „за“ и 8 „против“. Резултат: статията не е избрана.

За

1. За --Иван беседа 06:17, 17 септември 2012 (UTC)
2. За Добра статия. Има изобилие от източници, снимков материал, и то на тема свързана с България :) --Targovishtenec_bg 13:02, 17 септември 2012 (UTC)
3. За Статията е страхотна, въпреки чувствителността на въпроса. --Toniotonito (беседа) 16:14, 17 септември 2012 (UTC)
4. За--Alex zah (беседа) 19:46, 21 септември 2012 (UTC)
5. За--Vankod (беседа) 16:02, 23 септември 2012 (UTC)
6. За--Аз (беседа) 07:43, 26 септември 2012 (UTC)
7. За--Akeckarov (беседа) 09:36, 29 септември 2012 (UTC)
8. За--Ned (беседа) 07:47, 1 октомври 2012 (UTC)

Против

1. Против --Златко Костадинов (беседа) 14:50, 17 септември 2012 (UTC) Моите уважения към труда на редакторите, но на места статията е тенденциозно написана. Т.е. не представя пълно агресивността на протестите, а раздува агресивните реакции в циганските общности. За съжаление нямам нито време, нито желание, да я оправям.
2. Против, освен посочените от Златко статията има още много съдържателни и структурни проблеми, някой от които ги изложих на беседта и ще ги повторя тук: нъкъде в статията не описано и обяснено какво представлява явлението Антициганско вълнение, напротив на место се използват термини като Масовите протести, локални размирици, размирици които според мен са различни от името на статията. Цитирането на мнения Според Боян Захариев от „Отворено общество“, Според Български хелзинкски комитет (БХК) става чрез вторични източници. Един сериозен доклад като Годишен доклад на БХК за правата на човека, в който е записано: Най-масовата публична изява на расова дискриминация и насилие през годината станаха масовите анти-ромски безредици, последвали убийството на 23 септември 2011 г. в с. Катуница, Пловдивско, в резултат от пътнотранспортно произшествие на 19-годишен българин от микробус, шофиран от ром, за който се предполагаше, че е близък на местния ромски сенчест бизнесмен Кирил Рашков липсва напълно в статията, и контрастира с прекаленото използване на несериозни източници. Липсва и каквато и да специална литература по проблема за дискриминацията на ромите в България и възможни теории за обясняване на протестите--Vammpi (беседа) 13:46, 18 септември 2012 (UTC)

   Коментар: Дискриминацията в България би следвало да е в друга статия, БХК мнението е добавено. --Подпоручикъ (беседа) 09:47, 30 септември 2012 (UTC)

3. Против Статията е непълна. Липсва информация за присъдата на Кирил Рашков, събарянето на незаконните им постройки и други последствия от размириците през 2011 г. Половината от линковете към репортажи и клипове от протестите са вече невалидни. Относно неутралността — смятам, че статията е добре написана. --V3n0M93 (беседа) 13:55, 18 септември 2012 (UTC)

   Коментар: Присъдите са добавени, има информация за началото на събарянето на къщите, всички клипчета с неработещи линкове са премахнати. --Подпоручикъ (беседа) 10:16, 30 септември 2012 (UTC)

4. Против. Наскоро гласувахме против това статия за порноактриса да стои на първа страница в Уикипедия. След като това е критерий, аз гласувам против това тази статия да стои на първа страница - морално е много по-малко допустимо от Съни Леони. —PetaRZ ¬ 23:14, 18 септември 2012 (UTC)

   Коментар:Има си хас да е морално допустимо българския народ да се защитава от циганската престъпност. Друго си е Андрей Райчев да каже, че „Левски е конекрадец, а българските революционери — момчета с отклоняващо се поведение“. От 1989 г. насам това е висш морален образец. --Иван беседа 06:33, 20 септември 2012 (UTC)

   Говорете си каквото искате. Но тези неща не пред деца, ако обичате. —PetaRZ ¬ 09:00, 20 септември 2012 (UTC)

   Това сега е в стил "Да разрушаваме, за да докажем, че сме прави" - не се цензурира, всички статии имат място на първа, това не могат да са валидни аргументи. --Мико (беседа) 12:51, 20 септември 2012 (UTC)

   Принципо си прав, но сега: двойния аршин ли да вадим? Естествено, както за това, така и за предното изказване, ако някой не е уловил иронията... -PetaRZ ¬ 20:24, 20 септември 2012 (UTC)

   Темата на статията сама по себе си не може да бъде обект на „цензура“. Стига да се напише както трябва, разбира се че има място на първа страница. Съни Леони е доста добър пример за прецедент :). Но явно не е за това спора, което всъщност е доста показателно...--Златко Костадинов (беседа) 20:31, 20 септември 2012 (UTC)

   Именно. --Подпоручикъ (беседа) 08:18, 26 септември 2012 (UTC)

5. Против по мотиви, които вече изложих. --Stalik (беседа) 07:53, 19 септември 2012 (UTC)
6. Против. Статията добре покрива случката, но само я покрива. На места хронологията на събитията ми се губи, а доста от страниците с източници са пренасочвания. Не съм си играл да ги проверявам всичките, но например тези от в-к „Сега“ са невалидни. Предлагам оттегляне на номинацията, изглаждане на настоящите проблеми и номиниране наново. Това е значим инцидент и заслужава избрана статия. – Tourbillon ^Да ? 07:50, 20 септември 2012 (UTC)

   Коментар: Линковете от в. Сега са поправени. За първи път виждам този toolserver инструмент, така че ако са нужни други поправки и т.н. ще е добре да ми го обясниш. --Подпоручикъ (беседа) 09:47, 30 септември 2012 (UTC)

7. Против --Баба Ирка (беседа) 09:42, 23 септември 2012 (UTC)
8. Против --Ванка5 (беседа) 03:20, 1 октомври 2012 (UTC)

Коментари

Коментар: Кое ви пречи, кое не ви пречи, само расизма ви е в очите. Щом ще е така, отсега нататък за всички кандидат-избрани статии ще гласувам против, да ви е хубаво :) -- Targovishtenec_bg 08:07, 20 септември 2012 (UTC)

Няма смисъл, колега, по-добре ела да пишеш в руската Википедия. --Иван беседа 12:46, 20 септември 2012 (UTC)

Не разрушавайте У, за да докажете правотата си. --Мико (беседа) 12:51, 20 септември 2012 (UTC)

Намерил се кой да го каже --Ned (беседа) 15:17, 20 септември 2012 (UTC)

О, аз очаквах много по-расистка статия, като се имат предвид мнозинството от пишещите в българското интернет пространство. Трябва да се признае, че сте се постарали. Разбираемо е, че личното мнение на авторите прозира в статията – никой не може да избяга от това. Мен например не ме вълнува толкова темата, и затова няма да седна да се обяснявам по нея и да се надписвам. Но все пак и аз бях в България по време на протестите и виждам, че не е достатъчно точна, за да бъде избрана. Ако причината е, че авторите са расисти (а изглежда причината е нещо такова), не виждам моята вина каква е. Всъщност, ако правилно разбирам, за расизма се закачиха само двама души. --Златко Костадинов (беседа) 20:23, 20 септември 2012 (UTC)

Е, чак да е расистка статията. Аз само намекнах на някой редактори които постоянно плюят расизма и само с него се занимават, не биха избрали подобни статии. Не знам още какво може да се добави в тази статия, има много източници, източниците не съм ги измислял аз или редакторите в статията. -- Targovishtenec_bg 05:50, 21 септември 2012 (UTC)

И аз като Tourbillon мисля, че май би било по-добре да се оттегли и дообработи. Което, обаче, би имало смисъл само ако наистина на някой му се занимава да дообработва... Напр. на мен лично ми се струва, че статията е прекалено обширна, но нямам възможност да се занимавам с нея. --Ned (беседа) 15:21, 20 септември 2012 (UTC)