Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/31

Моля да бъде изтрито името ми от статия

Бих желала името ми Гюлсер Исмаил (Галя) да не фигурира в материала "Татари". Надявам се молбата ми да бъде удоволетворена. Благодаря предварително.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.254.160.247 (беседа • приноси) 18:19, 2 август 2010 (проверка).

Статия Татари ли имате предвид? Защото там не мога да открия името Ви. --Peterdx 18:28, 2 август 2010 (UTC)

Доколкото видях от историята на статията, Вие сама сте го изтрила, така че всичко е наред. Поздрав, --Peterdx 18:48, 2 август 2010 (UTC)

Целокупна България

Изтриване на Целокупна България (вестник) и преместване там на Целокупна България.--Мико 14:59, 4 август 2010 (UTC)

--Peterdx 15:07, 4 август 2010 (UTC)

PtBg

Честно казано ми омръзна да бъда наричан клоун и прочие [1] от Потребител:PtBg. Моля за блокирането му.--Мико 12:10, 5 август 2010 (UTC)

--ShadeOfGrey 18:00, 5 август 2010 (UTC)

Мико

Честно казано ми омръзна да бъде възпитател на Мико и да го карам да се обосновава за действията си, да ползва беседата и да четеме кое било боза, простотия и пр. Моля да бъде съответно блокиран. --PtBg 12:23, 5 август 2010 (UTC)

Моля, да бъде взето предвид и анонимните редакции по статията Иван Хаджийски, връщащи безцеремнно единствено моите редакции и които със статията Доктрина Монро, бяха дело на все така на Мико (Алиса) . --PtBg 13:12, 5 август 2010 (UTC)

"Блокиране и отблокиране на потребител. Опишете основанието, съобразявайки се с политиката за блокиране." Посочете конкретни основания, редакции, доказателства за редакциите през IP. --ShadeOfGrey 18:04, 5 август 2010 (UTC)

[...] На детективи ли да си играем? Освен това няма доказателства, че ShadeOfGrey и Мико не са е едно и също лице. Прекалено много са съвпаденията --95.211.82.142 19:23, 5 август 2010 (UTC)

PtBg, също така няма доказателства, че Мико и аз не сме едно и също лице. Защо да не страдам от раздвоение на личността, и да не ми доставя удоволствие да водя спорове между двете си половинки (Мико и Лъчезар) из Уикипедия? Нали разбираш колко несъстоятелен е подобен аргумент. Вместо да се ядосваш на Шейд, който просто спазва добросъвестно задълженията си на администратор, по-скоро се постарай да не даваш поводи друг път да те предлагат за блокиране. Освен всичко друго, ще можеш да изпиташ моралното удовлетворение, че не си позволил да паднеш низко в спора. А това е много по-голямо удовлетворение, отколкото да пишеш язвителни реплики по беседите, които така или иначе ще бъдат премахвани (и съвсем безкомпромисно, както виждаш — свободата е неразривно свързана със спазването на порядките). — Лъчезар • Б/П 22:28, 5 август 2010 (UTC)

Груб език като като "боза", "простащина", "циркове"; Ехидни подмятания; Не зачитане на чужди мнения; Връщане на редакции съвместно с Алиса (и нейните анонимни IP); Изопачени твърдения за другия ... достатъчно ли са?--PtBg 13:56, 13 август 2010 (UTC)

Слагате фалшиви източници и искате нечие блокиране щом това се нарече цирк? Отделно мисля, че нарекох това цирк аз. Анонимните ай пи-та в метрото не са мои, бидейки не ми принадлежат, а и коректно винаги си казвам, когато съм била аз.--Алиса Селезньова 10:41, 15 август 2010 (UTC)

Поне твърдите, че са ваши ай-пи-тата. Не мога да разследвам, дали е било така. Но мога и ми се иска да ползвам беседата за изслушване и обмисляне на гледните точки на всички страни, но с вас (Мико vs. Алиса) за сега не се получава.

Но кажете ми честно, мислите ли, че ако се ползваше беседата от вас с Мико доброжелателно и добронамерено, щеше да има нужда да говорим по теми за блокирания и да избликват въобще "редакторски войни" ? --PtBg 14:27, 17 август 2010 (UTC)

Никъде не твърдя че са мои, а че ми се е случило да редактирам от там. От случая да настоявате да говорите с мен само за плетки избягвам да губя ценните ресурси на Уикипедия. Мисля, че ви се обясни около сто пъти, че за твърденията в Уикипедия се искат източници - щом източниците казват едно, едноличното мнение на някой редактор не е повод за безкрайни беседи. Поне при нормални обстоятелства.--Алиса Селезньова 15:56, 17 август 2010 (UTC)

Този разговор дали не бихте могли да го провеждате на личните беседи, в Скайп, по мейла или въобще някъде другаде? Все пак това е страницата за заявки към администраторите, а не за изясняване на отношенията. Благодаря предварително за разбирането. — Лъчезар • Б/П 15:59, 17 август 2010 (UTC)

Просто се оправдавам защо съм използвала обществено ай пи, за което потребителят постоянно се сърди. Иначе си прав абсолютно - и аз все повтарям, че това е енциклопедия, следващата източниците, а не форум и не трябва да се хранят троловете.--Алиса Селезньова 16:25, 17 август 2010 (UTC)

"Просто се оправдавате" ... не, кой ви обвинява.

Но наистина трябва да уважавате мнението на събеседниците си и да ползвате беседата с цел намиране на бързо решение (или компромис, ако такова няма), а не (ако) да ги ползвате за налагане единствено на своето мнение. --PtBg 16:48, 17 август 2010 (UTC)

Хаха, ами като обвинение ми звучи вече. Иначе ползвам беседата достатъчно, гледам да не прекалявам. Не налагам мнение, а се придържам към източници.--Алиса Селезньова 16:50, 17 август 2010 (UTC)

Трябва да се радвате, че не съм администратор, иначе следващият, който напише реплика тук, моментално би получил двучасов блок. Но като оставим насилствените мерки настрана, не забравяйте също, че в подобни „дискусии“ обикновено първа си замълчава по-умната страна. Та помислете коя искате да сте вие. — Лъчезар • Б/П 16:57, 17 август 2010 (UTC)

Иван Хаджийски

Аз пък предлагам да бъде защитена статията Иван Хаджийски за седмица, докато се охладят малко духовете, и за да не се изкушат спорещите страни да изпаднат в тежка редакторска война (аз вече започвам да губя последователността на редакциите). И най-добре статията да стои защитена, докато не се достигне консенсусно решение на беседата и У:Р, пък ако ще това да отнеме и месеци. Уикипедия не бърза за никъде. — Лъчезар • Б/П 15:49, 5 август 2010 (UTC)

Не, не бърза наистина. Аз ще приема, е грубият език е толериран отново. От един човек, който се занимава единствено да води редакторски войни, показва тролско поведение и лъже с източници (2 пъти). Нема лошо.--Мико 15:51, 5 август 2010 (UTC)

Кой ли говори за редакторски войни ? Различни псевдоними (ShadeOfGrey), различни IP-та, не зачитане на беседите, не зачитане на поправки в текстовете, не-груб език от сорта "боза", "простащина", "циркове". Вие въобще осъзнавате ли се поне малко? --95.211.82.142 19:50, 5 август 2010 (UTC)

Действително поведението на PtBg навява мисли за тролове, но от наблюденията до момента не мога да го твърдя категорично, защото има индикации и за противното. Когато например бяха отправени към него съвети как да разрешава конфликтите си, той наистина ги последва. За момента все още предпочитам да вярвам, че е от типа редактори, които са склонни да се заяждат, но не го правят непременно само заради спора. Относно личните нападки, PtBg наистина не се държи като giant dick, и не смятам, че е редно да бъде блокиран само заради подозренията, че е злонамерен. Да не забравяме все пак У:ППД. Ако продължи да го прави систематично или пък ако има предишни такава истории, тогава вече би било основателно. — Лъчезар • Б/П 16:26, 5 август 2010 (UTC)

Прегледах набързо (ама много набързо, съжалявам, наистина) редакциите на PtBg и ми се струва, че действително е по-скоро добросъвестен редактор, но за съжаление без достатъчен опит в разрешаването на спорове или пък просто прекалено неотстъпчив и упорстващ в поддържането на позицията си. Струва ми се, че ако се опита да се поставя повече на мястото на другите участници в спора и ако обмисля по-внимателно възможността техните аргументи да са точни, а най-вече ако проявява още повече търпение и не се отклонява в лични нападки и язвителни бележки (това е важно!), може да бъде наистина един добър съратник в каузата на Уикипедия. Мико, ти си изключително опитен редактор, затова бих те помолил да проявяваш повече търпимост и толерантност (повече от обичайната за "обикновените" или дори не чак толкова опитни просто редактори). Естествено, никой не обича да бъде обиждан, но все пак всички сме хора, и на всеки от нас се случва да не си сдържи нервите, а после да съжалява. Разбира се, при систематични лични нападки, блокирането е не само основателно, но и задължително. — Лъчезар • Б/П 16:41, 5 август 2010 (UTC)

Сигурно се шегуваш.--Мико 17:50, 5 август 2010 (UTC)

Едни редакции не оправдават други. --ShadeOfGrey 18:01, 5 август 2010 (UTC)

Шейд, аз не защитавам поведението на PtBg, но също така не смятам, че трябва да бъде третиран на едно ниво с "редактори" като Сашко, например. Естествено, че не трябва Уикипедия да се превърне в ръгби мач, но ми се струва, че ако още по-усърдно се дава пример със спокойно и умерено поведение от другите страни, това може да има по-положителен ефект от налагането на наказания — защото блокирането не е наказание, както бях писал при спора за Доктрината Монро, но повечето блокирани го интерпретират именно като такова. А част от тях действително биха могли да бъдат полезни за Уикипедия. — Лъчезар • Б/П 18:55, 5 август 2010 (UTC)

За кое да се шегува? Обмислям защитата на страницата, между другото... --Peterdx 17:55, 5 август 2010 (UTC)

За това, че тролското поведение на потребителя е несистемно.--Мико 18:05, 5 август 2010 (UTC)

Съгласен съм, че поведението му е абсолютно тролско, но смятам, че и ти няма какво да му се връзваш толкова и то по неговия начин. Отстрани изглежда, че ставаш подобен нему. Дано да ме разбереш правилно, опитвам се да бъда максимално обективен. --Peterdx 18:11, 5 август 2010 (UTC)

Изобщо не става въпрос за вързване, а за това, че трябва да се покаже, че тука има некъв ред и такъв език е недопустим. При това е рецидив. Спокойно, нямам никакво намерение да опсувам света, дори да не бъде блокиран.--Мико 18:12, 5 август 2010 (UTC)

Не бих искал да се намесвам отново след беседите за Васил Левски и доктрината Монро, защото трети път ще изглежда, че изпитвам някакво влечение към хотребителите Мико и PtBg, което въобще не е вярно . За съжаление на Уикипедия, двама опитни и интелигентни редактори хабят доста време и сили в ненужни спорове - ако имаха желание, щяха да се разберат. Желание няма и от двете страни и това бе видно. С риск да си навлека упреци от доста страни: ако можеше - би трябвало да бъдат пратени да редактират в двата противоположни края на Уикипедия (не искам да обидя някого) до успокояване на страстите. Не може. Моето мнение е статията да бъде защитена само за администратори (блокирането на PtBg е за ден) до върната версия на Nk. Това - до намирането на решение. Което отново ме връща към мисълта за създаването на арбитражен комитет (колкото и малко да са потребителите в българската Уики), тъй като не ни е работа на администраторите да помиряваме страните. Администраторите би трябвало да си вършат тяхната работа - събирането на много права, както и очакванията от тях изкривяват идеята за контрол и водят до обвинения в произвол.--Vodnokon4e 18:35, 5 август 2010 (UTC)

Просто е - в спора се ражда истината и няма никаква драма в споровете - напротив полезни са. Просто трябва да си има ред - без форумни заядливости, плетки, клоуни, лъжи и прочие.--Мико 18:42, 5 август 2010 (UTC)

Съгласен. Мисълта ми е, че за това трябват медиатори ли, комитет ли, каквото ще да е, което да сработва на определен етап от спора, но НЕ и администратори - прекалено много неща се съсредоточават в тях. Администраторите трябва да са част от техн. персонал, но не целия и единствен персонал, както е на практика в момента. Май изместих темата.--Vodnokon4e 18:52, 5 август 2010 (UTC)

Точно така мисля и аз. Не случайно на беседата ми пише отгоре "Discussion is an exchange of knowledge; an argument — an exchange of ignorance." (няма да го превеждам, че не съм много добър в преводите, пък всички сигурно знаете достатъчно добре английски). И също не случайно често се намесвам тук на У:ЗА — съвсем не защото имам аспирации към администраторството (повече от достатъчно ми е в реалния живот), а защото действително администраторите си имат предостатъчно други грижи. Далеч съм от мисълта, че съм най-добрият медиатор — може би дори въобще не ставам за това. Обаче може би действително е време да създадем такава група потребители, които биха поемали инициативата да успокояват разгорещените спорове, макар и с риск да отнесат понякога част от "шамарите". Определено обаче ще трябва да са хора с волски нерви. — Лъчезар • Б/П 19:02, 5 август 2010 (UTC)

Като казвам "да създадем такава група" имам предвид да направим достатъчно популярна идеята (ако действително я смятаме за полезна), така че групата евентуално да се оформи на доброволна основа. Не бих казал, че ще е лесно обаче, и то далеч не само защото работата би била тежка. Ентусиасти, вярвам, ще се намерят. Проблемът по-скоро е, че повечето тук се познаваме. И поради това е крайно трудно да заемеш абсолютно непредубедена позиция, или най-малкото — да не бъдеш обвинен, че си предубеден. Затова вероятно и никога не съм го предлагал. — Лъчезар • Б/П 19:06, 5 август 2010 (UTC)

Абсолютно никакъв комитет не е нужен - точно за това са администраторите - хората с права да блокират. Дискусията излиза извън релси - статията се защитава към моментната версия, псуващите се блокират.--Мико 19:11, 5 август 2010 (UTC)

[...] --95.211.82.142 19:50, 5 август 2010 (UTC)

Мико, притеснява ме твоето разбиране за разрешаване на спорове и за ролята на администраторите в него. От твоите думи излиза, че администраторът в Уикипедия е едновременно полицай, следовател, прокурор, съдия и палач. Съвсем не подценявам трезвата преценка на колегите, и колкото администратори познавам, бих им се доверил. Но на тяхно място аз самият не бих искал да ми бъдат вменени всички тези функции. Нито бих имал времето да проуча достатъчно задълбочено всеки спор, нито бих имал компетентността да преценя кой крив, кой прав, нито пък бих бил напълно уверен в преценката си, след като няма да имам поне един коректив. Впрочем, именно заради това в случая влизам в тази дискусия. PtBg може и да заслужава да бъде блокиран за това, че си е позволил оная хаплива реплика, но бих искал да се уверя, че действително има достатъчно основания за това. — Лъчезар • Б/П 19:24, 5 август 2010 (UTC)

За да не кажеш, че и 100 тояги на чужд гръб са малко — не говоря наизуст. Все пак и мен са ме нагрубявали,^[2][3][4] че са ме и заплашвали,^[5] да не говорим за реакциите на милата ни Alexd^[6]. Ама да не би в реалния живот да не се сблъскваме с такива неща, и то от хора, с които трябва да работим заедно. Естествено, че не трябва да бъдат оставяни да ти се качат на главата, но пак подчертавам, че е важно да се прави разграничение между откровено безнадеждните случаи (като Сашко) и тези, където може "суровото" да се окаже повече от "сухото". Нека подчертая и това: PtBg може и да се окаже безнадежден случай. Но тепърва ще има и други, и няма да ми е приятно да се създаде прецедент да се налагат блокирания за всяка накриво казана реплика. Може би аз съм си просто такъв (действително никога и на никого не се обиждам), затова се радвам да чуя и другите какво мислите по въпроса — все пак може и тотално да бъркам. — Лъчезар • Б/П 19:33, 5 август 2010 (UTC)

А не може ли с прости думи и с по-малко текст, за да бъде прочетен? Каква е драмата в едно изречение?--Мико 19:35, 5 август 2010 (UTC)

Мико, не можеш да ме убедиш, че пиша твърде сложно точно пък за теб. Виж, ако те хващат нервите да четеш толкова, съжалявам наистина, но по-кратко ми е трудно да изразя цялостната си позиция. Още повече, че аз по-скоро гледам на тая дискусия като на брейнсторминг. Не твърдя, че имам твърдо изградено мнение. Затова, отново подчертавам, ми е много интересно да прочета какво мислят другите колеги (включително и ти, разбира се, но за съжаление ти пък си по-скоро прекалено лаконичен, ако аз съм многословен ). — Лъчезар • Б/П 19:42, 5 август 2010 (UTC)

Ооо - щом е брейнсторминг, аз отплувам. На мен ми се вижда съвсем проста ситуацията - явно не е. Иначе принципно наистина е смесване на властите и Конвент - но пък работи. И няма какво да си губим времето в празни приказки - не това е целта.--Мико 19:45, 5 август 2010 (UTC)

Диктатурите действително работят много ефективно. Но липсата поне на "адвокат на дявола" рано или късно води до упадък, и то често драматичен. Струва ми се, че бг:У вече е минавала по този път. А всичко наистина винаги започва с добри намерения. Обаче хората не са идеални, и затова винаги е добре дори привидно простите и очевидни случаи да се подлагат на съмнение. — Лъчезар • Б/П 20:02, 5 август 2010 (UTC)

Наричаш блокирането на човек, който казва "майната ти" - диктатура. И аз съм го правил навремето - при тва доста упорито. Постепенно разбрах, че не съм бил прав. Ако ти се рови - разгледай.--Мико 20:04, 5 август 2010 (UTC)

Интересно е защо и кой ви е казал "майната ти"? Малко off-topic но [...] --95.211.82.142 20:34, 5 август 2010 (UTC)

Приписваш ми думи, които не са мои. Наричам диктатура безкритичното вземане на решения по принцип. Фактът, че до момента не съм блокиран, най-малкото вече говори, че диктатура няма. Но е имало времена, когато щях да бъда блокиран за такава (или подобна) позиция, нали? И ако тези времена се върнат, мисля, че ще бъде твърде тежък удар за Уикипедия. Не бих казал, че съзирам в момента такава опасност, но бих искал да съм сигурен, че наистина не сеем семена на злото. Защото когато те покълнат, вече може да е късно да ги плевим. Може би наистина съм доста по-зелен от теб, не знам. Но дори да е така, Уикипедия има и винаги ще има нужда и от такива хора. Някой ден може аз пък да съм на твоята позиция, спорейки с друг, по-нов заек. И ще се радвам, че ще спори с мен. — Лъчезар • Б/П 20:17, 5 август 2010 (UTC)

Не - такива баш времена не е имало - най много Спири, ако е в настроение да те блокира (аорист) за логорея и хабене на ресурси. Това е майтап.--Мико 20:26, 5 август 2010 (UTC)

Няма ли все пак статията да бъде защитена, както помолих? Скоро наистина ще заприлича на бойно поле. — Лъчезар • Б/П 20:10, 5 август 2010 (UTC)

Благодаря, Водно конче. — Лъчезар • Б/П 20:19, 5 август 2010 (UTC)

Ще го кажа и тука - защитава се към моментната версия, която и да е тя - ако започне връщане по историята е взимане на страна. Съответно означава изчитане и претегляне на аргументите? Така ли е?--Мико 20:24, 5 август 2010 (UTC)

По принцип си напълно прав, Мико, но Водното конче също е съблюдавал политиката на Уикипедия. В ен:У например се казва, че:

„

When protecting a page because of a content dispute, administrators normally protect the current version, except where the current version contains content that clearly violates content policies, such as vandalism, copyright violations, or defamation of living persons. Since protecting the most current version sometimes rewards edit warring by establishing a contentious revision, administrators may also revert to an old version of the page predating the edit war if such a clear point exists.

“

В този смисъл бих казал, че е постъпил правилно (връщайки към версия отпреди започването на споровете), макар, че откровено казано съм твърде уморен тая вечер да се опитвам да правя по-задълбочени преценки, а и наистина не се чувствам компетентен да взимам отношение по конкретната материя на статията. В крайна сметка важното е страстите да утихнат. — Лъчезар • Б/П 20:40, 5 август 2010 (UTC)

И къде в в текущата версия има съдържание, което clearly violates content policies, such as vandalism, copyright violations, or defamation of living persons, ако не е тайна. Или пък къде е тоя клиър пойнт? Изобщо, ама изобщо не е прав и защо като знаеш, че не си прав, го пишеш това??? В крайна сметка не е важно страстите да утихнат - страстите никога не утихват и Слава Богу, а да имаме качествен продукт. Със същия успех Водноконче можеше да я изтрие цялата статия.--Мико 20:44, 5 август 2010 (UTC)

[...] --95.211.82.142 22:02, 5 август 2010 (UTC)

Водното конче беше писал, че е върнал статията към версия преди споменаването на спорното понятие "марксист". Звучи ми логично в смисъла на подчертаното от мен по-горе, въпреки, че естествено може да се спори дали все пак не е било по-добро решение просто да я блокира към текущата версия. Във всеки случай последното е по-лесно, щото е някак по-безотговорно. Но на мен точно това ми харесва — че Водното конче се е опитал наместо това добросъвестно да направи нещо повече. Може и да е сбъркал, но не виждам защо трябва от това да се прави драма. Относно страстите, добър продукт произлиза от канализирани, а не от стихийни страсти, а в случая аз виждам повече стихийни. — Лъчезар • Б/П 20:56, 5 август 2010 (UTC)

Ето тези спорове отказват администраторите още в зората на кариерата им :) --Nadina 20:59, 5 август 2010 (UTC)

Анджък. За щастие винаги се намират ентусиасти, които не са наясно какво ги чака. — Лъчезар • Б/П 21:02, 5 август 2010 (UTC)

[...] --95.211.82.142 22:05, 5 август 2010 (UTC)

Блокирах марионетното ай пи и върнах часовника на блока на Потребител:PtBg заради "Потребители, на които е забранено редактиране или временно подлежат на легитимно блокиране, нямат право да използват марионетки, за да избегнат санкцията. Избягването на забрана по този начин става причина таймерът на забраната да започне да отброява отначало."--Алиса Селезньова 18:30, 6 август 2010 (UTC)

Може би е малко пресилено 20 часа след последната му редакция от въпросния IP адрес да го блокираш за още 24 часа (т.е. сумарно го блокираш за 44 часа), но да кажем, че той наистина прекали. Все пак не забравяй, че блокирането има превантивна, а не наказателна функция. Вярвам, че няма да се увлечеш, но в духа на изписаното до тук се чувствам длъжен да го напомня. — Лъчезар • Б/П 19:00, 6 август 2010 (UTC)

Излиза, че само PtBg е прекалил и че всеки може да си "тълкува и прилага закона за марионетките" произволно ... :) —-213.5.65.225 19:37, 6 август 2010 (UTC)

Прочети Уикипедия:Анонимни прокси-сървъри, ако още не си го направил. Няма да докажеш правотата си, като погазваш други правила. А най-вече, както е казал Аврелий Августин, търпението е спътник на мъдростта. — Лъчезар • Б/П 19:52, 6 август 2010 (UTC)

Преместване на Фреди Мъркюри и Куин

Както беше обсъдено на Беседа:Фреди_Меркюри#За Меркюри моля за преместване на статиите като Фреди Меркюри и Куийн (не мога сам, защото има пренасочващи). Благодаря предварително! --Лорд Бъмбъри 05:19, 6 август 2010 (UTC)

Преместих на Фреди Меркюри, но ми се струва от беседата, че за Куийн няма консенсус - нека да изчакаме още малко. Между другото има нужда от администраторска помощ, ако има направена редакция по пренасочващата статия. Казвам само, защото преместих на Меркюри без да използвам администраторски прийоми.--Алиса Селезньова 18:02, 6 август 2010 (UTC)

Бях сложила латинска буква, но сега всичко е наред.--Алиса Селезньова 18:28, 6 август 2010 (UTC)

Опа, чак сега видях, че считаш беседата относно Куийн за неприключила. Но мисля, че на беседата на Фреди Меркюри взехме консенсусно решение и за двете. Ако има противници на Куийн ще мина отново по 40-те статии да го променя... --Лорд Бъмбъри 20:42, 6 август 2010 (UTC)

.--Алиса Селезньова 08:02, 8 август 2010 (UTC)