Беседа:Николай Чудотворец

Българското име на светеца е Никола. "Николай" е русизъм, който се налага след църковните реформи на руския патриарх Никон през 1654 г. До тогава името на светеца на руски се произнася като «Нико́ла», а на украински — «Микола». (възстановен първи коментар в беседата) --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.42.198.169 (беседа • приноси) .

Българското име на светеца е Николай. "Никола" е русизъм, който се налага след църковните реформи на руския патриарх Никон през 1654 г. До тогава името на светеца на руски се произнася като «Нико́ла», а на украински — «Микола».--Предният неподписан коментар е направен от Bi4kiata (беседа • приноси) .

Наистина срещам повече с Николай, отколкото Никола, ще я преместя, но не е вярно, че Никола е руско име, нищо подобно, дори тъкмо обратното Никола е българското име, а Николай е руското. Всъщност са съвсем различни имена, а Никола има и на френски, и на други езици.--Радостина 09:31, 25 февруари 2012 (UTC)

И между другото тази игра на връщане на имена не е много редна в Уики.--Радостина 09:34, 25 февруари 2012 (UTC)

И между другото добре би било да се консултирате със светия синод както аз направих за да разберете че Николай е българското име на светеца а Никола е сродно име в някои краища на България ( http://www.pravoslavieto.com/life/12.06_sv_Nikolay.htm )

А не е ли най-добре статията да е Николай Чудотворец?--Алиса Селезньова 19:19, 26 февруари 2012 (UTC)

Това, което правите, е най-меко казано некоректно спрямо автора на коментара и другите редактори. --Спас Колев 13:38, 28 февруари 2012 (UTC)

Русизъм или расизъм?--Nikinikolananov (беседа) 18:51, 11 август 2012 (UTC)

Списъкът с църкви - нужен?

Има само една причина, заради която, според мен, на списъка "Храмове с патрон Свети Никола в България" не му е мястото в темата за светеца, и тя е, че само в България вероятно има над 1000 такива храмове. И в крайна сметка кому е нужно да има линк В ТЕМАТА за светеца, че има църква с това име в с. Чуковец, Пернишко? Ani♛saj 19:24, 10 ноември 2016 (UTC)

Абсолютно не е за тук - това е за Свети Николай (пояснение). --Мико (беседа) 20:10, 10 ноември 2016 (UTC)

Покровител на ?

Моля работещите по статията да сложат източници за твърденията. Сегашният "източник" е абсурден (а че такива неща няма в нито една от прегледаните молитви е друг въпрос). Randona.bg (беседа) 17:56, 16 декември 2022 (UTC)

Безсмислици

Т.к. двама редактора смятат, че има нещо за обсъждане, поставям го тук за да изкажат своите аргументи. Randona.bg: Pelajanela: Повод е изречението:

• На негово име са наречени улиците „Свети Николай Чудотворец“ в квартал „Свобода“ (Карта) и „Свети Никола“ в квартал „Гърдова глава“ (Карта}}) в София.

Изтривайки го, посочих защо това няма място в Енциклопедията. Изброяването на две от стотици, а вероятно хиляди улици, кръстени на светеца, е безсмислено и с неясен критерий. Защо точно тези две улици и защо не останалите 1000? Тъпкането на карти, па е още по-безсмислено. Тъпкането от кой квартал били е още по-безсмислено и разводнява темата, която е светецът. Илиев2010 (беседа) 19:08, 4 януари 2025 (UTC)

Ако наистина са стотици улици - което е съмнително и има нужда от по-солиден аргумент от лична преценка - би следвало да се изведат в отделен списък, не е нужно да се трият. --Спас Колев (беседа) 08:47, 5 януари 2025 (UTC)

Трябва в Уикипедия да има списък с улиците с еднакви имена? А в статията за светеца ли трябва да се изброят улиците, с неговото име? Илиев2010 (беседа) 09:02, 5 януари 2025 (UTC)

Ако са 3-4 - в статията, ако са стотици - в отделен списък с обекти, наречени на него. --Спас Колев (беседа) 09:22, 5 януари 2025 (UTC)

Компромисно решение би било въпросното изречение да се премести в Паметници на Николай Чудотворец. Там освен за паметници се говори и за монети и медали, така че не виждам защо да не се говори и за улици. --Nikola Tulechki (беседа) 11:13, 6 януари 2025 (UTC)

Аз ще изчакам двамата потребителя, които заявиха, че имат какво да дискутират по темата. Сравняването на паметници с кръщаване на улици изобщо няма да коментирам. Илиев2010 (беседа) 14:15, 6 януари 2025 (UTC)

Илиев2010, 1. не ти е успешно пингването, поне при мен. 2. Вероятно мен визираш, но резюмето на редакцията ми: „Ама сериозно ли са 2000 улици в България?!“ не говори за заявка за дискутиране, а явно изразява съмнение в неподкрепено с нищо изявление. Чакам доказването му.

Колкото до това в статията „Паметници...“ да има и други неща освен паметници - не ми се струва добре. Паметници означава паметници. В самата статия за св. Николай Чудотворец трябва да има раздел (напр. Почит, защото Памет не върви, в който да е споменато накратко за паметниците с линк към основната статия за тях, както и за монетите и улиците. --Randona.bg (беседа) 17:22, 6 януари 2025 (UTC)

Randona.bg, върна редакцията ми. Това е позиция. Или е липса на позиция? Въпреки, че сменяш темата, въпросът си остава - има ли смисъл да се изброяват улици кръстени на обектите в Уикипедия в статиите за обектите. Аз съм го нарекъл "безсмислено". При положение, че има статии за улиците по градове, не виждам с какво допринася обединяването на улиците с еднакви имена в отделни теми. Наскоро добавях в статия за икономист, мисля и министър, образователни институции кръстени на него, като някакво проявление на значимост, но стойността на светеца няма как да произтича от това, че има улици на негово име. Че само в България има 270 храма на негово име, ето това има смисъл да се спомене. Но дори и тях какъв е смисълът да бъдат изредени в настоящата статия? Обясни, ако можеш.

А, сега виждам, че се отричаш от позицията си и признаваш, че си сгрешила, че си върнала редакцията ми и на двете самотни улици не им е мястото в тази статия, така че ще върна редакцията ти. Илиев2010 (беседа) 19:42, 6 януари 2025 (UTC)

Очевидно пълна неспособност – или нежелание! – за разбиране какво пишат другите. --Randona.bg (беседа) 20:54, 6 януари 2025 (UTC)

Виждам само, че нямаш нито един аргумент по темата. И че продължаваш с неадекватните си лични нападки. След като нямаш нито един аргумент защо имената на тези две улици да стоят в темата, питам се защо си върнала редакциите ми? Илиев2010 (беседа) 08:50, 7 януари 2025 (UTC)

Ти, който премахваш нещо, трябва да дадеш аргумент, по-различен от субективната ти представа за 2000 улици, наречени на него. Докато не дадеш източник, двете улици остават, защото Уикипедия не се базира на нечии лични представи. А названието, което си сложил на темата тук – „Безсмислици“ – е лична нападка към несъгласните с теб. --Randona.bg (беседа) 09:11, 7 януари 2025 (UTC)

Nikola Tulechki: Ти си по-наясно с Листерия списъците - да направим един на Обекти, наречени на Николай Чудотворец (на базата на наименуван на (P138) и посветен на (P825))? После може да го ползваме и на други места. --Спас Колев (беседа) 13:09, 7 януари 2025 (UTC)

Г-н Илиев,

Моля да обърнете внимание, че при отмяната на редакцията Ви, с която премахнахте дискутираното съдържание за пръв път, посочих аргумент (в резюмето) и предложих премахването да се обсъди на беседата – обичайна практика при отстраняване на съдържание, което не е недвусмислено невярно, неточно, нарушаващо правилата на Уикипедия или по друг начин явно неподходящо. Благодаря, че обърнахте внимание на направеното предложение и поставихте въпроса за обсъждане. Не съм имала, нито индикирала по-далечни намерения.

Разбирам от изложението Ви тук и в Разговори, че смятате включването на въпросната информация именно за неподходящо. И че други редкатори в по-малка или в по-голяма степен споделят това виждане. Това беше и идеята на предложението да се инициира на видимо и подходящо място разговор, тъй като не това е предназначението на резюметата на редакциите. Даден редактор е добавил това съдържание, друг го е премахнал. В такива случай е желателно решението чия преценка е по-правилна да бъде достигнато с участието и на редактори, които имат независим поглед върху обсъждания казус.

Надявам се, че става ясно от казаното: идея и цел на коментара ми не беше аз да излагам аргументи, след като вече съм маркирала такъв – обстоятелството, че въпросните улици са картографирани (което възприемам като част от общо и значимо усилие в тази посока, като се има предвид, че междупроектните връзки са важни за Уикипедия – затова се стремим да свързваме със съдържание в Общомедия, Уикиданни и т.н.). А виждането да има или да няма подобна информация в статията за Николай Чудотворец да бъде обсъдено от повече редактори в търсене на консенсус.

След като проследих дискусията – тук и в Разговори – смятам, че има основание да се преосмисли доколко подходящо е тази информация да бъде включена в тази статия. Така че от моя гледна точка тя е всичко друго, но не и излишна.

Колкото до начина на водене на диалог – мисля, вече е коментирано, и то неведнъж. Мога да приема, че хората имаме различен маниер на комуникация и сътрудничество. И все пак – в някакви граници, с оглед на основните принципи на този проект и на човешките взаимоотношения поначало.
~ Pelajanela // беседа 17:08, 7 януари 2025 (UTC)

Pelajanela, благодаря преди всичко за възпитания и толерантен тон. За съжаление Вие сте въвлечена в лична саморазправа, която датира назад в годините и не касае изобщо това прословуто изречение. Самочувствието ми да го изтрия е базирано на опита ми в Уикипедия, т.е. вече видяното като практика от други редактори. Аз съм твърдо за Уикипедия да тъпче информация и за мен бе културен шок, че в българския ѝ вариант има съпротива срещу това. Трити са ми цели статии за шампиони с международно признание, през културни забележителности, най-големите туристически обекти в България, музиканти с многократни призове за най-добри в България, и прочие. Та не ме разбирайте погрешно, макар и безсмислена (за мен), такъв род информация може би би представлявала интерес за някого, но не и в същата статия. Случайно, за този светец имам сериозни познания, той е от малцината признат във всички деноминации, и не наслуки предполагам, че за него има стотици, а може би и хиляди улици на негово име. За него не знам нищо само от Австралия и Антарктида. Илиев2010 (беседа) 20:02, 7 януари 2025 (UTC)

Илиев2010, къде има актуален списък на тези? „ стотици, а вероятно хиляди улици “

Бегло търсене в България намира доста по-малко. Три „Св. Николай Чудотворец“, пет „Свети Никола“ плюс един площад в Русе и „Св. Николай Нови“ в жк. Надежда, София за която нямам представа дали има отношение. Ако са десетина в цялата страна няма проблем да ги включим всичките. Манастирите са повече. Сале (беседа) 13:03, 27 януари 2025 (UTC)

Абсолютно съм съгласна със Спас и Рандона - в статията няма 2000 изброени улици, така че не виждам как няколко примера тежат. Като (ако) станат повече, винаги може да се преместят в собствен списък с препратка и оставени няколко примера в раздел Почит или нещо такова. Честно казано не виждам какъв толкова е проблемът с оставени два илюстративни примера, при това с доста любопитни и нагледни карти към тях.—-Алиса Селезньова (беседа) 19:33, 19 януари 2025 (UTC)

Нещо сте се наговорили с този израз "не виждам". Аз посочвам аргументи, а насреща ми някой не виждал. Селезньова, ти аргумент имаш ли? Каква е енциклопедичната значимост в изброяването на улици, кръстени на светеца? И не сменяй темата като други потребители, защото тук казусът не е дали да я има тази информация, а дали да я има точно тук, на фона на това, че е просто повторение. Повторение, защото тази информация я има в списъци на улици по градове. И ако създадем и статии на улици с еднакви имена, какво точно "добавяме"? И ако препишем тази информация и по статиите, какво постигаме? Може би св. Николай Чудотворец е значим заради това, че на него са кръстили две улици в София? И е важно да сложим карти към тези улици? Илиев2010 (беседа) 19:47, 19 януари 2025 (UTC)

Няма как да видя като няма нито доказателства, нито примери, нито източници. Други споделят своите аргументи и аз съм съгласна с тях. Ако не Ви харесва словесният ми запас, няма как да Ви помогна обаче. По същество, стандартна практика е да се споменат обекти, наречени на обекта на статията, а такива в столицата определено са с повече енциклопедична значимост и е напълно резонно да се споменат като примери.—-Алиса Селезньова (беседа) 20:53, 19 януари 2025 (UTC)

За мен това е просто размиване на темата. Принципно наясно съм, че поне един от редакторите цели не да аргументира защо е важно да се изброяват улици на името на светеца, а да се изгуби времето на доказване, че такива има стотици, а вероятно хиляди по света. Някак си е логично, след като е сред най-популярните светци, признат във всички деноминации. Сега ще добавя няколко линка, за да стои като паметник на глупостта това, което правя и не безоснование наричам безсмислици. Илиев2010 (беседа) 19:29, 22 януари 2025 (UTC)

@Илиев2010, не знам защо мислите, че разрушавайки Уикипедия доказвате правотата си, но Ви моля да преосмислите отношението си с последните редакции в тази страница. Elizaiv22 (беседа) 11:42, 26 януари 2025 (UTC)

Какво наричате разрушаване? Допълних статията по начина, по който двама души горещо настояваха, че трябва да бъде допълнена. Пишете в прав текст нещата, за да бъдат ясни. Илиев2010 (беседа) 12:02, 26 януари 2025 (UTC)

„Сега ще добавя няколко линка, за да стои като паметник на глупостта това, което правя и не безоснование наричам безсмислици.“, след което добавяте неотносими примери на булеварди от Щатите с името Сейнт Никълъс, които явно сте наясно, че са неотносими, тъй като по думите ви са „безсмислици“. Трима души Ви връщаме редакциите, но Вие упорствате, че някой бил поискал от Вас да ги добавите. Хайде сега в прав текст, за да са ясни нещата да ни цитирате - кой и къде е „настоявал горещо“ да добавите това, което сте добавил на 22 януари в статията? Elizaiv22 (беседа) 12:10, 26 януари 2025 (UTC)

Консенсус нямаше. Включиха се анонимни IP-та и позната ми тактика от миналото на явни провокации. Накрая се включи Алиса Селезньова. Знам, че тя е администратор на Уикипедия. Приех, че това е "точката" на спора, нищо, че спор нямаше, защото доводи се опитвах да дам само аз. След като бе наложена по този начин смислеността на изброяване на улици, квартали и карти в тази статия, аз допринесох към това, което няколко редактора настояваха. В момента Вашата редакция е в противоречие с позицията на Алиса Селезньова и Randona.bg.

Дискусията в Разговори вече е архивирана, а беседата тук е замряла от седмица, след като аз почвам да се повтарям какво мисля, така че твърдението за активна дискусия е невярно. Илиев2010 (беседа) 12:24, 26 януари 2025 (UTC)

Илиев2010, в демагогията от Ваша страна (не твърдя, че сте демагог, а че се опитвате да се налагате, от една страна, и виктимизирате, от друга, тъкмо със средствата на демагогията), която упорито и обсебващо всяка дискусия упражнявате, няма нищо конструктивно, и в този смисъл поведението Ви наистина е разрушително, и то последователно и осъзнато. В общуването в този проект според буквата и духа на ръководните за него правила и принципи, с които би следвало да сте се съгласили, започвайки да участвате в него, няма място за подобен подход. Това, което демонстрирате като цел, можете да постигнете в една изолирана за други хора среда, като инсталирате софтуера на Уикипедия в свой собствен сайт. Както знаете, той може да се използва свободно и се използва за най-различни частни и общностни уики-проекти. Но, моля, не се опитвайте да обсебвате Уикипедия и да манипулирате всички останали допринасящи и четящи (в настоящия и в бъдещ момент).
~ Pelajanela // беседа 15:43, 26 януари 2025 (UTC)

Хайде, като ме обвинявате в демагогия, което е "въвеждане на публиката в заблуда" да ми кажете в случая къде го видяхте. Съвсем цивилизовано изложих аргументите си относно информация в статията. За да не влизам в конфликт създадох дискусия. Оставих други потребители да си наложат мнението. Съобразих се с решението им, това включва и Вашето, без да успяхте и на себе си да дадете обяснение защо този откровен офтопик стои в статията. След това, изцяло в унисон с хората, които не подкрепят моето мнение, аз споделих тяхната вяра/убеждения/инат и добавих към улиците улици. Не Ви ли е срам, че на фона на всичко, което сторих, Вие се изживявате жертва на моя интелект, някакъв коварен план, в който съм Ви вкарал и съм успял да Ви въведа в заблуда? Заблуда в какво? Няколко редактора взаимно си противоречите и ставате за сеир (това, което твърдяхте, че е важно, сега триете) и единственото, което успяхте да измислите е, че приемайки по най-цивилизован начин Вашето решение, аз съм демагог! Илиев2010 (беседа) 16:06, 26 януари 2025 (UTC)

Моля, не разрушавайте Уикипедия, за да илюстрирате гледната си точка. Освен това не ми слагайте думи в устата - никъде не съм Ви казвала да добавяте неграмотен текст за случайни забутани и нечувани места из света, наречени Сейнт Никълъс.-- Алиса Селезньова (беседа) 19:43, 26 януари 2025 (UTC)

Никъде не съм казвал, че сте ми казали. Написах, че върнатата от Вас редакция ми показва, че заемате позицията улици в статията да има. Хайде разберете се помежду си да има ли улици или да няма, ама ме уведомете след това, за да не бъда обвиняван, че имало активна дискусия, след като в беседата няма нищо ново от 7 дни, а в Разговори дискусията е архивирана.

ПП: Няма по-забутани улици от посочените в София. Те са световно безизвестни.

Не знам демонстрация на какво е тази реторика, но става все по-грозна. Илиев2010 (беседа) 20:53, 26 януари 2025 (UTC)

Пише го горе черно на бяло - не е тема на обсъждане и не беше въпрос. Какво Ви показва въображението Ви не е причина да твърдите каква е позицията ми. Относно добавките, добра идея е преди да ги правите да ги обсъдите, както и да ги преведете в грамотен вид, тъй като явно промените, които настоявате да въведете в статията са спорни. Възможност, по която като че ли има консенсус е да направите списък в отделна статия със стотиците примери, които твърдите че съществуват и тук да обсъдим кои няколко примера да останат като най-релевантните за Уикипедия на български език - сред които със сигурност са тези от столицата, подкрепени с илюстративни и информативни карти.-- Алиса Селезньова (беседа) 21:19, 26 януари 2025 (UTC)

Кое не е тема на обсъждане? Бъдете ясна, нищо не Ви се разбира.

Нямам никакво намерение да изброявам стотиците улици, кръстени на свети Николай Чудотворец. Нелепо е хората, които настояват, че това е ценна информация да ме командват мен аз да им събирам тази информация като основание тази информация да НЕ стои в темата. Изглежда Вие се осланяте на същата абсурдна реторика, която изобщо не защитава наличието на такава излишна информация, а просто измества тезата за важността и поставя ултиматуми кое къде трябва да бъде, цената на което би била хипотетичната моя саможертва да събирам с години хилядите улици, кръстени на този светец. Моето мнение е пределно ясно - за мен, повтарям, за мен, тази информация е твърде странична, тя е офтопик. Не може такава тривиална информация да бъде новина за някого, да се плесне по челото и да се възхити, че поне две улички в София имали същото име и това да мине за любопитно в раздела "Любопитно". Любопитно е, ако на това име има остров, институт, паметник. Улици бол. Не смятам и че такъв безсмислен списък в отделни теми също има място в Уикипедия, за която вчера видях, че се трият дублажи, с аргумента, че Уикипедия не е каталог, НА ФОНА на това, че вече има теми в които всеки изчерпателно може да изброява улици по градове.

Чакам още редакторите, които вземате две противоположни позиции - че такава информация трябва да съществува и че такава информация не трябва да съществува да се разберете помежду си и да не си измивате ръцете с мен, връщайки единствено моите редакции, при това и в двата в случая. Илиев2010 (беседа) 16:02, 27 януари 2025 (UTC)

7 и 19 източник

Нещо не са както трябва, но малко не ги разбирам какво им има, може някой да ги оправи. --Like the windows (беседа) 17:51, 19 януари 2025 (UTC)

Моля някой да ги погледне и да се направи нещо по въпроса а не да се спори за нещо, което според мен е напълно безсмислено. --Like the windows (беседа) 20:55, 19 януари 2025 (UTC)

Like the windows, какво не им е наред на тези източници? Сале (беседа) 12:49, 27 януари 2025 (UTC)

Вече са оправени. --Like the windows (беседа) 15:14, 27 януари 2025 (UTC)