Беседа:Лучия Минчева-Нилсон
Включване в общото пространство
[редактиране на кода]@Потребител:Rumensz Здравейте, искам да Ви помоля да прегледате тази статия и ако отговаря на условията за енциклопедичност (което според мен е факт) да я преместите в общото пространство. Благодаря предварително! Bluepurpleknight (беседа) 02:25, 11 февруари 2024 (UTC)
- @Потребител:Rumensz, а като преглеждахте статията не Ви ли направи впечатление буквално копирания текст от източника, който сега поставих на мястото му, и липсата на такава информация в досегашния източник? Допускам също буквално копиране на друг пасаж от изт. 4 [1], който обаче ми иска регистрация, каквато нямам намерение да правя. Преглеждането на една статия не се свежда до „оформена“. Bluepurpleknight, прочетете отново правилата, този път в частта за авторските права и недопустимостта на копиране. --Randona.bg (беседа) 11:02, 11 февруари 2024 (UTC)
- Браво, нали за това се казва във Фундамента на Уикипедия - за съвместната работа на редакторите, аз едно, Вие друго. Важното е развитието и създаването, а не пречките. Като сте забелязали - или поправяте, пак Браво!, или слагате шаблон. При това CV обаче не знам какво може да се преразкаже. Rumensz (беседа) 11:06, 11 февруари 2024 (UTC)
- На новите редактори не трябва всичко да им се сдъвква, а да им се посочва какво да оправят. В случая оставям поправката на преписалия, да се учи. Вярно е, че в тесни области е по-трудно да се предаде с други думи, но точно този текст не е чак толкова специфичен. --Randona.bg (беседа) 11:22, 11 февруари 2024 (UTC)
- И още нещо, Rumensz, за съвместната работа. Ваденето на една статия от Черновата е отговорност на този, който я вади, а не на колектив. През шестмесечното си отсъствие вероятно не сте забелязали, че въпросният потребител злоупотребяваше с източници – цитираше ги за твърдения, каквито липсваха в тях. Тъй че „оформянето“ е най-малкото основание за вадене. --Randona.bg (беседа) 18:24, 15 февруари 2024 (UTC)
- Потребител:Randona.bg, ще Ви помоля да не ми давате "акъл" какво да правя и как да се отнасям към статиите. Колкото до 6-месечното ми "отсъствие" поради прокси причини, през него написах над 170 статии. Не ме вълнуват разни инсинуации, та да не продължавам. Rumensz (беседа) 20:33, 15 февруари 2024 (UTC)
- Броят написани статии и причината за отсъствието Ви нямат никакво отношение към конкретния проблем. --Randona.bg (беседа) 12:37, 16 февруари 2024 (UTC)
- Потребител:Randona.bg, ще Ви помоля да не ми давате "акъл" какво да правя и как да се отнасям към статиите. Колкото до 6-месечното ми "отсъствие" поради прокси причини, през него написах над 170 статии. Не ме вълнуват разни инсинуации, та да не продължавам. Rumensz (беседа) 20:33, 15 февруари 2024 (UTC)
- Няма нищо "прекопирано", само са цитирани факти, които са споменати в съответния източник. Самият източник е цитиран. Какво повече искате? Хем искате Уикипедия да се позовава на източници, хем се оплаквате, че когато се позовава, ги копира. Ето защо няма "прекопирване": 1) Факти като години на завършване на следване или дисертации, месторабота и позиции в работата са обективно съществуващи и не са обект на авторски права. Могат да са обект на цитирания, което е и направено. Ако настоявате, променете изреченията както Вие предпочитате, фактите са тези. 2) Цитирането на източници в една енциклопедия е достатъчно. Редакторите в Уикипедия не са творци на нова проза, че да създават нови и оригинални произведения, върху които нови произведения те пък да имат авторски права. Надявам се да съм бил пределно ясен. Bluepurpleknight (беседа) 15:36, 11 февруари 2024 (UTC)
- Да се посочи и покаже е най-добрият начин за новите редактори. И нещо още по-важно - Правилата не са от камък. Авторското право също не състои само в копиран текст - промоционалните текстове и CV не са в обхвата му. Rumensz (беседа) 15:56, 11 февруари 2024 (UTC)
- Точно така, много благодаря за уточнението. Все пак, промених словореда на някои изречения, а някои от по-малка значимост ползващи цитираното съобщение премахнах. Поради това, смятам проблема за разрешен и премахнах шаблона. Bluepurpleknight (беседа) 16:00, 11 февруари 2024 (UTC)
- @Randona.bg Ако обичате престанете да клеветите и се успокойте. Първо, говорите за различни хора. Аз не съм потребителят, за когото говорите. Второ, защо не погледнете отново статията за която говорите -- аз се намесих съвсем конструктивно и тя сега е в съвсем енциклопедичен вид. Никога не съм включвал твърдения, които не са съществуващи в източниците, които цитирам. Намерете едно такова твърдение и ще Ви се извиня и ще го поправя. Трето -- ако нещо не Ви харесва -- ами обсъдете го и го поправете Вие. Ето, кажете кои изречения смятате, че са прекопирани и ще ги поправя. Просто Ви пожелавам да сте по-конструктивна. Bluepurpleknight (беседа) 03:32, 17 февруари 2024 (UTC)
- Аз съм достатъчно спокойна, за да се занимавам с вас (в мн. ч. - както бяхте декларирали: баща, син и многобройна рода, възмутена от Уикипедия, към която в посочената дискусия се отправяха безброй хули - не само към мен), само дето не възнамерявам да губя повече време от живота си във вече доказано безсмислени „дискусии“. Щом не можете да приемете забележка, че трябва да предадете със свои думи текст, както е по правилата на Уикипедия, и надавате вой, коментарите са излишни. Впрочем не е зле да си уточните авторството, тъй като IP 199.38.210.85 вече призова да си представим, че то е авторът и на въпросния текст в източника, и на самата статия („Защо да не си представите възможността аз да съм авторът и на цитираното съобщение, и на първоначалната версия на статията в Уикипедия :-)“. Т. е. не сте Вие. Не ме вълнува кой е син, кой баща, кой дъщеря, кой кум, кой сват и кой на жената брат. Нито Ви завиждам за тази рода, както намеквате Вие под въпросното име или Вие под въпросния IP номер. Пожелавам Ви не само Вие, но и цялата Ви рода да се успокои; докато това не стане, не възнамерявам да си хабя повече думите. --Randona.bg (беседа) 10:25, 17 февруари 2024 (UTC)
- @Randona.bg Хубаво е хората да имат както роднини, така и приятели. Съжалявам, че Вие се чувствате самотна и си изливате яростта наоколо. Пожелавам Ви повече радост в реалния живот. Какво се оказа за статията, за която говорите? Оказа се, че обектът имал не само ордените за храброст, за които спорехте, ами и отгоре. Не искахте да приемете книгата на професор от БАН за легитимна и с удоволствие трихте факти за участието на обекта в Сръбско-турската война, оказа се че книгата е напълно легитимна и обектът даже е награден с медал за това си участие. Искахте да наричате обекта на статията с нетипично за него име, за да му се подигравате -- оказа се че в Уикипедия има правило, което не позволява това. Сега се заяждате за "авторско право", но не можете да посочите нищо конкретно, понеже авторът на цитираното съобщение го е използвал напълно легитимно тук. Пак Ви казвам, за Ваше добро е -- бъдете конструктивна, добронамерена, възпитана и любезна с другите редактори, ако действително искате да имате авторитет и да помагате на Уикипедия. Ще Ви е от полза. Ако пък искате да рушите и да триете, ами рушете и трийте, и бон шанс. 199.38.210.85 12:25, 17 февруари 2024 (UTC)
- Аз съм достатъчно спокойна, за да се занимавам с вас (в мн. ч. - както бяхте декларирали: баща, син и многобройна рода, възмутена от Уикипедия, към която в посочената дискусия се отправяха безброй хули - не само към мен), само дето не възнамерявам да губя повече време от живота си във вече доказано безсмислени „дискусии“. Щом не можете да приемете забележка, че трябва да предадете със свои думи текст, както е по правилата на Уикипедия, и надавате вой, коментарите са излишни. Впрочем не е зле да си уточните авторството, тъй като IP 199.38.210.85 вече призова да си представим, че то е авторът и на въпросния текст в източника, и на самата статия („Защо да не си представите възможността аз да съм авторът и на цитираното съобщение, и на първоначалната версия на статията в Уикипедия :-)“. Т. е. не сте Вие. Не ме вълнува кой е син, кой баща, кой дъщеря, кой кум, кой сват и кой на жената брат. Нито Ви завиждам за тази рода, както намеквате Вие под въпросното име или Вие под въпросния IP номер. Пожелавам Ви не само Вие, но и цялата Ви рода да се успокои; докато това не стане, не възнамерявам да си хабя повече думите. --Randona.bg (беседа) 10:25, 17 февруари 2024 (UTC)
- @Randona.bg Защо да не си представите възможността аз да съм авторът и на цитираното съобщение, и на първоначалната версия на статията в Уикипедия :-) ? Както и да е, не намирам редакторското Ви поведение в Уикипедия за конструктивно. Проверете Вие правилата за авторските права -- публично-достъпни резюмета и CV-та на учени или на обществени фигури не са обект на авторски права, а просто се цитира източникът им. И други редактори Ви обясниха точно това, не видяхме да се извините за агресивния си тон. Да се държите назидателно и арогантно към нови редактори, допринасящи за обогатяването на Уикипедия с нови статии противоречи на самата идея на Уикипедия. 199.38.210.85 23:40, 11 февруари 2024 (UTC)
- В Уикипедия не действаме по представи. Дори там и тук да бяхте използвали едно и също име, не би имало никакво значение. Стана малко „Накарай преписвача на работа, да те научи на право“. Продължете да четете пояснителните страници в Уикипедия, вижте и Конфликт на интереси. --Randona.bg (беседа) 18:06, 15 февруари 2024 (UTC)
- Бихте ли посочили конкретно кое в статията е преписано и откъде? А и какъв е конфликтът на интереси? И Вие сте редактор, коригирайте статията както смятате за правилно. А ако толкова Ви пречи, предложете я за изтриване. Благодаря предварително! 199.38.210.85 00:00, 17 февруари 2024 (UTC)
- @Randona.bg Добре, не си го представяйте, а знайте -- няма никакво нарушаване на авторското право, защото аз съм автор на оригиналния текст от цитираното съобщение. Нямам и никакъв конфликт на интереси, а всички цитирания в статията са стриктно енциклопедични, обективни и напълно неутрални. Ако не Ви харесва статията -- или я поправете, или я предложете за изтриване. Но Ви препоръчвам -- вместо да Ви е яд на успелите българи и българки у нас и в чужбина, успейте и Вие. 199.38.210.85 04:15, 17 февруари 2024 (UTC)
- В Уикипедия не действаме по представи. Дори там и тук да бяхте използвали едно и също име, не би имало никакво значение. Стана малко „Накарай преписвача на работа, да те научи на право“. Продължете да четете пояснителните страници в Уикипедия, вижте и Конфликт на интереси. --Randona.bg (беседа) 18:06, 15 февруари 2024 (UTC)
- Браво, нали за това се казва във Фундамента на Уикипедия - за съвместната работа на редакторите, аз едно, Вие друго. Важното е развитието и създаването, а не пречките. Като сте забелязали - или поправяте, пак Браво!, или слагате шаблон. При това CV обаче не знам какво може да се преразкаже. Rumensz (беседа) 11:06, 11 февруари 2024 (UTC)
- @Потребител:Rumensz, а като преглеждахте статията не Ви ли направи впечатление буквално копирания текст от източника, който сега поставих на мястото му, и липсата на такава информация в досегашния източник? Допускам също буквално копиране на друг пасаж от изт. 4 [1], който обаче ми иска регистрация, каквато нямам намерение да правя. Преглеждането на една статия не се свежда до „оформена“. Bluepurpleknight, прочетете отново правилата, този път в частта за авторските права и недопустимостта на копиране. --Randona.bg (беседа) 11:02, 11 февруари 2024 (UTC)
Umeå universitet
[редактиране на кода]Как бихме могли да предадем името на университета най-коректно:
- Университет Умео,
- Университет на Умео,
- Университет „Умео“,
- Умейски университет.
Carbonaro. (беседа) 12:14, 17 февруари 2024 (UTC)
- Според мен трябва да е Университет Умео, понеже така е представен от специализирания академичен институт на БАН, който колаборира с този шведски университет. Ако името му на английски беше University of Umeo, можеше да се ползва Университет на Умео, но то не е. 199.38.210.85 12:34, 17 февруари 2024 (UTC)
- По принцип е с по-малко значение какво е името му на английски, а на шведски. Carbonaro. (беседа) 12:35, 17 февруари 2024 (UTC)
- Ами вижте сега, на шведски език крал НА Швеция е Sveriges Konung, а Швеция е Sverige. Тоест, приежателно се слага едно "s" накрая. На шведски въпросният университет се казва Umeå Universitet, тоест, няма го притежателното "s", а гласната "å" на български, а и на всички останали езици се чете и се произнася "о". Ако университетът се казваше Университет НА Умео на шведски щеше да се казва Umeås Universitet. Следователно, според мен, в БАН съвсем правилно са го превели. Но, вероятно може на български да се каже и Университет "Умео". 199.38.210.85 13:29, 17 февруари 2024 (UTC)
- По принцип е с по-малко значение какво е името му на английски, а на шведски. Carbonaro. (беседа) 12:35, 17 февруари 2024 (UTC)
- Добро наблюдение. Разбирам логиката Ви безупречно. Проблемът се крие в това, че „Университет Умео“ на български звучи малко... странно. Не съм сигурен и дали „Умео“ трябва да е в кавички. Знаете ли какво – при подобни ситуации често се налага консултация със службата „Езикови справки и консултации“ към Института за български език, така практикуваме в „Уикипедия“ при спорни въпроси. Можете да се свържете с тях както по телефона, така и по електронната поща. Carbonaro. (беседа) 14:27, 17 февруари 2024 (UTC)
- Не мога, защото не живея в България. А и Вие направихте тези промени, те са Ваша отговорност. Ако искате Вие им се обадете.. За мен е ОК и Умейски, само дето ми звучи като Змейски... Моето мнение Ви го казах -- професионалните академични хора от БАН го наричат Университет Умео, не виждам защо ние трябва да го променяме и да им обясняваме на тях, че не са прави. Има и още нещо -- от сайта на Института към БАН се разбира, че този университет под това си име участва в съвместен проект с Института, финансиран от европейски програми за наука. Да тръгнем да променяме тепърва това наложило се вече име ми се струва малко безсмислено, но пак казвам -- Ваша работа... Тук само си казвам съображенията. 199.38.210.85 15:03, 17 февруари 2024 (UTC)
- Добро наблюдение. Разбирам логиката Ви безупречно. Проблемът се крие в това, че „Университет Умео“ на български звучи малко... странно. Не съм сигурен и дали „Умео“ трябва да е в кавички. Знаете ли какво – при подобни ситуации често се налага консултация със службата „Езикови справки и консултации“ към Института за български език, така практикуваме в „Уикипедия“ при спорни въпроси. Можете да се свържете с тях както по телефона, така и по електронната поща. Carbonaro. (беседа) 14:27, 17 февруари 2024 (UTC)
- За мен също е добре „Умейски“, иначе нямаше да го сменям. Това е прилагателно име като „Софийски“ или „Оксфордски“. Не мисля, че някъде в статията се обяснява на учените от БАН, че не са прави. В най-лошия случай двете понятия са синоними. Carbonaro. (беседа) 17:32, 17 февруари 2024 (UTC)
- Ами досега такова понятие "Умейски университет" нямаше в България. Вие го измислихте, създадохте и въведохте. Според мен с това допринесохте към поредните иновации в българския език и оставихте учените от един специализиран професионален институт на БАН далеч зад Вас. Поздравления :-)! Сега остава и те да го възприемат и да си поправят спечелените грантове за стотици хиляди евра, където фигурира другото общоприето в България име на този университет. На мен пък Умейски ми звучи като Змейски, както вече споменах, а Умео не ме дразни, защото не ми говори нищо. Но, аз съм си аз, Вие сте си Вие -- да бъде както Вие искате, въпреки че аз се позовах на вече въведено в практиката име, а Вие току що си го измислихте, понеже на Софийския университет така му викали. Според мен, може да допринасяте много повече в Уикипедия и то с доста по-смислени и конструктивни редакции, но пак казвам -- Ваша работа и мерси за участието. 199.38.210.85 18:12, 17 февруари 2024 (UTC)
- Без да взимам отношение към спора, споменавам само, че в тази публикация БАН говорят за Университет в Умео (UMU). По същия начин може да се отбележи и в статията. --Ted Masters (беседа) 19:15, 17 февруари 2024 (UTC)
- Удивително, и аз предложих точно това паралелно с Вас... Използва се и Университета в Умео/Университетът в Умео/Университет в Умео.. 199.38.210.85 19:48, 17 февруари 2024 (UTC)
- Без да взимам отношение към спора, споменавам само, че в тази публикация БАН говорят за Университет в Умео (UMU). По същия начин може да се отбележи и в статията. --Ted Masters (беседа) 19:15, 17 февруари 2024 (UTC)
- Между другото, вижте: https://ncpha.government.bg/post/2020-02-18-predstaviat-poslednia-doklad-na-the-lancet-za-klimatichnite-promeni-i-choveshkoto-zdrave--37.html Това е официален документ на Здравното министерство. Ето и информация на Дарик радио: https://dariknews.bg/novini/bylgariia/izlaganeto-na-zamyrsen-vyzduh-mozhe-da-narushi-razvitieto-na-detskiia-mozyk-2214274 Вижте други публикации: https://nord.news/bg/2023/11/06/in-search-of-free-will-in-the-secret-chamber-of-the-brain/ https://nord.news/bg/2022/07/31/susan-dahl/ Според Вас, всички те грешат, а името, което Вие измислихте и което никой никога не е ползвал е правилното? Ами какво да кажа -- дерзайте, и успех! Мога да Ви предложа компромисно да ползвате Университета в Умео. И така се среща в българската езикова култура. Но, отново казвам -- както прецените. 199.38.210.85 19:46, 17 февруари 2024 (UTC)
- Ами досега такова понятие "Умейски университет" нямаше в България. Вие го измислихте, създадохте и въведохте. Според мен с това допринесохте към поредните иновации в българския език и оставихте учените от един специализиран професионален институт на БАН далеч зад Вас. Поздравления :-)! Сега остава и те да го възприемат и да си поправят спечелените грантове за стотици хиляди евра, където фигурира другото общоприето в България име на този университет. На мен пък Умейски ми звучи като Змейски, както вече споменах, а Умео не ме дразни, защото не ми говори нищо. Но, аз съм си аз, Вие сте си Вие -- да бъде както Вие искате, въпреки че аз се позовах на вече въведено в практиката име, а Вие току що си го измислихте, понеже на Софийския университет така му викали. Според мен, може да допринасяте много повече в Уикипедия и то с доста по-смислени и конструктивни редакции, но пак казвам -- Ваша работа и мерси за участието. 199.38.210.85 18:12, 17 февруари 2024 (UTC)
- За мен също е добре „Умейски“, иначе нямаше да го сменям. Това е прилагателно име като „Софийски“ или „Оксфордски“. Не мисля, че някъде в статията се обяснява на учените от БАН, че не са прави. В най-лошия случай двете понятия са синоними. Carbonaro. (беседа) 17:32, 17 февруари 2024 (UTC)
- Университет в/на Умео е идеално. Университет Умео сигурно също става, пак повтарям, не знам. Източниците са доста и правилно реагирате, че не трябва да се залита към У:БОИ. Изходих оттам, че няма разлика в смисъла, ако даден фрагмент се перифразира, например, ако кажем университета в Русе вместо Русенския университет. Внимавам и да не се получи като „Силиконовата долина“ (която всъщност е „силициева“). В крайна сметка не е до това какво аз ще реша, а какво ние ще решим като общност. Carbonaro. (беседа) 20:32, 17 февруари 2024 (UTC)
- Ами добре, Университет в Умео. Обаче ако искате Вие го променете. Поздрави! 199.38.210.85 21:39, 17 февруари 2024 (UTC)
- Университет в/на Умео е идеално. Университет Умео сигурно също става, пак повтарям, не знам. Източниците са доста и правилно реагирате, че не трябва да се залита към У:БОИ. Изходих оттам, че няма разлика в смисъла, ако даден фрагмент се перифразира, например, ако кажем университета в Русе вместо Русенския университет. Внимавам и да не се получи като „Силиконовата долина“ (която всъщност е „силициева“). В крайна сметка не е до това какво аз ще реша, а какво ние ще решим като общност. Carbonaro. (беседа) 20:32, 17 февруари 2024 (UTC)