Беседа:Васил Левски

Архиви

---

2004–2010 • 2011–2012

обесването на Васил Левски!

Защо в "укипедия" се твърди, че е обесен на 18.02.1873? Според историческите данни, това е станало на 19.02.1873. Това дали е само правописна грешка! --Предният неподписан коментар е направен от 213.231.151.11 (беседа • приноси)

Не, не е правописна грешка, вижте примерно тази статия – Velo ^{ко речи?} 13:19, 18 февруари 2013 (UTC)

Съгласна съм с това, защото има много учебници които се разминават с тези две дати. 85.130.114.57 13:44, 8 февруари 2023 (UTC)

Въпреки, че няма никаква логична защита н а тези 'преизчисления' с "нов" и "стар" стил, трябва да се напомни, че "ПРЕИЗЧИСЛЕНИЯТА" се правят като се взима за основа стригтно отместване от 13 дни, но това е 'математически аргументирано' с отместване от точно 2 седмици. За съвсем немислещите, ще обясня по съвсем профански начин:
Взимате за база Новия стил на посрещане на Коледа - първият ден е 25 декември по 'нов стил', а 7 януари, по стар стил и започвате да си броите ден по ден, колко дни са от 25 до 7 (може за по удобно да си свивате пръститре на ръцете, за да имате и визуална представа)

• 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (първа седмица)
  
• 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (втора седмица)
  

Ясно ви е, че Новата дата се получава, кятп добавяте именно 13, към старата - нали? По тази причина "ТОЧНОТО ПРЕИЗЧИСЛЕНИЕ" би трябвало де е 6 + 13 = 19 февруари, и няма никаква приична за съчияване на НОВА ДАТА от 18.02. И СЕГА ДА УТОЧНЯ, че моя милост, както и много мислещи хора са наясно, че тези преизчисления са ТОТАЛНА ГЛУПОСТ! Самото въвеждане на НОВИЯ календар е с цел да се изравнят датите от стрраия и нововъвеждания - тоест, новосочещата дата от НОВИЯ КАЛЕНДАР, да е еквивалентна на тази, от преди въвеждането му. Самото въъвеждане се е правело обаче с тази 'системна грещка', тъй като прескачането на датите с 13 дни не е било изяснено на хората, и те са счели за необходимо, че "ПРЕСКОЧЕНИЯ ПЕРИОД" би трябвалои да се отчете... Така започнали да преизисляват (ненужо) тези отмествания, които правите и до ден днешен. И тази глупост с "преизчисленията" вилнее досега. А астрономически, вече сме в епоха, с "натрупано" ново отмествване от около 3 дни и половина... дори в 'новия календар' :-) (Ако пак нещо не ви е ясно - може да ме попитате на lni@abv.bg) Та според мен - истинската датата е 6 февруари - нищо повече! Преизчисляванията с "Новия стил" са само част от механизмите за имплантиране и поддържане на масово оскотяване (оглупяване) - радвайте му се, като ви харесва... /да се чувствате оскотяващи, или част от оскотените... все пак - в стадото има някаква защита - току виж - някоя друга овца ще бъде изядена.../ :-) Тъй като пиша тая бележка на 3 март - оставям вие да си прецените доколко вярна е тя, след като сами проучите извора и видите факсимилието на Санстефанския мирен договор...) — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 46.238.46.61 (беседа)

Разликата между григорианския и юлианския календар е 13 дни за дати между 1 март 1900 и 28 февруари 2100. За дати между 1 март 1800 и 28 февруари 1900 (като тази на обесването на Левски) разликата е 12 дни. --Спас Колев (беседа) 10:45, 9 март 2015 (UTC)

Защо Левски не сте го обявили като ТЕРОРИСТ

Аналогично на комунистите и други личности борили се за свободата на народа си в Уикипедия някои от тях са обявени като атентатори и терористи. Аналогично В.Левски също е такъв. Променете статиите си да се спазва аналогията, защото ще взема аз да ги поправя - някои хора имат изчанчена представа за историята и се опитват да налагат своето "мнение". --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 79.134.185.228 (беседа • приноси) 17:21, 15 февруари 2014‎ (UTC)

Вие май не знаете правилата тук. Ако е така, първо се запознайте с тях и тогава коментирайте. Благодаря. Jingiby (беседа) 17:30, 15 февруари 2014 (UTC)

Кое по-точно правило имаш предвид? На мен ми звучи логично предложението.--Златко Костадинов (беседа) 21:20, 17 февруари 2014 (UTC)

Прочетете като начало увода на статията Тероризъм. Следното може би най-точно отговаря на въпроса ви: Някой, който е смятан за терорист от едни, същевременно е считан за борец за свобода от други. Насилието срещу обикновените граждани (подчертаването е мое) най-често е осъждано като проява на „тероризъм“. Оставям изводите за вас. — Luchesar • Б/П 12:20, 18 февруари 2014 (UTC)

В устава на БРЦК, между другото, пише:

§ 2. Ако някой от влиятелните българи, или войвода, подкупен от чуждо правителство или от друго частно лице, поиска да ни пречи на работите под какъвто начин и да било, такъв ще се счита за неприятел и ще се наказва със смърт.

§ 4. Ако някой не признае Централния революционарен български комитет и поиска да се опита по своя глава да подигне бунт, то за пръв път ще му се каже, но ако и то не помогне, ще се накаже със смърт.

Това не е ли „насилието срещу обикновени граждани“? Или всеки, който не е съгласен, минава за „необикновен“? Добре известно е също убийството на съвсем „обикновен гражданин“, извършено от Левски. Дайте да не си кривим душите, щото не ни пасва медийния образ на историята! --Златко Костадинов (беседа) 12:57, 18 февруари 2014 (UTC)

Има ли източници - не. Всичко друго е оригинално изследване. Оригинални изследвания не се допускат. --Мико (беседа) 13:04, 18 февруари 2014 (UTC)

Източници за това че Левски е терорист ли? Сигурно могат да се намерят на турски език . Разбира се, не си заслужава упражнението, но си заслужава човек да се замисли за значението на думите... --Златко Костадинов (беседа) 13:50, 18 февруари 2014 (UTC)

Не. Когато втора ръка източници - исторически трудове използват термина терорист за него, тогава и ние. Ако турските историци го използват, а нашите не, пишем според турската историография е смятан за еди какво си. Другото са празни приказки кой кво мисли върху случките или върху митологемите.--Мико (беседа) 20:28, 18 февруари 2014 (UTC)

Абсолютно правилно. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:13, 24 февруари 2016 (UTC)

Дори турската У не го е обявила за терорист, предавам се и си замълчавам --Златко Костадинов (беседа) 14:09, 18 февруари 2014 (UTC)

Това, дето сте посочили, не звучи убедително. Ако следваме вашата логика, то всяка държава е терорист. Но по-важно е друго: 79.134.185.228 греши в самата презумпция, върху която обосновава твърдението си, а именно, че комунистите се били борили за свободата на народа си. Убеден съм, че ако Левски беше взривил няколкостотин души, повечето от които нямащи никакво отношение към "поставените цели", включително жени и деца, днес най-малкото щяхме да го приемаме за "спорна личност". Но е очевадно, че убежденията и разбиранията на Левски са били съвсем различни от тези на комунистите, затова според мен е кощунство дори само да се прави опит за поставянето им в една група. П.С. Впрочем, и "комунистите" е твърде лекомислено обобщение. — Luchesar • Б/П 14:12, 18 февруари 2014 (UTC)

Вземе ли да се говори за „кощунство“ и за „очевадни“ неща, малко разговорът става кръчмарски. Нека спрем разговора дотук, мисля че постигнахме съгласие. И да, всяка държава е терорист --Златко Костадинов (беседа) 22:04, 18 февруари 2014 (UTC)

Мисля, че бях ясен, че споделям личното си мнение. Що се отнася до енциклопедичната гледна точка, Мико го е написал достатъчно добре. Относно държавите-терористи, бях сигурен, че ще отвърнете така. Това, както сам разбирате, за пореден път доказва, че подобни понятия са податливи на интерпретация в твърде широки граници. Което обаче не значи, че енциклопедиите трябва да се съобразяват с всяка възможна интерпретация (примерът с Flat Earth Society е каноничен). ;-) — Luchesar • Б/П 22:15, 18 февруари 2014 (UTC)

Златко, аз лично никъде не съм чул или прочел Левски да е взривил някоя църква, а ти? Явният патриотизмът по време на комунизма се е наказвал я със заточение, я със затвор, я със смърт. Самата идеологоия или по скоро начина, по който комунизмът и до ден днешен се прилага, е всчико друго, но не и патриотизъм. Комунизмът цели заличаване на националното самосъзнание. --Rbaleksandar (беседа) 10:42, 1 септември 2014 (UTC)

Освен църква аз не съм чувал да е взривявал и джамия! Освен това говорим за борба против управлението на ДРУГ НАРОД И ДЪРЖАВА! Така, че някои хора първо да си изяснят добре понятието "тероризъм", преди да коментират. Dino Rediferro (беседа) 17:33, 24 февруари 2016 (UTC)

Съдържание

Дали не е по точно т.1.3 да бъде-Организиране на ВРО.--Bulldog4eto (беседа) 17:02, 17 февруари 2014 (UTC)

Левски и Априлското въстание

В страницата в момента пише:

Създадената от него революционна мрежа е основата, върху която стъпват организаторите на Априлското въстание през 1876г.

Доколкото съм чел по темата, това не е точно така, организацията на Левски не играе сериозна роля в подготовката на въстанието. Изглежда колегите се затрудняват да намерят източник, който не е преписан от самата Уикипедия, затова бих искал да помоля за помощ тук.--Златко Костадинов (беседа) 13:20, 24 февруари 2016 (UTC)

СНимка

Снимката в шаблона е некъв глупав портрет. Предлагам да се замени с оригинална. --Алиса Селезньова (беседа) 08:51, 28 декември 2017 (UTC)

Съгласен. Jingiby (беседа) 11:52, 28 декември 2017 (UTC)

Готово — Luchesar • Б/П 13:37, 28 декември 2017 (UTC)

Изписването на името по стария правопис

Имаме ли някъде източник че изписването трябва да е Лѣвскій? Гледайки подписите на Васил Левски] по-скоро е Лъвскій или Левскій определено втората буква не е Ѣ защото тя в ръкописен вариант не се пише така. Дори в страниците от тефтерчето му ясно се вижда че изписва буквата Ъ както в подписа, а ѣ при него има съвсем различна форма --Скроч б. п. 09:53, 23 октомври 2018 (UTC)

„ѣ“ няма нищо общо. Старобългарската форма на думата е „львъ“, а закономерният развой на „ь“ е към „ъ“/„е“ (за разлика от „ѣ“, който се развива към „е“/„я“). „Лѣвскій“ би било производно от „ляв“, а не от „лъв“. --Спас Колев (беседа) 14:52, 7 април 2020 (UTC)

Значи настояването от анонимни IP-та че се пише с ѣ определено е вандализъм --Скроч (беседа, приноси) 15:53, 7 април 2020 (UTC)

„Правопис“ преди 79 със сигурност няма (то и след е спорно откога...). В този смисъл са възможни всякакви изписвания по източниците - това, което виждаме в подписа е с малък ер, а не с голям - каквато е и верната етимология Львскій. Не съм сигурен какво требва да се напише - но не и правопис. „Обичайно изписване“ може би, което би предполагало, че мнозинството от историческите източници го използват. -- Мико (беседа) 14:19, 25 септември 2020 (UTC)

Така? --Спас Колев (беседа) 11:56, 29 септември 2020 (UTC)

Да - така си го представях и аз.-- Мико (беседа) 12:12, 29 септември 2020 (UTC)

Рождена дата

Поставям темата за рождената дата с оглед на новите данни на утвърдени учени, базиращи се на османските архиви. Въпросът е дали и как да бъде включена тази информация (за 1840 г.) на този етап? --Akeckarov (беседа) 08:26, 25 февруари 2021 (UTC)

Ако се разнасят разни дати в печата, по-добре е въпросът да се отрази в статията. Примерно: Традиционно се приема, че Васил Левски е роден на ..., въз основа на .... Според X коректната дата е ..., тъй като ... В печата се сочат и други дати, като ..., без ясно основание. --Спас Колев (беседа) 11:38, 26 февруари 2021 (UTC)

Поправете датата на 1837 Todor kolev81 (беседа) 08:13, 18 юли 2021 (UTC)

Гледах в понеделник История бг - първо всички беха съгласни с 1840 и аргументацията беше много убедителна. Мисля вървим към смяна. -- Мико (беседа) 14:33, 20 февруари 2024 (UTC)

Мисля, че е време вече. --Randona.bg (беседа) 15:51, 20 февруари 2024 (UTC)

Това как се връзва с другите дати? 5-6 години изглежда доста рано за училище по това време. --Спас Колев (беседа) 15:30, 8 март 2024 (UTC)