Шаблон беседа:Уведомление-изтриване
Мисля, че тази редакция чупи документацията, но в момента нямам време да дебъгвам, така че само отбелязвам за инфо. — Luchesar • Б/П 21:37, 29 март 2016 (UTC)
- О, да, забелязах след това, но усилията ми (на човек, незапознат с html) да поправя документацията не се оказаха ползотворни. Ще върна тази промяна засега, но по принцип е добре шаблонът да добавя заглавие. Така правят други подобни шаблони, пък и спестява време. --Уанфала (беседа) 21:44, 29 март 2016 (UTC)
Септември 2018 - Счупен шаблон
[редактиране на кода]Шаблонът не изобразява коректно връзката към обсъждането на конкретната страница. Мисля, че причината е въвеждането на месец и година в заглавието. Например: според шаблона трябва да е [[Уикипедия:Страници за изтриване/Високопроизводителни изчисления - Суперкомпютър]], но на практика сега е [[Уикипедия:Страници за изтриване/2018/09/Високопроизводителни изчисления - Суперкомпютър]] --Ket (беседа) 07:18, 26 септември 2018 (UTC)
Ket: Промених единия параметър. Тествах в моя пясъчник и всичко е наред... засега. 
--Ted Masters (беседа) 13:42, 26 септември 2018 (UTC)
- Ммм, боя се, че това ще престане да работи в момента, в който се мине в следващ месец. За заявки в последния ден на месеца, на практика още на следващия ден. Може да се използва кода, който съм сложил в
{{изтриване}}, но понеже тези съобщения може да стоят с години, за разлика от шаблона за изтриване, който би стоял максимум месец или два (и също би се счупил, ако остане по-дълго), мисля, че най-добре ще бъде просто страницата с обсъждане да се указва директно. Впрочем, това и сега може да става, като бъде използван вторият параметър. Името на предложената страница също може да се извлича (като последен сегмент от У:СИ/година/месец/име), така че да се попълва автоматично и текста „редактираната от вас страница ...“ По-късно днес или евентуално утре може да го направя, ако няма други идеи или някой не се заеме вместо мен.
Съжалявам, че бях го забравил тоя шаблон.
— Luchesar • Б/П 14:58, 26 септември 2018 (UTC)
- Ммм, боя се, че това ще престане да работи в момента, в който се мине в следващ месец. За заявки в последния ден на месеца, на практика още на следващия ден. Може да се използва кода, който съм сложил в
- Iliev: Благодаря, това нещо не бях го съобразил. Сега направих така, че годината и месецът да са със заместване. Чрез заместване на самия шаблон се получава. Обаче без заместване май няма да стане номерът − след изтичане на месеца ще показва една хубава червена препратка. --Ted Masters (беседа) 18:26, 26 септември 2018 (UTC)
- Ted Masters, о, това е много хитро и просто – а тоя шаблон и без друго е предвиден да се замества. Браво и благодаря! Проблемът с нуждата от заместване може да се реши с бот, който да следи редакциите и да поправя при нужда. Само за тоя шаблон не би си заслужавало, но има и други подобни случаи, а и същият бот би могъл да пробва да добавя забравени подписи (макар това да е всъщност доста сложна задача).
— Luchesar • Б/П 07:05, 27 септември 2018 (UTC)
- Ted Masters, о, това е много хитро и просто – а тоя шаблон и без друго е предвиден да се замества. Браво и благодаря! Проблемът с нуждата от заместване може да се реши с бот, който да следи редакциите и да поправя при нужда. Само за тоя шаблон не би си заслужавало, но има и други подобни случаи, а и същият бот би могъл да пробва да добавя забравени подписи (макар това да е всъщност доста сложна задача).
- Luchesar, идеята за заместването не е лоша, но трябва да се вземат под внимание старите незаместени шаблони (т.е. ботът да следи за незаместени шаблони след октомври 2018). А до идеята за забравените подписи – там мисля, че ще е доста по-сложно, тъй като може да има и неподписани коментари, които ще трябва да се премахват. Например ботът добавя подпис на коментар с вандализъм и това прави опцията отмяна неизползваема – пак ще може да се премахне вандализъм, но ще са необходими няколко кликвания повече. Вариант е ботът да добавя подпис след като минат 3-4 дена или след като редакцията бъде отбелязана като патрулирана, но това прави задачата още по-сложна, а скриптът ще стане по-дълъг и вероятно податлив на грешки. Дано не съм станал отегчителен с моите размишления. --Ted Masters (беседа) 14:10, 28 септември 2018 (UTC)
- Luchesar, идеята за заместването не е лоша, но трябва да се вземат под внимание старите незаместени шаблони (т.е. ботът да следи за незаместени шаблони след октомври 2018). А до идеята за забравените подписи – там мисля, че ще е доста по-сложно, тъй като може да има и неподписани коментари, които ще трябва да се премахват. Например ботът добавя подпис на коментар с вандализъм и това прави опцията отмяна неизползваема – пак ще може да се премахне вандализъм, но ще са необходими няколко кликвания повече. Вариант е ботът да добавя подпис след като минат 3-4 дена или след като редакцията бъде отбелязана като патрулирана, но това прави задачата още по-сложна, а скриптът ще стане по-дълъг и вероятно податлив на грешки. Дано не съм станал отегчителен с моите размишления.
- Ted Masters, напротив, благодаря ти за тях и даже се радвам, че явно и други хора споделят моята предпазливост по отношение използването на ботове. Ключовият проблем с ботовете е, че те са много по-тъпи, отколкото си мислят, че са, и се провалят епично всеки път, когато се сблъскат с нещо, което създателите им не са предвидили (машинното самообучение помага, но не е и панацея). Лошото е, че и ние, човеците, също сме доста по-тъпи, отколкото си мислим, че сме, и най-често не успяваме да предвидим всички възможни казуси, макар да си мислим другояче. Подписите са точно такъв случай, където трябва да бъдат предвидени множество особености. Както казва Сюзън Келвин, „[у] роботите няма находчивост“. Относно замяната на старите шаблони, този поначало беше предвиден да се използва чрез заместване, и ако някъде не е използван така, и без друго е хубаво да се поправи.
— Luchesar • Б/П 10:27, 29 септември 2018 (UTC)
- Ted Masters, напротив, благодаря ти за тях и даже се радвам, че явно и други хора споделят моята предпазливост по отношение използването на ботове. Ключовият проблем с ботовете е, че те са много по-тъпи, отколкото си мислят, че са, и се провалят епично всеки път, когато се сблъскат с нещо, което създателите им не са предвидили (машинното самообучение помага, но не е и панацея). Лошото е, че и ние, човеците, също сме доста по-тъпи, отколкото си мислим, че сме, и най-често не успяваме да предвидим всички възможни казуси, макар да си мислим другояче. Подписите са точно такъв случай, където трябва да бъдат предвидени множество особености. Както казва Сюзън Келвин, „[у] роботите няма находчивост“.