Шаблон беседа:Актуално

Дали да се използва и как

Преместено от У:Р. 11:36, 8 януари 2007 (UTC)

Пред своя си край е гласуването за изтриване на шаблона с превес на "да остане", но е явно, че почти никой не използва шаблона, а и не е ясно за какво да се използва. Ясно е само че е шарен. Аз също обичам шарении, но само ако има някаква практическа полза от тях. Ето на кои статии е сложен шаблона в момента и защо:

Процесът срещу българските медици и палестинския лекар в Либия - актуален е от години като хиляди други неща
Меглена Кунева - първи еврокомисар от Българияот януари 2007, какво чакаме да стане там, че да слагаме шаблон "Информацията може да се промени бързо"?
Род Стюарт - издаден албум през 2006, като стотици други музиканти, нищо няма да се промени по случая
Джералд Форд - актуалното събитие при него е, че е мъртъв. Едва ли обаче някой тук вярва, че това "може да се промени бързо с развитието на събитията"
Иракли - има проитести срещу строителство от лято 2006, още един процес, който може да трае и да е актуален с години
Сочени за агенти - нищо актуално, няма и как да е, понеже не е статия. последна редакция: 3 юли 2006
Комитет за държавна сигурност - закон за досиетата от преди месец, чакаме да видим какво ще последва, ама може и нищо да не последва
Израелско-ливанска криза (2006) - {{обработка}} би бил по-подходящ шаблон. Това обаче е едно от малкото „актулни“ събития, които приключват само за няколко месеца
Флойд Ландис - на 23 юли 2006 печели Tour de France, ама още е актуален, понеже още не се знае дали ще му вземат титлата заради допинг
Шампионска лига 2006-07 - от август до май (само с 2 месеца почивка) винаги ще има по една шампионска лига; Има обаче и много други подобни национални и международни спортни шампионати
Атанас Папаризов - от 11 октомври е "актуален", понеже обидил асистената на де Хрун. Нищо не може да последва от тази дребна обида!
Камара на представителите на САЩ - имало е избори миналата година - значи статията е актуална! Ама резултатите няма да се променят, те са си каквито са дадени
Нанси Пелоси - председател на конгреса на САЩ от януари 2007 г - идентичен случай с Кунева

Та ако ще слагаме шаблона на всички статии по чиито теми става нещо ново статиите с шаблона ще са хиляди. Идеята на ен за колонката с новини на главната страница е по-добро решение за показване на актуални статии (и те биха били актуални тук за няколко дни, не за месеци), но тук вероятно няма кои и това да поддържа. --V111P 07:05, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

В :en също има такъв шаблон. Необходимостта от него и употребата му са ясни на всички с някои хронични изключения. Това, че е използван на някои места неуместно, трябва да се обсъжда поединично. Самичт шаблон е полезен и, когато е използван уместно, носи полезна информация. --Емил Петков 08:45, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Употребата му не е ясна дори и в светата en:, а при прехода си в bg: съвсем се е затрил. Ти така и не казваш какъв трябва да му е смисълът, къде да му употребата, само се измъкваш с обтекаеми фрази. Какво се опитваш да кажеш с тези фрази е вече съвсем мъгляво.

„някои“ = всички?! В посочения по-горе списък има 13 статии, а в препратките към шаблона вече има само 11 + някои служебни страници. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:40, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Ами ако смяташ, че Vнезнамкойси и ти сте "всички", само можеш да ме разсмееш. Става дума за текущи събития: избори, съдебни процеси, размирици, човекът болен с неясна прогноза — такива нещица. Беше гласувано вече и искате-не искате, шаблонът ще си съществува. Кандисайте и престанете да се пънете там от санепидстанцията. Особено смешно е, че смятате, че щом в момента (уж) няма страница, която да се нуждае от него, е аргумент в полза на изтриването му. Имаше си моменти, в които шаблонът си беше уместен и затова е създаден. Явно такива моменти и статии ще има и за вбъдеще. --Емил Петков 09:45, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Хайде да се опиташ да помниш какво си писал само преди час, става ли?! „някои“ е извадка от „... използван на някои места неуместно ...“ - места, пиле, само и единствено за места пиша. Смей се колкото си искаш и не преценявай другите по това как ти гледаш на света!

„Беше“? Може би все пак още се? Или ти пишеш за някакво старо гласуване в зората на Уикипедия - дай препратка, да видим какви са били тогава доводите и да не преоткриваме топлата вода! -- Златко ± ^{(беседа)} 09:52, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Не е проблем, че не е изтрит шаблона. Имаме десетки неизползвани шаблони. Въпросът е ако ще се използва да се разясни, най-добре в самия му текст и/или името му, в какви точно случаи се използва и защо. Също, ще се използва ли повсеместно или на сегашния принцип „който иска където иска“. --V111P 12:40, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Защо се заяждате за глупости? Щом се използва правилно, значи има някакъв смисъл от него. Щом се използва неправилно, значи има нужда от указания как да се ползва. Вероятно мястото им е на беседата или на самата страница на шаблона. Аз си го преставям като нещо такова:

Шаблонът се поставя, когато се очаква в следващия един месец (?) да настъпят, които да доведат до значителни промени в съдържанието на съответната статия
Шаблонът се премахва след настъпването на събитието или ако стане ясно, че то няма да настъпи (скоро)
Препоръчва се редакторът, поставил шаблона, да проследи за настъпването на събитието и да нанесе съответните промени в статията

Може би в самия шаблон може да се добави информация какво е събитието и кога се очаква да настъпи - това би улеснило поддръжката. --Спас Колев 12:43, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Амиии, ... такованката ... май тезата е, че не се използва правилно - ако за теб актуално значи цял месец, то възрастта на Уикипедия е 36 мига от зимата. Оценката за кого колко време дадено нещо е актуално разбираемо е различна. За мен меродавно е народното мнение - всяко чудо за три дни!

Първоначалният замисъл на шаблона в английската Уикипедия е бил предупреждение да не се ядосват хората на много конфликти на редакции. Основен пример: началото на окупацията на Ирак и нейния успешен завършек. След като се слегне прахът, шаблона се маха, защото нивото на сблъсъци на редакциите намалява до разумното. При нас е излишен, защото няма достатъчно суровина (редактори), за да има твърде много сблъсъци. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:57, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Според мен се използва и правилно, и неправилно.

Първоначалния замисъл не го знам, чета самия шаблон: „Тази статия отразява или включва актуално събитие. Информацията може да се промени бързо с развитието на събитията.“ Мисълта ми е, че ако се дефинира ясно употребата, не е особено трудно да се поддръжа в приличен вид. --Спас Колев 13:32, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Ако информацията се променя толкова бързо и статията трябва да бъде променяна вместо да се допълва, това следва да бъде в Уикиновини, а често е неенциклопедично. А ако информацията е толкова прясна, че да бъде оригинално изследване, то мястото ѝ не е в Уикипедия. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:22, 4 януари 2007 (UTC)[отговор]

Няма такава работа. Ако даден човек е сериозно болен, например, в статията за него е уместно да има информация за това. Ако изходът не е ясен, може тази информация бързо да се промени. Тази информация би била полезна за всеки, който търси информация за човека в този конкретен период и той няма да трабва да се разкарва да неработещия проект Уикиновини, за да я намери, сортирана и категоризирана по съвсем друг начин там. --Емил Петков 00:20, 5 януари 2007 (UTC)[отговор]

Е няма такава работа наистина - ако човекът е сериозно болен, това не е настинка и не минава за ден-два. Лежи в болница от няколко месеца, но някой се надява на вълшебство? Дори да мине операция, обикновено лежи още дни и седмици докато оздравее. Ако изходът не е ясен - чакаш да се изясни и тогава пишеш в статията. Единственото, което може да се промени бързо е да умре - надявам се целта на този шаблон не е некролог за живи хора!?

Енциклопедичността не е трупане на информация-еднодневка, а на значимата дори след месец, година, век! В енциклопедия ще пише когато някой се е оженил, но няма място последователността на тостовете на свадбата. Има място дали е умрял от рак, но няма да се описва дали сутрин или следобед са го/я водили на химиотерапия. Толкова ли е трудно за вникване? -- Златко ± ^{(беседа)} 09:10, 8 януари 2007 (UTC)[отговор]

Лесно е за вникване, но не е вярно, т.е. твое мнение си е и аз не го споделям. --Емил Петков 14:05, 8 януари 2007 (UTC)[отговор]

Шаблон:Актуално - Обобщение

Има няколко версии кога и защо да се използва този или подобен шаблон (добавяйте ако има и други). Дайте всички да уточним нещата. --V111P 10:55, 8 януари 2007 (UTC)[отговор]

Версии кога да се използва

Когато има новина свързана с обекта на статията - напр. музикант е издал албум, политик е умрял (остава за срок от ?)
Когато има новина свързана с обекта на статията и се очаква развитие (в срок от няколко месеца) - напр. някои е тежко болен, ще разкриват досиетата
Когато има новина свързана с обекта на статията и има бързо развитие - напр. избори в изборния ден заменят се ранни резултати с по-късни (т.е. по-незначима информация се заменя с по-значима), добавя се и др. инфо ако се случва нещо интересно
Случай (напр. война, съдебен процес) който може да протича години наред и става актуален отвреме - навреме * в момента протичащи спортни състезания, а защо не и действащи правителства, парламенти, политици, спортисти и институции, фирми, хора и др. които са активни в публичното пространство и за които се пише редовно.

Версии защо да се използва

за да вкл. в категория, която хората да следят (нещо като "новинарска категория"? - ако не се раздели по теми смисълът ще е малък при стотици статии в категорията)
за да е по-шарено
за да предупреждава за евентуален конфликт на редакции

Сливане на еднотипни шаблони

Слях шаблоните Актуално, Текущо събитие, Актуално събитие, Актуален космически полет, Настоящ космически полет и Актуално спортно събитие в един. Ако е необходим нов шаблон за актуално... нещо си, е необходимо само да се добави информацията за него в настоящия (в switch), без да се създава нов. --Termininja^✉ 13:22, 20 декември 2013 (UTC)[отговор]