Шаблон беседа:Авторски права

Категория

Хубаво ще е тоя шаблон да има възможност да добавя статията за която е използван в определена категория, да речем Нарушени авторски права. По този начин ще се вижда лесно кои статии са с нарушени авторски права. Иначе както е сега, шаблона е добавен в съответната статия и ако човек не попадне на нея, не може да намери такива статии. --Ванка5 01:24, 14 май 2006 (UTC)

Мисля, че направих нещо по въпроса.--Phips 09:51, 14 май 2006 (UTC)

Подобряване на текста

Няма ли по-добре текста в шаблона да е "нарушава принципите на Уикипедия за авторските права"? --Daggerstab 10:11, 12 декември 2006 (UTC)

„принципите на Уикипедия за защита на авторските права“? --Спас Колев 10:15, 12 декември 2006 (UTC)

Не, по-скоро това, че всичко трябва да е свободно съдържание. Освен това мисля да направя (под)страничка към шаблона, която обяснява защо обикновено се слага. --Daggerstab 10:18, 12 декември 2006 (UTC)

Дата в шаблона

Произтича ли нещо от поставянето на дата в шаблона, или просто ей така информативно? --Спири / беседка 13:56, 4 май 2007 (UTC)

Ами, зависи дали от самия шаблон произтича нещо. Мисля, че в един момент съответната статия трябва да се развие нанякъде - пренаписване, предложение за изтриване или махане на шаблона. Във всички случаи е логично първо да се обработват по-старите, така че датата винаги е от полза. --Спас Колев 14:17, 4 май 2007 (UTC)

„Във всички случаи е логично първо да се обработват по-старите“ -- ми то ... кел файда като не се сортират по дата в категорията, но нейсе, това може и да не проработи скоро.

„Ами, зависи дали от самия шаблон произтича нещо.“ -- аз това се опитвах да разбера, подпитвайки те имаше ли нещо конкретно на ум, като добавяше параметъра? Най-ефективно ми се струва предложението за изтриване, то често влече със себе си спасяване (пренаписване), но много зависи от обема на текста. Махане на шаблона... не знам, не е добра идея според мен...

И все пак говорим ли си за някакви срокове? (аз за един месец си помислих...) --Спири / беседка 15:12, 4 май 2007 (UTC)

Ами, нямам предвид нещо конкретно. Но предполагам, че някои отлежават от година и повече. --Спас Колев 15:18, 4 май 2007 (UTC)

Аз съм категорично против триенето на недоказано копирани материали: първо, У:ДОБРО препоръчва добронамереност, и второ У:ЦИ изисква източници за всяка спорна редакция (триенето е вид редакция). --Александър 15:56, 4 май 2007 (UTC)

В беседата или в ОИП

Понякога този шаблон се лепва като етикет на статии, когато няма никакви, дори най-бегли доказателства за действително нарушени авторски права. Казано с други думи, има два главни случая: 1) има статия и някой има подозрения откъде конкретно е взета/копирана информацията (определен сайт, определена книга, статия и т.н.); 2) има статия и някой решава с кристална топка, че информацията би могла да бъде копирана (ДОБРО Is Dead?). Така че няма да е зле да направим разграничение и в употребата на шаблона за авторски права, например може във втория случай да слагаме шаблона, но на беседата към страницата. А за първия - като че ли нямам възражения спрямо използването на шаблона в ОИП. --Александър Бахнев 21:13, 30 януари 2008 (UTC)