Уикипедия беседа:Шаблони

Има ли възражения за ползването на този формат при страници за шаблони с нула аргументи? ⋯Станислав 16:22, 7 август 2005 (UTC)

Obsht shablon za osporvani statii?

Ima li v moomenta shablon, koito da pokazva, che informatziyata v dadena statiya e osporvana? Primerno, za Роми ima spor dali ne se izpolzva lichna gledna tochka. Postavyaneto na shablon, che se vodi spor mozhe da predstavlyava dobur kompromis kato ednovremenno utalozhva strastite v nyakoi sporove i podkanva drugi potrebiteli da izmislyat kak statiyata da stane po-blizka do neutralnata gledna tochka. --144.82.106.44 12:32, 24 ноември 2005 (UTC)

Да има такъв шаблон - Шаблон:POV. Поставя се в началото на статията, като в беседата трябва да се обяснят причините. --Спас Колев 13:25, 24 ноември 2005 (UTC)

Предложение за обновяване на текста

След като днес за хикснайсти път ми се наложи да обяснявам разни неща за шаблоните, погледнах какво имаме налично на Уикипедия:Шаблони и разбрах всичко... Написаното в момента само може да размъти главата на човек... Та реших да спретна едно малко по-човешко обяснение за шаблоните, чиято чернова в момента се намира тук. Който се интересува може да оставя на беседата забележки и идеи за съдържанието или направо да се включи в разписването. По-специално поканата е към хората, които имат опит с правенето на шаблони, особено по-засукани като онези с точката. --Спири 14:51, 8 януари 2008 (UTC)

Шаблони за текст използван в няколко статии

Преместено от Шаблон беседа:ПНГ-провинция. Потребител Уанфала беше създал шаблон със съдържанието: е една от 20-те провинции на [[Папуа Нова Гвинея]] --V111P 02:33, 1 ноември 2015 (UTC)

Този шаблон ще се използва единствено на страниците за отделните провинции на Папуа Нова Гвинея. Всички от тях в момента започват със стандартен текст "Х е една от 19-те провинции на Папуа Нова Гвинея". Само че провинциите вече не са 19, а 20. Като минавам да коригирам 19-те страници, не искам да оставям информация, която да се налага да се коригира отново при следващата административна реформа. Затова е шаблонът. Не намерих тук указания за това, за какво не трябва да се създават шаблони, така че последваг У:БС. Уанфала (беседа) 22:29, 25 октомври 2015 (UTC)

Това е само част от изречение (дори не е самата цифра). Малки промени в много статии се правят с бот. Така се пречи на нормалното редактиране на статията. Иначе излиза, че всякакви части от изречения могат да се заместват с кратки шаблони. --Rumensz (беседа) 22:39, 25 октомври 2015 (UTC)

20 страници не е ли прекалено малко за да се занимава бот? Това, което шаблонът съдържа в момента, е именно стандартният текст, какво значение има дали той е число, изречение или част от изречение? Може да затруднява в малка степен редактирането, но това се отнася (и то в по-голяма степен) и за всички останали шаблони. Уанфала (беседа) 22:45, 25 октомври 2015 (UTC)

Да го решават администраторите! --Rumensz (беседа) 08:59, 26 октомври 2015 (UTC)

Администраторите не решават, а изпълняват желанията на общността. Ще се радвам в дискусията да се включат още редактори. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:38, 26 октомври 2015 (UTC)

Не съм наясно с протоколи/обичаи тук, но къде се случва въпросната дискусия? --Уанфала (беседа) 02:40, 27 октомври 2015 (UTC)

Практически това е дискусията. Засега има две противоположни мнения и за мен като администратор е трудно да взема решение. --Лорд Бъмбъри (беседа) 06:23, 27 октомври 2015 (UTC)

Числото може просто да бъде изтрито ако толкова често сменят броя на провинциите и да остане само „е провинция на ПНГ“ или „е една от провинциите на ПНГ“. --V111P 07:10, 28 октомври 2015 (UTC)

И това е възможност. Но пък текстът "е провинция на Папуа Нова Гвинея" може да в някакъв момент да стане линк към статия за административното деление на ПНГ и тогава ще трябва отново да се редактират всичките 20 статии.

Но, разбира се, по принцип всяко нещо, което може да се направи със един шаблон, може да се направи и без. Но това не е аргумент против използването му. Изглежда, че шаблонът такъв, какъвто е, създава у някои сред нас усещането, че нещо не му е наред. Ще се радвам ако това бъде артикулирано и разберем какво точно не му е наред. --Уанфала (беседа) 09:36, 28 октомври 2015 (UTC)

„Така не се прави в Уикипедия“ и „Затруднява редактирането (от незапознати)“ трябва да са достатъчни доводи. --V111P 18:12, 29 октомври 2015 (UTC)

Как не се прави в уикипедия? --Уанфала (беседа) 10:48, 30 октомври 2015 (UTC)

Ами не се заместват части от изречение с шаблон. Да се заместват части от изречение или въобще шаблон да се появява по средата на текст както Rumensz каза силно затруднява нормалното редактиране на статията. Освен това всяка промяна по шаблоните се отразява веднага на всички страници а това е трудно за проследяване и ако това създаде проблем само в отделни статии може да остане незабелязано дълго време. Промените с бот от друга страна излизат в „Последни промени“ и много по-лесно може да бъде забелязано ако нещо се чупи някъде. --Сале (беседа) 11:14, 30 октомври 2015 (UTC)

Ето друг практически проблем, технологически няма да работят инструменти/джаджи като „Навигационни прозорци“ и Hovercards ако навсякъде се използват такива шаблони за части от текста. Тези джаджи показват текста директно от уикикода, не четат готовата страница. --V111P 10:52, 30 октомври 2015 (UTC)

Аха! Значи общото правило, което може да се формулира тук, е "шаблони не трябва да се използват във въвеждащия абзац, ако смисълът му зависи от тях" или нещо подобно. Може би ще е добре да се добави към документацията?

В такъв случай, аз съм за изтриването на този шаблон. --Уанфала (беседа) 10:59, 30 октомври 2015 (UTC)

Документацията наистина не е ясна за това кога да се ползва и кога да не се ползва шаблон. Досега не сме имали случай някой да иска да използва шаблон по този начин, така че не е имало нужда да се разяснява. Не е само за въвеждащия абзац, ами и за текста надолу. Начинаещи редактори няма да знаят как да променят текста ако искат. По-друг е случая с шаблони, които показват параметрите си, като информационните шаблони отстрани, макар че и част от информацията в тях сега я местим към Уикиданни, и не всички са доволни от това. --V111P 11:33, 30 октомври 2015 (UTC)

Съгласих се, че настоящият шаблон не е добра идея. Но само бих искал да добавя, има случаи шаблони да се използват като заместители на цели абзаци: напр. в статиите за звуковете в английската уикипедия целият обяснителен текст в раздела за характеристиките се задава с един шаблон, имащ параметри самите характеристики (ето пример тук: en:Bilabial_nasal#Features). Това го давам просто за пример по принцип, не мисля, че има пряко отношение към дискусията тук. --Уанфала (беседа) 15:22, 30 октомври 2015 (UTC)

Интересен пример наистина. --V111P 04:17, 31 октомври 2015 (UTC)