Уикипедия беседа:Разрешения за ползване на материали/БНТ

Много добра инициатива

Привет! Много добра инициатива и надявам се да има успех! Ако сметнете, че би било уместно, може да се добави, че целите на БНТ (държавна медия, съществуваща благодарение на милиони данъкоплатци) и на Уикипедия (хиляди доброволци) съвпадат - относно информиране на обществото, неутрална, точна и актуална информация и др., просто сме различен тип медия. Относно материалите, че ще могат да се ползват и в енциклопедични статии на други езици, а това ще подобри общото качество на темите и разделите за България и информираността, освен на българските, и на световните читатели -- с един куршум потенциално 266 заека (езика). Не на последно място, другите подобни дарения като БундесАрхива, предизвикаха голям интерес и бяха оценени по световните медии като изключитено добро дело. Ако стане бързо, това може да съвпадне с деня на будителите 1/11, или с рождения ден на бг Уикипедия 6/12. --Петко 21:48, 15 септември 2009 (UTC)

И може нещо за Криейтив Комънс да се добави, може да не знаят -- че е създадено от най-изтъкнати професори по право, че хора и медии ползват лицензите, че в Уикипедия има огромен брой файлове с тези лицензи. --Петко 21:54, 15 септември 2009 (UTC)

И аз се надявам да има успех :) Ще изчакам и от PR-отдела мнение за текста (притеснява ме, че е дълъг, но и не ми хрумва откъде да се скъси без да загуби важна за тях информация) и на следваща итерация ще добавя това за световния отзвук и потенциала. На мен също ми се ще до РД на БГ-У да са взели положително решение и дай боже да има и организацията по качване на материалите :)

В този ред на мисли, ако се наложи да цифровизираме някакви материали, има ли колеги (от София?) със скенери, които биха искали да се включат? →Спири 06:44, 16 септември 2009 (UTC)

Все си мисля, че техническото осъществяване на идеята ще е ужасно трудоемка работа. Аз бих могла да се включа със скенер. Но все пак, не можем ли да убедим БНТ, че за тях ще е само от полза САМИТЕ ТЕ да качват материали в Общомедия? Защото тогава ще се запази тяхното авторство и принос - иначе аз ще сканирам нещо, предоставено от тях, но ще се води като мой принос, макар и с посочен източник. Друго предимство на тяхно собствено участие е, че те ще могат да преценят сами кой материал е с приоритет. Със сигурност те разполагат и с техниката, и с човешкия ресурс, а това ще е за тях безплатна рекламна кампания. BTW, наближава 10 ноември, а ние си нямаме статия, дори и мъниче. Не знам какви са причините, но кой, ако не БНТ разполага с оригинални документи за всички важни събития, свързани с прехода? — Ket 09:13, 16 септември 2009 (UTC)

А, това кой ще ги качва няма никакво значение, стига веднъж да получим разрешение, което съответно ще може да се удостовери публично или поверително (с писмо до OTRS-екипа). Мисля, че дори ще е по-добре да ги качваме ние, понеже имаме повече опит с шаблони, категории и прочее. Или да се пусне бот (тук някой ботаджия трябва да каже). За целта може да се разкрие нова потребителска сметка (например "BNT Donation") и да се знае кои потребители имат достъп до нея (може и да са повече от един). Подчертавам, авторството на БНТ не се губи по никакъв начин от това, че физическото качване на техни материали на сървърите на Уикипедия ще се прави от някой друг. Останалите въпроси можем да обсъдим, когато имаме повече яснота. Не знам наистина ще се стигне ли до там ние да цифровизираме материали, но просто го предполагам, гледайки данните за Фотоархива. Дори и така да е, пак ще си струва усилието. :) →Спири 11:23, 16 септември 2009 (UTC)

Качването е най-малкия проблем. Само трябва да се внимава с потребителските сметки - в нл: при подобна ситуация на втория ден някой недоразбрал беше блокирал Tropenmuseum. За сканирането - абсурдно ми се вижда някой да ти даде да изнасяш негативи от архива, за да ги сканираш. Нека да видим какво мислят по правната страна, а след това да мислим за техническите въпроси - по принцип те са по-лесно разрешими. --Спас Колев 18:47, 16 септември 2009 (UTC)

И до други институции

Дали не е време да изпратим такова писмо и до други институции, например Народното събрание, Държавният архив и др.--Biso 09:47, 21 септември 2009 (UTC)

Нека да е едно по едно. Освен писмото, вероятно (ще) има нужда и от лични контакти, а желаещите за подобна работа не са много. --Спас Колев 16:18, 21 септември 2009 (UTC)

Начинанието е супер, предлагам писмот да бъде изпратено до директора на Държавният архив. Мисля, че там ще стане най-лесно, първо заради цифрофизацията на документацията която върви там и поради факта, че почти в цял свят такива документи са общественно достояние. Но първо нека видим как ще се развие въпроса около БНТ.--Biso 17:12, 21 септември 2009 (UTC)

Като допълнение, в момента върви/скоро ще приключи или е приключило вече цифровизацията на голяма част от библиотекарските материали в България. Става въпрос за библиотеките в голяма част от страната ако не и всички. Ако можем да имаме разрешение за достъп на тези материали в Уикипедия ще имаме възможност да обогатим съдържанието неимоверно много. --Ванка5 17:49, 21 септември 2009 (UTC)

Цифровизация на кое Ванка? На книгите ли? Защото, ако е на тях, те са защитени от авторско право, пък и ми се струва почти абсурдно да бъдат предоставени като обществено достояние, защото просто бизнеса на книжарниците ще западне. Имам предвид обществено достояние, дори само да се четат, пак е абсурдно.--Ilikeliljon 17:58, 21 септември 2009 (UTC)

Да, и аз съм на мнение, че едно по едно трябва да се правят нещата. Особено това за личните контакти, което каза Спас, мисля, че доста малко хора си дават сметка колко е вярно и важно. →Спири 21:45, 21 септември 2009 (UTC)

Към днешна дата

Малко отчет на несвършената работа. Въпреки че дадох писмото на PR-отдела на БНТ на 23 септември, към момента то още не е придвижено към Управителния съвет, понеже били претрупани с работа покрай юбилейния им концерт и Евровизия. Тъй като в края на седмицата на мен ми предстои едно десетдневно пътуване в чужбина, се уговорихме, че след 21 октомври ще се срещнем и тогава ще бъде придвижено. Междувременно могат да продължават да се събират подписи. →Спири 13:20, 7 октомври 2009 (UTC)

Акаунти срещу личности

Дали подписката не трябва да е от личности, а не от уикипедски акаунти? --GURU 23:13, 7 ноември 2009 (UTC)

Наистина, ако в БНТ сметнат, че някакви си акаунти не са достъчно достоверни, би могло да се помисли как (и дали) да добавим в подписката и имената си след акаунтите. Аз лично не бих се поколебал да си разкрия името - каузата си го заслужава.

Но актуалността на идеята е наистина наложителна, в светлината например, на осветляването (и доказването?!?) на събитията отпреди 20 години - всичко го има в записите на митингите и изказванията в Парламента, но това са записи на телевизията, а тук, за всяко нещо се слага шаблончето "дай линк - доказателство" - а доказателствата са недостъпни... --Tergo 20:39, 9 ноември 2009 (UTC)

На този етап точният вид на подписката не е основният проблем. Доколкото съм в течение, в момента топката е в отдела за връзки с обществеността на БНТ, който трябва да задвижи бюрократичния механизъм. Във всички случаи не трябва да се очаква светкавично развитие на събитията. --Спас Колев 16:54, 10 ноември 2009 (UTC)

В писмото до БНТ поставих връзка към подписката, така че може да се провери през историята на страницата, че всички тези акаунти са различни. Аз поне не виждам необходимост потребителите да разкриват самоличността си, за да изразят подкрепата си за идеята: а ако получим отказ на молбата си сигурно няма да е по тази причина, има и много по-решаващи фактори за вземането на това решение :) Бюрократичният механизъм обаче е задвижен, от Деловодството ми казаха, че в рамките на един месец трябва да получим отговор. →Спири 15:11, 11 декември 2009 (UTC)

Какво е текущото състояние?

Който движи проекта, нека каже до къде е стигнала подписката? Ако няма напредък, около НГ ще съм за седмица в БГ и мога да отворя маса на площада във Варна за още подписи, ако трябва ;-) Също така, до кой други институции сме се обърнали (библиотеки, архиви, издатели, министерства, агенции, кметства)? Идеята за отварянето на информацията е добра сама по себе си. --cryout 22:10, 30 ноември 2009 (UTC)

Още един въпрос: някой наясно ли е със Закона за авторското право? Има ли институции в БГ, чиито документи са автоматично публична собственост? Има ли механизъм за изискване на информация? --cryout 22:13, 30 ноември 2009 (UTC)

Напоследък ми е малко лудичко извън Уикипедия, та не съм проследила беседата своевременно. Днес окончателно подадох писмото (с три миниатюрни промени) в деловодството на БНТ (вх.№ 2727/11.12.2009). Оттам би трябвало да върнат отговор до един месец (за обратна връзка съм посочила своя имейл и този на пощенския списък).

Според Член 4 от ЗАПСП, не са обект на авторското право нормативни и индивидуални актове на държавни органи за управление, както и официалните им преводи. Този обхват обаче далеч не се припокрива с обхвата на американския public domain и е крайно недостатъчен. Отделно, тази молба до БНТ не може да се разглежда като "изискване на информация"; а в този смисъл и да има механизми за изискване на информация, те ще се различават от тези, които на нас биха ни свършили работа :)

По въпроса до кои други институции сме се обръщали досега - отправяни са искания за разрешение, част от които могат да се видят на надстраницата Уикипедия:Разрешения за ползване на материали. По такъв начин, с подписка, не сме се обръщали към никой друг, но може би всеки, който разполага с някакви контакти с архиви, музеи, издателства и т.н., може да се опита да ги използва. Дано този прецедент даде желания резултат. →Спири 15:01, 11 декември 2009 (UTC)

Неуспешна развръзка

Преди два дни, след поредното ми запитване по телефона за бъдещето на молбата ни, получих най-сетне отговор от члена на юридическия отдел на БНТ г-н Пенчев, и отговорът беше отрицателен... Въпреки че обеща да изпрати отговора и по имейл, такъв досега не е постъпил. Изтъкнати ми бяха два аргумента:

• Сериозният: БНТ не давала нищо даром (за ползване от всеки, завинаги, и то в интернет).
• Несериозният: Защо молбата била подписана от някакви си там хора с никове, а не с имената и фирмите им (?!)

Нямам представа дали ще се получи официален отговор. Може би щях да изчакам още няколко дни преди да го обявя, но един конкретен повод ме предизвика: регистриран днес потребител:Infocenter.bnt се появи и започна да слага статии и снимки. Вероятно е въпрос на съвпадение, но все пак отказът на БНТ за ползване на материали следва да се отнася до всички редактори на Уикипедия... →Спири 17:14, 17 март 2010 (UTC)

Тъпа работа. Не дават нищо даром но с радост използватбезплатно информацията от Уикипедия и картите на Пакко примерно --Скроч (б.) 18:25, 17 март 2010 (UTC)

Аз бих казал какви фирми, какви пет лева. Уикипедия да не е сдружение на фирми, че да им даваме някакви имена на фирми. Изобщо що за неадекватен отговор?!?!?!?!?!?!?!?!?! Бих искал да продължа да пиша въпросителни и удивителни знаци, ама ще е тъпо.--Ilikeliljon 18:58, 17 март 2010 (UTC)

Хехе, експериментът придаде научен характер на предубежденията ми към БНТ - виж Фалсифицируемост. --Спас Колев 20:30, 17 март 2010 (UTC)

Да се търси медийна подкрепа, или...?--GURU 23:42, 4 април 2010 (UTC)

Може да му кажете на този господин, че е тъпанар. Аз лично бих му го казала. КОмсомолец!--Радостина 20:27, 15 април 2010 (UTC)

Доста жалко, но честно казано, очаквах го. Тези хора явно не разбират, че така бихме им направили една огромна (че и безплатна) реклама. Но какво да се прави, тесногръдие + глупост = нищо добро. – Tourbillon ^Да ? 20:35, 15 април 2010 (UTC)