Уикипедия беседа:Право на собственост върху статии

Логическо-емоционални разсъждения?

Чия е обствеността върху статии?... Ами на техните създатели - разбира се! Тя е колективна собственост, на всички автори. Това е естествената, истинска логиика, когато не е "облечена" във фалшиви политики, или неестествени, несвойствени за здравия човешки разум критерии, чиято цел е да се "обслужи" някаква схематична трактовка противоречаща на ИЗКОННИ, естествено разбираеми от ВСЕКИ РАЗУМЕН ЧОВЕК ценности и принципи.

За нещастие - и в началото на 21 век, проблемите с девиантното третиране на "абстракциии" и "абстрактни възгледи" налагащи се над "неабстрактните", над реалните, разумни доводи е ОСНОВНИЯТ идеометричен проблем на цивилизованите обшества. Това се случва и тук - в Уикипедия!

Колкото и да им се иска на създателите на Уикипедия, или на финансиращи скрито този проект - да замаскират БЕЗПЛАТНОТО ИЗПОЛЗВНЕ на БЕЗПЛАТНИ СЪТРУДНИЦИ, списващи БЕЗПЛАТНО СТАТИИ В УИКИПЕДИЯ - няма как това да се наложи, ако е опаковано с АНТИЧОВЕШКИ, АНТИЛОГИЧНИ и АБСУРДНИ до нелепост "правни постановки" и критерии, като "статията не ви принадлежи, нищо че сте я създали вие". Това е толкова нелогично, колкото да заявиш на писател, написал долнопробен разказ, или велика творба, че творбата не е негова. Или на журналист, написал есе в колона на хартиен таблоид, че след като е получил хонорара си за статия - тя не му принадлежи!

Уважаемите автори на такива идеи, наистина прилагат грозни подходи, породени от идеите на консуматорското общество, доминиращи навсякъде и във всичко, което "човечеството" с предимно анималистически стереотипи продължава да приветства и сега! Но това НЕ Е ПРАВИЛНО! НЕ Е ЧОВЕШКО! ЛИПСВА ХУМАНЕН ПОДХОД В ТАКИВА ПРАКТИКИ!

Идеята, че всеки ДОБРОВОЛНО ПРИЕМА възможността да бъде подложен на критика, редактиране, изтриване и други такиа действия, обаче не е разяснена - кой може да критикува, изтрива, забранява и така нататък си остава ЗАДКУЛИСНА ТАЙНА за повечето НЕПРОСВЕТЕНИ "безплатни редактори", като моя милост.

Тайна са и "НАУЧНИТЕ ДОСТОЙНСТВА" на редакторите, на които са поверени "заслугите" да изтриват ЦЕЛИ статии, само защото не са "пришити" според нечии букет от не съвсем ЯСНО ЗАЩИТИМИ С ЧОВЕШКА ЛОГИКА - АБСТРАКТНИ ПРАВИЛА!

А за критерии като езикови достойнства, стилистика, колегиалност! Въобще няма нужда да се отваря дума тук... Щото - тук не е мястото, нищо, че мястото е кръстено "беседа"! (пореден антилогичен парадокс)

Ех - анонимност, анонимност... За да не бъда обвинен в анонимност, ще разясня oще един парадокс, който се получава тук с ’неанонимните’ „едитори” използващи никнейми, благодарение на което техните „ай-пи адреси не се обявяват”... А тези, които пишат без да се скрият с „никнейми”, директно биват „разобличавани”, като техният айпи адрес остава „видим” (както в случая, вероятно ще видите и моя, след като си напиша името)

С уважение: Любомир Иванов

— Предният неподписан коментар е направен от Любомир Иванов (приноси • беседа) 21:44, 7 юли 2024 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   Ket

От толкова разсъждения в различни посоки, при това пълни с правописни и пунктуационни грешки, (нормалният) човек съвсем може да се обърка. Но да се фокусираме върху предполагаемата главна част: това не е хартиено издание, което се издава веднъж, че да има един определен автор или авторски колектив. Хартиените издания рядко търпят промени, а когато търпят, то е най-вече заради възможни пропуски и/или грешки. Докато тук промените са чести. Това, което един е започнал, с времето може да се промени до такава степен, че да бъде неузнаваемо в сравнение с началния вариант. Та кой се явява автор? За абсолютно авторство дума и не може да става. За някаква проформа на авторството – да, може. Неслучайно в резюметата също се отбелязва, че страницата е започната от еди-кой, след което се отбелязват всички следващи допълнения и корекции на останалите „автори“. --Ted Masters (беседа) 21:24, 5 август 2024 (UTC)

— Тично така, колега! Не ми е много ясно, какво именно влагате под "абсолютно авторство", но ми е ясно, че сте българин. Разбирате прекрасно написаното от мен, въпреки че то е пълно с пунктоационни, но НЕВОЛНИ правописни грешки (вечните - "лапсус калема"), които всички правим... /прочетете вниматеоно словореда си след "за абсолютно авторство"/…:-)) Както и да е! Моята идея е да повдигнем СЕРИОЗНО темата за ПРИНЦИПИТЕ на авторство, които се нарушават, в едно КОЛЕКТИВНО СЪАВТОРСТВАНЕ в хипертекстовата НОВА СРЕДА, която ползваме всички тук ! Това, че не е хартиена, а интерактивна и динамично променяща се информационна база с данни, не означава, че тук не трябва да се уважава авторството (дори, когато вече имаме сътрудничество на "изкуВствения интелект", гарантиран ни от колегиалните "бот"-ове..) На практика – дори да са хиляди списвачите на дадена статия, това е АВТОРСКИ труд на КОЛЕКТИВ ОТ АВТОРИ! Но явно няма отклик в тази посока, а типично по български търсим "под вол теле" на някого, който разсъждава в МНОГО ПОСОКИ, но РАЗЛИЧНИ от доминантната, на "ПОРЪЧВАЩИЯ МУЗИКАТА"... Макар доминантната, по много от НАУЧНИТЕ и ЧОВЕШКИ етични норми, да се различава от ПРАВИЛНАТА ( И ИСТИНСКИ ПРАВНА) такава...? :0) Така ли е? :-))

Забавно ми е колеги Ket и Ted Masters, дали ме разбирате какво питам и предлагам, а още по-забавно - дали ще ми отговорите! Но се радвам, че за толкова дълго време сте оставили "емоционалните ми разсъждения" относно това предложение...

Явно имате сериозни, колегиални мотивации, заради които сте го направили, за което – искренно Ви благодаря!

С уважение: (... да се подпиша ли, или само да напиша истинското си име по паспортни данни - Любомир Начков Иванов :))) Любомир Иванов (беседа) 19:52, 30 октомври 2024 (UTC)

От многословните Ви излияния става ясно едно: не сте се запознали с технологията на работа тук (а може би и не искате, а предпочитате да ползвате беседите като форум за изява). Разбира се, че има автори и това е ясно от историята на всяка статия, където ясно личи кой с какво е допринесъл. Някои редактори дори изброяват на личните си страници своите приноси - ето например @Мария е такъв плодовит редактор с над 45 000 редакции. Но изрично споменато авторство в самия текст на статията не трябва да се посочва, тъй като проектът е колективен труд на огромен брой автори и това съвсем не са само редакторите (ако сте докрай последователен, авторство заслужават и създателите на софтуера, който позволява сътрудничеството). Така че не си губете времето по беседите, които са за обсъждане на конкретни проблеми по статиите, а насочете усилия в създаването на полезно съдържание. Ако имате проблеми с използването на псевдоним, никой не Ви забранява да ползвате истинското си име. Ket (беседа) 20:49, 30 октомври 2024 (UTC)