Уикипедия беседа:Заявки към бюрократите

User:Анатолий

Как следва да процедираме в този случай:

• Потребителят, чието преименуване се иска, има 11 редакции през 2004 (+ няколко десетки други преди регистрацията, ако помня добре)
• Преименуването се иска от потребител на ерзянската Уикипедия с 18 редакции, първата часове преди искането за преименуване

Моля за повече мнения, тъй като е възможно да създадем неприятен прецедент. --Спас Колев 10:54, 1 юни 2008 (UTC)

Аз ще му откажа: сметката му е била само на няколко часа, когато е поискал да превземе Потребител:Анатолий. Нека си избере друго име. Също така, в момента гледам, че има само 14 редакции в myv.wikipedia.org. А в потребителската си страница там е написал, че дори не разбира езика им. — Борислав 11:18, 1 юни 2008 (UTC)

Превземане на сметка с приноси

Само да обърна внимание на един факт. Доколкото гледам в мета и foundation-l се оформя доста отчетливо мнение, че преименуване на сметка дори с един принос без съгласието на потребителя би било в нарушение на GFDL. Със сигурност това мнение не е мнозинство, но лично на мен ми се струва резонно. При единствения аналогичен случай досега (горе) има отказ, така че тук все още нямаме прецедент. Но по принцип бих призовал да не се одобряват такива заявки, поне засега. Yunuz 01:24, 5 юни 2008 (UTC)

Всъщност това, че няма прецедент, май не е вярно, като гледам дневниците. Както и да е -- давам си мнението, да се знае. :) Поздрави. Yunuz 04:35, 5 юни 2008 (UTC)

Още един случай: Потребител:SUL Botev. Прецених, че двата приноса са несъществени и сметката няма да бъде използвана вече. Отбелязвам го тук за сведение. --Спас Колев 13:39, 19 юни 2008 (UTC)

Най-естественото решение. →Spiritia 13:45, 19 юни 2008 (UTC)

При условие, че двата приноса са извън основното именно пространство, може да се твърди, че няма проблем. От друга страна, никога не е абсолютно ясно дали дадена сметка няма да бъде ползвана в бъдеще. Yunuz 05:33, 20 юни 2008 (UTC)

Е, в случая е ясно, притежателят на сметката не е между живите вече повече от година... Принципно, дори и извън основното ИП има значение характера на приносите, може да има подписи за оправяне, понеже те за разлика от записите в историите не се променят автоматично с узурпацията. Понечих да го направя за Botev/SUL Botev, но изглежда нацелих стара версия, а в последната репликата вече си е била подписана с името на Емил. →Spiritia 06:10, 20 юни 2008 (UTC)

Bogorm @ da.wikipedia

Искам само да изразя своето недоволство от отказа за узурпация, когато и адресантът, и адресатът изрично са заявили, че го желаят - така се случи с мен, когато поисках в датската У да премина към глобалното си име, но ми бе отговорено, че с него вече съм направил принос и не можело да се трие име с принос. А принос направих само за да докажа чрез изказване на датчанина, че съм едно и също лице, което иска да премине към глобално име. И освен това ми отговори, че само някой бюрократ можел да уреди въпроса. Наистина ли не е възможно преминаването? Bogorm 06:33, 20 юни 2008 (UTC)

Щом сметката е ваша не е необходимо да ангажирате бюрократ. Можете да ги слеете (ако са със същото име) като въведете паролата, която използвате в съответната Уикипедия. Аз направих така с английската и общомедия. Ако името е различно трябва да подадете заявка за преименуване и след това да извършите преминаването към глобално име. --ShadeOfGrey 06:40, 20 юни 2008 (UTC)

@Bogorm: Опитвам се с Google translate да си преведа от датски какво точно се е случило. Ако правилно разбирам, и двете сметки са ваши? Ако искате преместване за да запазите няколкото си приноса, има начин, но наистина е по-сложен, мисля че ща ангажира не само датски бюрократ, но и стюард от мета. При положение, че резакциите са основно по личната страница, и само две са по статии, бих предложила нещо по-добро. Копирайте си съдържанието на личната страница на сметката Buecherwurm в личната страница на сметката Bogorm, а на страницата на Buecherwurm сложете пренасочваща към Bogorm + обяснение че това е старата ви сметка, а новата е Bogorm. Както направи Chech Explorer в Общомедия: вижте commons:User:Soft needed. Това е най-безболезненото и елегантно решение, по моето скромно мнение. →Spiritia 06:48, 20 юни 2008 (UTC)

Да, правилно. Проблемът е, че отговорът, който получих там, е писан от бюрократ [1] - значи си го обяснявам като нежелание на датчанина да се занимава и ще последвам съвета Ви,за който съм благодарен, да сложа препратка от едната сметка към другата. Bogorm 10:09, 20 юни 2008 (EET)

Ами може и да не сте се разбрали много добре наистина, но като цяло Karre е прав, че не може да направи нищо особено. След като се извърши обединение на сметките, локално не могат да се правят местеници, а ако това е наложително, първо трябва на Мета да се поиска изтриването на глобалната, локално да се оправят всички каши и после пак да се пристъпи към повторно сливане. Ако си спомняте, аз още преди да влезе в сила SUL ви обърнах внимание, че разноименните сметки в различните проекти могат да ви се окажат проблем. Важното е, че поне с датската у проблемът е малък и лесно преодолим. →Spiritia 07:20, 20 юни 2008 (UTC)

Новите имена

Досега преименувах сметките на „Потребител (SUL)“, но Вася ми напомни, че в списъка на потребителите се предлага търсене само по представка, затова смятам за добра идея нейното предложение да ползваме представка при преименуването, напр. „SUL Потребител“ или каквото там се споразумеем. — Борислав 07:44, 5 юни 2008 (UTC)

И аз мисля, че с представка ще е по-удачно. Идеи за българско название вместо „SUL“? В en ползват наставка „Usurped“. --Поздрави, Петър Петров 11:04, 5 юни 2008 (UTC)

Madman

Преместено от У:Р. --13:41, 12 март 2012 (UTC)

---

Подадена е заявка за узурпиране на Madman (беседа - приноси) (1 смислен принос + 3 вандализма), която съм склонен да изпълня, но тъй като има принципни възражения към подобни преименувания (Уикипедия беседа:Заявки към бюрократите#Превземане на сметка с приноси), ще изчакам за евентуални възражения - ако има такива, пишете направо в У:ЗБ#None (SUL request) -> Потребител:Madman. --Спас Колев 14:22, 29 февруари 2012 (UTC)

Единствен полезен принос от 2005, хм. Дори за него не е ясно дали не е копивио. А след това сметката може би дори е била хакната. Според мен е ОК, но нека и други да кажат. — Лъчезар • Б/П 09:32, 1 март 2012 (UTC)

Не виждам защо да провеждаме политика по опазване на древните вандали :) И аз съм съгласна --Nadina 20:57, 1 март 2012 (UTC)

В аналогични ситуации, когато съм подавала заявка за узурпиране, са ми поставяли изискване да пиша на беседата на потребителя, чиято сметка желая да узурпирам, след което имаше период на изчакване от 1-2, най-много 4 седмици (в У на различни езици срокът варираше), за да се провери дали потребителят ще вземе отношение. Та, предвид принципните възражения, струва ми се най-удачно потребителят да бъде информиран на беседата си за ситуацията (с линк към У:ЗБ#None (SUL request) -> Потребител:Madman) и да му бъде зададен срок (1 седмица?), през който да реагира, ако е против. --Maymay (беседа) 22:51, 1 март 2012 (UTC)

Твърде късно. Казвах да пишете на съответното място... --Спас Колев (беседа) 15:00, 2 март 2012 (UTC)