Направо към съдържанието

Уикипедия:Разговори/Архив/2008/април

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Източници

Тъкмо намерих време временно да се позанимавам и с Уики. И се натъкнах на разни странни неща. На някои статии са поставени искания за източници, без те да се говори именно за кои твърдения трябва да бъдат посочени. Е, и аз, в пристъп на ярост, реших да сложа такива шаблончета, моля за извинение, защото принципно зная, че не съм прав. Когато се искат източници, поне според мен, би трябвало да се посочва именно за кое твърдение се искат. Пази Боже, аз няма да сложа източник върху твърдението, че 2+2 е 4. Отново тъпо е да се слагатн източници навсякъде, напримар за това, кой къде и кога се е родил. Всичко това са факти, които присъстват навсякъде, защо да кичим като елха статиите с ненужни и безинтересни препратки. Да вземем статията за Иван Вазов - ще сложа питане за източник върху рожденната му дата. Върми го намери, това, че някъде пише, че той се е родил еди-кога-си - не е източник - аз искам точно факсимиле от акта му за раждане, с електронен подпис. Мистификация. Мисля, че с тези неща трябва да бъдем по-кротки. -- Ивайло 12:05, 31 март 2008 (UTC)

А това случайно видя ли го? --Спири 12:11, 31 март 2008 (UTC)
Естесвено. Но видях много статии, където шаблонът е поставен въпреки това правило, та след като ще се нарушават правилата - защо не и аз? Поема отговорността сам да си оправя вакханалията, но все пак искам това да бъда тема за размисъл... -- Ивайло 12:15, 31 март 2008 (UTC)
Ъ? За какво правило говориш, това е незадължителен параметър. Статиите, които си видял, вероятно са отпреди датата 8 март. Аз лично не знам начин (освен с пълно претърсване с бот) да се установи кои шаблони се ползват с и кои без някой опционален параметър. --Спири 12:22, 31 март 2008 (UTC)
Между другото, това: en:Wikipedia:When_to_cite е полезно четиво, може би ще е добре да го имаме и при нас. --Спири 12:33, 31 март 2008 (UTC)
Миналата година едни полуумни люде затова изтриха статията за медицинското значение на Емпирик, напук на два авторитетни международни медицински речника. Нямало източник след всяка запетайка, виждаш ли... --Иван Иванов беседа приноси 07:14, 1 април 2008 (UTC)

За някои главни букви

Забелязвам, че на редица места по статии има елементарни различия от следния вид:

  1. „селото се намира в Община ХХХХХ“ и в другия вариянт, „селото се намира в община ХХХХХ“
  2. „е окръг в Щата YYYYY“ и в другия вариант „е окръг в щата YYYYY“
  3. „Елхово (община Николаево)“, но „Лесново (Община Пробищип)“.

Каква да се направи за да се унифицират тия главни/малки букви, и макар главната буква да е по-често срещана в У. мисля, че с малка е правилното. --Λичката 08:00, 3 април 2008 (UTC)

Мани различията по съдържанията статиите, различията почват от заглавията. Българските например станаха Община ... обаче разни сръбски, македонски са ... (община). В същото време българските села, в които за пояснение е използвана общината (понеже явно в областта има поне две едноименни), са с малка буква, а когато в пояснението е областта, Област е главно. Типичен пример: Тополовец (община Кула), Тополовец (община Ружинци), Ново село (Област Видин), Ново село (Област Пловдив). И на мен ми бъркат в очите, когато понякога се хващам на рина авгиевите обори със селата... --Спири 11:28, 3 април 2008 (UTC)
Това е абсурдно, дали не може да се измисли нещо с ботовете щото става дума за голяма бройка за корекция. Ще се съсипем ако се заемем с корекция на ръка, статия по статия. --Λичката 11:33, 3 април 2008 (UTC)
Ох, големата ми болка. Наследих го тоя проблем и не оказах съпротива навремето и сега всеки път, когато пиша Община Еди коя си и Ном Еди кой си, ме боли сърцето, че задълбочавам проблема, умножавайки ръчната работа, ако някой ден решим да се върнем към истината, че това са обикновени нарицателни, а не части от имената. Това за буквите. За Едикакво си (община) или Община Едикакво си следва от горното - не е част от името, следователно отзад в скоби. Жална му майка на Спас като почне да оправя българските, които единствено трябва да се оправят.--Мико 11:33, 3 април 2008 (UTC)
Подкрепям идеята на Личката, ако е възможно с бот. Оправянето на ръка е...нямам думи. (Прон 11:36, 3 април 2008 (UTC))
Ако си мислите, че ботът е вълшебна пръчка - лъжете се - огромно количество трябва да се оправи наръка. (Което ми припомня една друга скорошна идея на Личката, на която аз бях в опозиция, и заради която до вчера само аз правих категории на ръкаУхилен съм).--Мико 11:38, 3 април 2008 (UTC)
Еми Мико, доколото си спомянм ти каза: Стойте, бота! Плюс това мисля, че направих на ръка доста сериозно подреждане на ръка Ухилен съм. В интерес на истината, признай си. Иначе евала за другите кат верно пусна много ти. --Λичката 11:44, 3 април 2008 (UTC)
Ха-ха - ми той Спас ми го постави така въпроса - "ще ги довършиш ли на ръка, щото аз мисля да се занимая с..." и при варианта да си го изхабим патрона за това... нали знаеш градация на приоритетите. Междувременно сериозно - огромна е работата, ама огромна, да не говорим, че има и поддръжници на Община Едикакво си, които не сме чули - воден е тоя спор някъде в ранните години на проекта.--Мико 11:48, 3 април 2008 (UTC)
Айде, сега, аз докато стигна, ти беше опоскал 50 от 70. усмивка --Спас Колев 13:25, 3 април 2008 (UTC)
А по същество?--Мико 13:27, 3 април 2008 (UTC)
Айде да не се занимаваме с празни приказки, а да минем по същество. Мисля, че тука става дума не за привърженици а за установено правило в българския език. И следващи момент е може ли голямата работа да се свърши с бот? --Λичката 13:28, 3 април 2008 (UTC)
Аз лично нямам мнение, освен че местенето е труд, който рядко си струва.
Аргументът на привържениците на "Област Русе" беше, че това е съставно собствено име. Тогава, пак според установено правило в българския език, първата дума е с главна буква. Предполагам същата би била логиката с "Община Русе" (но "Столична община", естествено).
Ако "община" беше отделно нарицателно, като че ли би трябвало да се членува в определени ситуации ("това е общината Русе", както "това е дърварят Иван"). Но не смея да го твърдя категорично. --Спас Колев 13:49, 3 април 2008 (UTC)

Проблеми със статията за гораните в англоезичната Уикипедия

Здравейте, Някой непрекъснато слага наново смешното твърдение в англоезичната Уикипедия, че нашинският говор е "торлашки език". Аз го поправих на два пъти, но се боя, че ще ме баннат по правилото за трите пъти. Помогнете! --Vladko 13:46, 6 април 2008 (UTC)

Ами, той си е торлашки, не е дебърски. --Спас Колев 13:19, 8 април 2008 (UTC)
Макар точно това да твърди Назиф ДоклеУхилен съм--Мико 13:25, 8 април 2008 (UTC)
Да му се не види. Трябвало е да стана учен. усмивка --Спас Колев 12:09, 9 април 2008 (UTC)

Как?

Искам да мога да чета страницата и на друг език.Обикновено ми излиза отстрани едно просорче"на други езици" и ги има,и аз мога да си натисна и да видя страницата на друг език,но излиза много рядко.Например страницата за резервата Камия,която току-що посетих.Искам да мога да я видя и на друг език,или като натисна на някоя дума,която може да се натиска,също да могада я видя на друг език,защото там прозорчето го няма.:(

Класация на Уикипедиите

Според англоезичната У:

  • Българският език е на 48 място по разпространение в света
  • В топ 34 най-разпространени езици в Интернет българският език не фигурира

И все пак нашата Уикипедия е на 32 място по брой статии и диша във врата на арабската Уикипедия, въпреки, че арабския се говори от много много повече хора по света. Keep on rolling BG Wiki! Трябва да се замислим сериозно за инициативата Уикипедия 100 000. Съвсем наскоро прехвърлихме 55 000. --Chech Explorer 12:43, 9 април 2008 (UTC)

Интересно какъв процент от този брой са статии за села. :-) --Daggerstab 12:47, 9 април 2008 (UTC)
В България има над 4 000 села (ако не се лъжа), така че ако съдим по това - не са много. :-) Но ако броим всички останали села по света, за които има статии, може и да стигнем 10% Ухилен съм – Tourbillon Да ? 12:49, 9 април 2008 (UTC)
Селата или изобщо селищата са доста застъпени, по принцип географията и историята са доста застъпени в БГ.У. Това се предполага, че е началото на един огромен проект, така очевидно географските и историческите статии са доброто начало. --Λичката 12:53, 9 април 2008 (UTC)
Честно казано, нетният брой на статиите изобщо не е показателен за стойността на проекта. Да важен елемент, но според мен трябва да се гледа съвкупно с брой редакции на статия, размер на статия и т.н. и т.н. да не продължавам с въпроса с паравата. Някъде гледах такава съвкупна класация и БГ.У е така да се каже в челото на условната „Б“ група (ако „А“ група са „големите“ езици: английски, испански, китайски, руски, немски, френски и др.). С голямо учудване за мен забелязах, че БГ.У сме пред някой Уикипедии които по нетен брой статии са чувствително напред,нпример сръбската. А като говорим за бройка, незнам трябвали да се споменават Уикипедии като полската и румънската (без да обиждам проектите), където по- голямата част от статиите всичко на всичко трудно правят по 2 изречения на статия. Според мен тука в БГ.У са се наложили големи стандарти с много скромни човешки ресурси (кат о брой на „праведните“ и „фанатизирани“ потребители). --Λичката 13:02, 9 април 2008 (UTC)

Много си прав. Добър показател за тая работа е дълбочината, дето я пише най-отдясно. На БГ-У е 30, което е доста добро ниво (полската е едва 8, там 80% от статиите са мъничета или малко повече), даже на холандската, която е 7-ма по големина дълбочината е 20. Нека да запазим това 30, и ако може на 130 да вдигнем Ухилен съм:-) – Tourbillon Да ? 13:36, 9 април 2008 (UTC)

Само искам да вметна, че е добре да развиваме енциклопедията комплексно и със сродните й проекти - като по-специално бих откроила Уикицитат, Уикиречник и Уикиизточник (където могат да се добавят например класически творби на бг автори, които са в public domain поради старост или лични преводи на чуждоезични public-domain творби). --Спири 14:08, 9 април 2008 (UTC)

Нов портал?

Какво ще кажете за това? Лично на мен ще ми е нужно за по-лесна навигация. Ако не бъде избрано за портал, смятам да си го „търкалям на частно“ към профила Ухилен съм --Chech Explorer 21:24, 9 април 2008 (UTC)

Добре направено, само трябва да се допълни с още информация. Трябва да махнеш шаблона за начална страница отдолу, защото с него излизат други меп (поне мисля че са от него). --Animus 21:30, 9 април 2008 (UTC)
Защо не, от много глава не боли Ухилен съм --Nad 21:42, 9 април 2008 (UTC)

Идеи за добавки във вертикалното меню

В Общомедия са направили на страниците от някои ИП в кутията инструменти в лявото меню да присъства и линк към подстраници. Предлагам това да стане и при нас. Има смисъл за ИП Потребител, Уикипедия, Шаблон, Помощ, Портал и всички дискусионни ИП.

В холандската Уикипедия пък видях препратките към сродни проекти като Уикиречник, Общомедия и т.н. също да са организирани в лявото вертикално меню над МЕП-овете, вж например nl:Frankrijk. Идейно е, изглежда много спретнато, а и не пречи да ги има и в дъното на страницата за който е свикнал там да ги търси... И тази идея предлагам да взаимстваме. --Спири 19:29, 10 април 2008 (UTC)

Гласувам с двете ръце за Общомедия във вертикалното меню. --Иван Иванов беседа приноси 06:20, 11 април 2008 (UTC)

Централизация на разрешенията за ползване на материали

Може би ще е добре всички получени разрешения за ползване на материали, които в момента стоят на потребителски подстраници (и аз имам немалко такива) да се преместят като подстраници на Уикипедия:Разрешения за ползване на материали, за да са на едно място и по-лесни за откриване. Може да спести и бъдещите чуденки как да се процедира при получено разрешение. Ако има съгласие в общността, аз мога да се заема с организирането на тези подстраници, като ще е добре който има такива подстраници да ме информира, за да не пропусна някого. Веднага се сещам че такива странички с разрешения съм виждала при Darsie, Borislav, Scroch, Ivo1973. Това разбира се в случай, че се постигне съгласие. Може даже тези подстраници да се категоризират, и да се създаде едно информативно шаблонче на български и английски за случаите когато разрешението е за файлове, качени локално, които могат да бъдат прекачени в Общомедия. Мнения? --Спири 12:29, 11 април 2008 (UTC)

Част от тези попадат под обхвата на [1] и следва да бъдат изтрити. Други пък са на границата — споменава се GFDL, но акцентът е върху фразата „в Уикипедия“ и не е ясно доколко отсрещната страна разбира ясно за какво става въпрос. При точен превод на кореспонденцията много малко ще оцелеят в Общомедия. --DStoykov 12:32, 12 април 2008 (UTC)
Ами не съм им правила уборка, но по досегашните ми наблюдения голяма част от разрешенията са за текстове, не всички са за картинки. Всъщност идеята ми беше просто да ги организираме на едно място, всички да са подстраници на У:РПМ, а не разхвърляни из ИП Потребител. Задавам този въпрос първо на У:Р, понеже предполага местене на чужди потребителски страници, а за тази цел е добре да има първо съгласие. А дали трябва да се обявяват за нищожни някои от разрешенията можем да помислим впоследствие, но сигурно ще се намерят и по-елегантни решения. --Спири 13:02, 12 април 2008 (UTC)

Помогнете с няколко имена и др.

Как ще бъдат тези имена на български:

  1. François Achille Bazaine
  2. Patrice de Mac-Mahon, duc de Magenta
  3. Helmuth von Moltke the Elder (записал съм го като Хелмут фон Молтке)

За сега са тези. В бъдеще може и други да ми потрябват. Благодаря предварително на отзовалите се! :-) --Mortdefides 16:37, 13 април 2008 (UTC)

Първите двама са: Франсоа Аший Базен и Патрис дьо Мак-Маон, дюк дьо Мажанта. За третия не знам. Поздрави, PetaRZ 23:07, 13 април 2008 (UTC)
Много ти благодаря. Третото е на немски, а пък нали аз малко поназнайвам Deutsch та сигурно ми е правилно. --Mortdefides 03:11, 14 април 2008 (UTC)
Да, Молтке е точно така, но титлата на Мак-Махон те съветвам да преведеш „херцог на Маджента“. Не съм спец, но на български „херцог“ (макар и немска дума) е по-разпространено от френската „дук“. За произнасянето на италианския град виж тук.--Добри 12:44, 14 април 2008 (UTC)
Правилна забележка: The Grand Duchy на български се казва Великото херцогство...--PetaRZ 16:24, 14 април 2008 (UTC)
А това: Edmond Le Bœuf? Едмонд ле.......???--Mortdefides 15:47, 14 април 2008 (UTC)
Едмон Льо Бьоф (същото като Бьоф Строганов усмивка). По-точно не може да се докара на български. --Спас Колев 15:56, 14 април 2008 (UTC)
Льо Бьоф. Маршал Мак Махон, дук на Маджента; Хелмут фон Молтке Старши (общо са трима Молтке). Това според мен. За Базен - срещал съм го като Франсоа Ахил Базен, обаче не знам дали е правилно.--Vodnokon4e 16:07, 14 април 2008 (UTC)
Абе, имам смътен спомен, че някъде се коментираше нещо за някакъв Achille, но не мога да се сетя къде и в какъв смисъл. --Спас Колев 16:35, 14 април 2008 (UTC)
Всъщност мисля, че на български този е МакМаън или нещо от сорта. Чувал съм за такъв и мисля, че на английски се пише точно Mac-Mahon. Защо не се заемеш на първо време със статии за хора с по-лесни имена :) --Laveol 22:05, 14 април 2008 (UTC)
Аз тези статии не ги създавам (е, поне все още не), но ми трябват за Френско-пруска война.--Mortdefides 04:09, 15 април 2008 (UTC)П.П.:Chassepot как ще бъде? Май пак е на френски...
„Шаспо“ --Добри 11:56, 15 април 2008 (UTC)

Еее, взе изникват нови! Това как ще бъде - Châlons-sur-Marne?

Шалон сюр Марн.--Vodnokon4e 04:47, 18 април 2008 (UTC)

А тези:

Благодаря ви отново и съжалявам, че ставам вече нахален, ама няма какво да направя! --Mortdefides 16:21, 18 април 2008 (UTC)

Шарл Огюст Фросар; Бартелеми Льобрюн; Вьорт. Няма проблем, пак заповядай. усмивка --Спас Колев 17:00, 18 април 2008 (UTC)
А тези:
  • Gravelotte-Гравлот, ако не е морфема Гравелот
  • Noiseville-Ноазвил, тук, ако става дума за градчето край Мец е Noisseville, т. е. с "SS" и ще стане Ноасвил
  • Bellevue-Белвю
  • Châlons-Шалон
  • Loire River -Лоара

--Mortdefides 16:47, 19 април 2008 (UTC) (Прон 16:57, 19 април 2008 (UTC))

Гравелот - на български е известно като битката при Гравелот, Ноазвил ?, Белвю, Шалон, река Лоара (има и армия „Лоара“ на Гамбета, свързана с Френско-пруската война).
За маршал Мак Махон - името е навлязло така още от „Политическа зима“ на Ботев - Мак Махон плете кошница за яйцата, които Франция ще да снесе през немските велики пости на Елзас и на Лотарингия. Можеш да чукнеш за справка и Гугъл - Мак Махон срещу Мак-Маон.-Vodnokon4e 17:05, 19 април 2008 (UTC)
За маршала - ще го поправя в статията, обаче има още... Тези:
  • Auguste-Alexandre Ducrot
  • Borny-Colombey
???--Mortdefides 13:15, 25 април 2008 (UTC)
Огюст-Александр Дюкро и Борни-Коломбей. --PetaRZ 13:23, 25 април 2008 (UTC)
А това как е: Meurthe-et-Moselle--Mortdefides 08:33, 6 май 2008 (UTC)

Правилно изписване на военни формирования

Някой има ли точна информация за правилното изписване на военни формирования? Имам предвид следното — 5-та армия или 5-а армия. В българските книги, които мяркам в http://books.google.com се срещат и двете и дори смесено. --ShadeOfGrey 12:08, 14 април 2008 (UTC)

Според българската граматика и правопис се пише първото и мисля, че това би трябвало да е, защото независимо за коя област става въпрос българският правопис се зачита!--Mortdefides 16:59, 14 април 2008 (UTC)
Утре, обещавам (ако не ми мине котка път), да пусна тук (или в отделна статия) списък със съкращенията по стандарт НАТО и стандарт СССР (Варшавски договор). Българският правопис при писането във военни документи естествено се зачита, с изключение на съкращенията на чисто военни обекти и формирования (най-често заради необходимостта заради изписването кратко и ясно върху карти. Това не е приумица на българските военни, това е по цял свят). Например 2 трбр значи Втора транспортна бригада (във Вършавския договор, набутах се с мобилен разговор докато се справя кое как) обаче по НАТО-вски стандарт било 2 логбр (Логистична бригада, щото нямат транспортни). Нищо общо с българската граматика, нали? 1А си е 1А тоест Първа армия. съответно Пета армия ще е 5А.--Uroboros 17:55, 14 април 2008 (UTC)
Супер. Ще е полезно. Но въпросът ми беше за дали след числото трябва да е -та или -а. Тъй като в момента статиите са изпълнени и с двете. --ShadeOfGrey 18:02, 14 април 2008 (UTC)
Военен би го написал точно 1А и нищо друго, нито с „-та“ нито с „-а“.--Uroboros 18:11, 14 април 2008 (UTC)
Наистина по воените означения е само 5А (т.е. Пета армия), но в статиите ще настанат големи кръвопролития Ухилен съм, ако напишем например: „1ТА от ГА Юг в състав: 14тк, 11А, 8А (ит.), 51ак и 22псб“. И аз съм виждал и 5-а и 5-та и не знам как е по-правилно. Дори и в една и съща книга съм виждал на две поредни страници, изписано по двата начина. Като се замисля, май ползвам -та.--Vodnokon4e 18:46, 14 април 2008 (UTC)
Тази вечер мисля, че или се пише Пета армия или се пише 5А. За утре съм си записал час при военен специалист.--Uroboros 18:59, 14 април 2008 (UTC)
Четейки раздел Граматика на Речника за правоговор, правопис и пунктуация (1998 г., колектив от Института за български език при БАН), отговарям така:
Когато редните числителни се означават с арабски цифри, това е допустимо да става по три начина:
- само с цифра: 5 май; 2 полк;
- с цифра, последвана от точка: 5. май; 1. полк (особено когато трябва да се избегне двусмислие, произтичащо от възможността цифрата да се разчете като знак за бройно числително - първи полк, а не един полк);
- с прибавяне след дефис на последната буква (или букви) от края на съответната дума: 5-и май; 2-и полк (също и 5-ти, 2-ри) (второто май се среща по-често и не e грешка - б.м.).--George 05:56, 15 април 2008 (UTC)
Нека е така, българските военни не се съобразяват с БАН, обаче са си засекретили дори съкращенията (за разлика от английскоговорящите НАТО-вци), поради което обещания списък засега остава мираж.--Uroboros 16:45, 16 април 2008 (UTC)
Здраве да е. Мерси на всички. --ShadeOfGrey 17:35, 17 април 2008 (UTC)
Частично отговаря на въпроса статията en:APP-6a, защото като сме в НАТО, предполагам трябва да ползваме техния стандарт. --Uroboros 17:19, 18 април 2008 (UTC)

Местене на свободните файлове към Общомедия

Паралелно с течащото гласуване за несвободните файлове, можем да обсъдим как да процедираме с локално качените свободни, които лека полека е добре да почнат да се пренасят към Общомедия. Първото, което искам да кажа, е, че това не е задължение на никого, но сигурно много хора си мислят, че администраторите са тези, които трябва да свършат тази работа. Не, всеки може да се включи в прекачването в Общомедия, администраторите ни могат само да изтриват вече преместеното локално съдържание. Предлагам да споделим опит и да координираме по някакъв начин работата. Ето още няколко неща, които веднага ми хрумнаха да кажа в тази връзка:

  • Нека се обмисля добре какво се прекачва. Не всичко качено локално под свободен лиценз става за прекачване в Общомедия. Понякога картинките говорят сами за себе си. По всяка вероятност картинката няма място в Общомедия,
    • ако по отношение на съдържанието изборът на свободният лиценз е очевидно фриволен,
    • ако са качени отдавна и не се ползват, ако няма конкретна информация какво е изобразено,
    • ако няма информация за авторство или източник.
      Предлагам такива картинки да бъдат обозначавани по някакъв начин и да престоят в карантина, да бъдат подложени на обсъждане за изтриване или от сорта, но да не се бърза с местенето им.
  • В случай на картинка, качена под някой от self-лицензите: какво може да бъде ориентир, че качилият картинката Е или НЕ Е автор (естествено не може да се абсолютизира, това са просто tips).
    • Съвпадение между посочено име и потребителска сметка.
    • Размер на картинката. Качество. Наличие или липса на метаданни. В случай, че някой потребител е качвал много на брой картинки, в метаданните на всяка от които е посочен различен фотоапарат, с който е направена снимката, е много вероятно да става дума за копивио в голям обем. Липсата на метаданни в съчетание с ниска резолюция и добро кадриране често е улика, че картинката е взета от някоя онлайн галерия. Някои размери на картинки са стандартни за онлайн галерии и банери.
  • Няма нужда да се прекачват в Общомедия картинки, чието съдържание може да се предаде с други средства на форматирането: например картинка с таблица или с формула. Ако някой открие такава картинка и не може да се справи сам, да ми пише, ще помогна.
  • Когато се стигне до прекачване:
    • Да се внимава да се съхраняват локално файловете в максималните им резолюции (при по-големи изображения на описателните страници се явяват тъмбнейлове).
    • Доста удобно е да се изпозва инструментът Move-to-commons assistant. Той генерира съдържанието на полето Описание (Description).
    • Да се внимава в случай на ръчно прекачване, че качените локално при нас картинки под self-лицензи, в Общомедия вече няма да бъдат self-. Това Move-to-commons assistant го отчита. Естествено, да се прекачва под същия тип лиценз, под който картинката е качена локално.
    • Без значение какво е локалното име, в Общомедия името да бъде мнемонично, смислено, на латиница.
    • Да се категоризират прекачените картинки. В БГ-У нямаме тематична категоризация на картинки, но това е съществена отличителна черта на Общомедия. Колкото и общи да са категориите, после често минават потребители на Общомедия и докатегоризират, но поне нещо трябва да имат за основа.
    • Да не се спестява никаква енциклопедично значима информация. Например, ако локално качена картинка е под нищо-не-говорящо име и й липсва описание, обаче (локално) се вижда, че се ползва в статията за някое село, тази информация "Снимка от село..." е важно да се сложи в описанието в Общомедия и в заглавието на файла. По възможност да се слагат препратки от Общомедия към БГ-У. Кодът на тези текстови препратки е [[:bg: ... | ... ]]
    • Да не се забравя прекачена в Общомедия картинка да се отбележи локално с шаблон:NowCommons и евентуално новото й име там.

В момента това е, за което веднага се сещам. Може би ще е добре хората, които ще се занимаваме с прекачване, да си координираме усилията по някакъв начин. --Спири 15:26, 16 април 2008 (UTC)

Не е задължително след орязването на fair-use картинките да се минава към Общомедия, въпреки, че е желателно. Лично аз не мисля да си давам много зор да местя локалното съдържание в Общомедия, тъй като и без това съм за локални качвания и fair-use картинки. --Chech Explorer 15:59, 16 април 2008 (UTC)
Не, темата, която повдигнах за обсъждане не касае пряко fair-use, нито ограничаването на бъдещите качвания, успокой се. Това да започне да се мести свободното съдържание оттук към Общомедия и същевременно да се прочистват ъплоудите под фалшив свободен лиценз, е независима от другите обсъждания работа, която отдавна чака да се свърши.
Ако не е съвсем ясно защо е по-добре това, което така или иначе си е лицензирано като свободно, да се премести в Общомедия, ще обясня и тук (макар че вече го има по разните помощни страници усмивка). Файл, качен в Общомедия, може да бъде използван едновременно във всички други уикипедии, все едно, че е наличен във всяка една от тях. Това означава пестене на ресурси и намираемост и по-добра използваемост на материалите. Второто предимство на Общомедия е категоризацията по тема, която тук липсва. (Освен това в Общомедия вече има български интерфейс на процедурата по качване за тези, за които езикът е единствената пречка.)
Така или иначе, аз предполагам, че хората които ще се захванат с прекачването, ще имат понятие и няма нужда да продължавам с обясненията. Благодаря все пак, че взе отношение. --Спири 16:24, 16 април 2008 (UTC)
Имам нужда от допълване на знанията по въпроса за местенето и лицензите, обаче за безспорните случаи, които никак не са малко, ще направя каквото мога (което също не е малко). --Uroboros 17:04, 16 април 2008 (UTC)
Най-добре ще е бот да маркира с {{Не се използва}} всички неизползвани картинки, и след един месец тези, които още са сирачета да си заминават. Така след това ще се работи много по-лесно. --DStoykov 21:30, 16 април 2008 (UTC)
Това нещо улеснява нещата донякъде, но има съществен проблем - замазва не-ANSI символите в описанието. Бъгът е известен от декември, може би някой може да помогне с оправянето му? --Спас Колев 11:41, 17 април 2008 (UTC)
Ако човек качва ръчно, т.е. без помощта на File Upload Bot (Magnus Manske), може с помощта на commonshelper само да си генерира текста за поле Description, без да продължава нататък. Тогава този бъг просто не оказва влияние. Между другото, още един бъг има май: Ако чрез commonshelper искаш да добавиш NowCommons в локалната бг-страница пътьом ще премахне съществуващото отпреди съдържание на страницата. Но дори и само за Get Text инструментът пак си го бива.
Аз опитах днес и ръчното и ботовското качване, ръчното естествено е малко по-бавно, но пък не налага необходимостта от допълнителни редакции за почистване на следите от бота. --Спири 17:38, 17 април 2008 (UTC)

Към Спири: Защо мислите, че един автор не използва повече от един цифров фотоапарат за заснемане на собствени снимки? Аз например досега съм използвал 3 различни марки фотоапарати, както и сканиране на собствено направени фотографии, което може да се възприеме като намеса в чужди авторски права.--L.Payakoff 08:57, 21 април 2008 (UTC)

Изрично съм написала: естествено не може да се абсолютизира, това са просто tips. Няма точна рецепта, а мисленето, вече изградените впечатления от редакторите и прилагането на презумпцията за добронамереност по-скоро помагат отколкото да вредят. --Спири 09:10, 21 април 2008 (UTC)

Защо никой не поставя статия за гласуване?

Т-72 е статия, която вися като кандидат много време, а и други статии чакат да бъдат избрани. Дали просто никой не се е сетил?! --Mortdefides 03:02, 17 април 2008 (UTC)

Има и други възможности. Аз се сетих вчера, но ме домързя. усмивка --Спас Колев 11:28, 17 април 2008 (UTC)
Аз не знам точно как да го направя и дали имам право да го правя иначе досега вече да беше започнало гласуването!--Mortdefides 16:47, 17 април 2008 (UTC)
Имаш право както да откриваш, така и да закриваш гласувания, а как точно е обяснено тук: Уикипедия:Избрани статии/Процедури#Номиниране на статии за избрани. --Спири 16:53, 17 април 2008 (UTC)
Някой може ли да редактира Шаблона:Текущи съобщения вместо мен, защото не можах да разбера как! Останалото съм го направил, пък дали е правилно... --Mortdefides 04:48, 18 април 2008 (UTC)
Готово--Добри 06:04, 18 април 2008 (UTC)
Благодаря! --Mortdefides 16:17, 18 април 2008 (UTC)

Zenkoji Temple

Някой запознат с японски език/история или с будизма да знае как е на български Zenkoji Temple?--Добри 05:36, 18 април 2008 (UTC)

Когато се чудиш за нещо от тоя сорт, може да пробваш да намериш страницата в англоезичната уикипедия (в случая тук) и да видиш превода на някой познат славянски език. Украинската уикипедия казва: Дзенко-дзи (храм на добрата светлина). Поздрави, --Иван беседа приноси 12:01, 18 април 2008 (UTC)
...което не винаги е идеалното решение. усмивка Не съм много наясно с японския, но вероятно е по-близо до Дзенкоджи. На руски няма звук "дж" и в японските транскрипции използват "дз" (виж например Фуджи). --Спас Колев 12:17, 18 април 2008 (UTC)
Хвала!--Добри 21:03, 18 април 2008 (UTC)

Превод на имена от испански

Някой може ли да ми каже как се пишат следните имена на испански градове на български:
Baix Camp
Villanueva y Geltrú
Mataró
Sitges
Premiá de Mar
Salou
Sant Vicenç de Montalt
--Discovery 08:44, 19 април 2008 (UTC)


Baix Camp - това не е от испански, но иначе би трябвало да е Баикс Камп
Villanueva y Geltrú - Вилянуева и Хелтру
Mataró - Матаро
Sitges - Ситгес
Premiá de Mar - Премиа де Мар, тук не е правлно да бъде Премия защото ударението е върху "А"
Salou - Салоу
Sant Vicenç de Montalt - ç, тая букава не е испанска
--Λичката 09:02, 19 април 2008 (UTC)
Второто е Вилянуева поради графемна близост на "L" с "Л", макар, че се произнася по-близо до Вийануева. След малко ще проверя за Baix и Sant Vicenç de Montalt. (Прон 09:11, 19 април 2008 (UTC))
Тези две название са каталонски обекти:
  • Baix Camp-Баш Камп (тук звукът не е точно наше "Ш", но е прието "Х" да е наше "Ш")
  • Sant Vicenç de Montalt-Сан Висенс де Монталт (Прон 09:35, 19 април 2008 (UTC))
Това което бях написал е спряло това как се четат реално в испанския. С Наредба 6 имат малко по-различен вид :). --Λичката 09:44, 19 април 2008 (UTC)
Да така е, наредбата следва правилото за графемна близост с нашите букви когато произношението не може да бъде точно определено, а и в случая не се допуска в нашия правопис съчетанието "ИЙЯ" или "ИЙА". (Прон 10:13, 19 април 2008 (UTC))

Благодаря за помощта! усмивка --Discovery 03:01, 20 април 2008 (UTC)

Картинки от "чужди" уикипедии

Здравейте, колеги! Интересувам се дали е възможно да вмъкна в статия в българоезичната У картинка, която не е качена тук или в Общомедия, а в някоя другоезична Уикипедия - английска, руска или сръбска, например? --Иван беседа приноси 16:22, 20 април 2008 (UTC)

Мисля, че това го пишеше някъде значи може, но трябва като източник да посочиш същата уикипедия, от която си взел картинката и да я запишеш със същите права тука, с каквито е регистрирана в другата уикипедия. Николов 17:27, 20 април 2008 (UTC)
Всъщност човекът пита нещо друго :) За да покажеш изображение, трябва да е качено или тук, или в Общомедия. Ако тръгнеш да прекачваш картинка от друга Уикипедия, хубаво е да има връзки и към оригиналния източник, и към описателната страница на картинката в другата Уикипедия. --Daggerstab 17:56, 20 април 2008 (UTC)
Ох, опасявах се, че е така. Дагерщаб, записване ли имаш предвид под термина "прекачване", няма ли начин само да покажа картинката тук? Поздрави, --Иван беседа приноси 07:24, 21 април 2008 (UTC)
Хех, тази интерпретацията на псевдомина си я виждам за пръв път. :-)
Не, както казах - файл, качен локално в дадена Уикипедия може да бъде показван само в тази Уикипедия. Ако искаш да покажеш такава картинка тук, трябва да я свалиш на компютъра си от съответната Уикипедия и да я качиш/запишеш тук (или по-добре в Общомедия, ако картинката със сигурност е под свободен лиценз). Само внимавай да вземеш пълния размер на картинката, а не умалено копие - познава се по това, че във втория случай името на файла обикновено започва с нещо от рода на "200px-" (ширината на умаленото копие в пиксели). --Daggerstab 08:09, 21 април 2008 (UTC)
Благодаря, уви, точно както си мислех. А за псевдонима - не ми се минаваше на латиница. И го прочетох на немски - щаб си е щаб (може да означава и сопа), а за дагер не знам. Много ли сбърках? --Иван беседа приноси 11:41, 21 април 2008 (UTC)

Помощ с уикипедия "dump" и информация за "categories" и "featured content"

Здравейте, работя по проект, в който се опитваме да преценим качеството на страниците в Българската Уикипедия използвайки информация от "dump"-a, който се предоставя от Уикипедия.

Трябва ни информация за категориите на различните статии както и за това дали са "featured" или не. Някой може ли да ни каже от каде можем да вземем тази информация?

За съжаление тази информация я няма в "database dump"-а. Там има само таблиците "page", "revision" и "text", които не съдържат нищо свързано с "categories" или "featured content". Четох, че информация за категориите се пази в таблицата "categorylinks". Знаетли как мога да получа "dump" на тази таблица или някакъв друг начин за информация за категориите на различните статии и за това дали са "featured" или не.

Благодаря предварително! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 75.147.2.89 (беседа • приноси) .

categorylinks можеш да си дръпнеш от същото място, от където си си дръпнал/а архивното копие на базата данни. --Valac 07:37, 21 април 2008 (UTC)
Данни за избраните статии има тук: meta:Featured articles, но не се предоверявайте на този показател: освен че е субективен, е и относителен във времето, тъй като изискванията към качеството на избраните статии логично се повишават с цялостния растеж на една уикипедия и много от статиите, които някога са „ставали“ за избрани, вече са нищо повече от прилични, дори не много подробни статии. --Спири 09:03, 21 април 2008 (UTC)
Мерси много! Свалих categorylinks и погледнах линка за избраните статии. Някой случайно да знае в коя таблица стоят данните за избраните статии и дали съответната таблица я има в dump-а?
Що не вземеш да работиш по друг проект? Ухилен съм --Valac 20:13, 21 април 2008 (UTC)
Щото е малко късничко за друг проект вече :-). Ще го караме без инфо за избраните статии явно... Мерси за помощта Valac и Спири!
Напротив, много е интересен проектът, аз отдавна съм се наточила да прочета повече за методиката и резултатите от проучването и с удоволствие ще продължавам да го консултирам. Нещо повече, не само да не се отказва, но бих поканила колегата и да се регистрира и да заповяда да допринесе малко и по съдържанието, за да се ориентира още по-добре в обстановката. --Спири 21:08, 21 април 2008 (UTC)
Точно това имах предвид — за да изследваш Уикипедия (или каквото и да е друго), първо трябва да го познаваш, да знаеш как работи, защо работи така и пр. А тука май е налице нещо друго. Ма щом има някой, който се е хванал на хорото - аз няма да "консултирам" повече ;) --Valac 21:31, 21 април 2008 (UTC)
Ако не греша, списък на избраните статии можеш да получиш с търсене за "Избрани статии" в полето cl_to на categorylinks - в cl_from са индексите на съответните статии. Аз, като по-мързелив, просто бих копирал ръчно заглавията от Категория:Избрани статии.усмивка --Спас Колев 14:38, 22 април 2008 (UTC)

След гласуването за политиката за несвободни изключения

Да обявя и тук резултатите от гласуването за политиката за несвободните изключения: валидни 25 гласа, от които 12 „за“, 13 „против“, т.е. 48% подкрепа при необходими 75%. При това положение се съобразяваме с Резолюцията на Борда на Фондация Уикимедия и несвободното съдържание би трябвало да започне да се премахва, както и да не се допуска ново такова.

Направих малко проучване как са процедирали в други Уикипедии. Имаме следните възможности:

  1. Да деактивираме локалните ъплоуди, като като премахнем дори връзката „Качване“ (така е в шведската).
  2. Да деактивираме локалните ъплоуди, като връзката „Качване“ препраща със съответните инструкции към българския интерфейс на процедурата по качване в Общомедия (така са постъпили в португалската и испанската уикипедии).
  3. Да оставим локалните ъплоуди, като качените под несвободен лиценз да отиват за изтриване, за тези без лиценз да се изчаква известно време, докато се уточнят, а свободните да се преглеждат и прекачват от по-опитни редактори (така е в датската и норвежката).

Честно казано, не знам как ще е най-добре за всички да процедираме. Аз лично смятам, че локалните ъплоуди трябва напълно да се спрат, но отчитам аргументите, че Общомедия е по-трудна за някои хора и че там трябва отделна сметка. (Може би когато за всички влезе в сила единната потребителска сметка този проблем ще отпадне.) В момента обаче имаме 17 000 изображения. Смятам, че ще е добре поне докато те бъде обработени, да не се качват нови. Ще има и системни съобщения и помощни страници за пренаписване. --Спири 10:59, 21 април 2008 (UTC)

гласове
избор
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3
За Иван беседа приноси 11:29, 21 април 2008 (UTC) Bogorm 20:55, 4 май 2008 (OEZ)
Против

Ох, нямах предвид моментално да се пристъпва към гласуване :-) известно обсъждане преди това може да помогне някоя от опциите аргументирано да се отхвърли или пък да се предложи нещо друго... както и да се уточни точното място и формулировка на гласуването, понеже така предложената с 3 алтернативи ми се струва малко проблематична по отношение на у:пг ... --Спири 12:01, 21 април 2008 (UTC)

При натискане на Качване да се отваря страница, която да пита да ли да се качва локално или в Общомедия. Така се насърчава качването в Общомедия (може някои хора въобще да не знаят, че съществува) и същевременно тези, които имат проблеми с нея да не се ощетяват. Но избора наистина е труден. --Chech Explorer 13:19, 21 април 2008 (UTC)
Ами то и досега половината, ако не и по-голямата част от Special:Upload обяснява за качването в Общомедия... Хрумва ми нещо: за известно време да използваме процедурата качването в О-я, докато хората привикнат: commons:Commons:Upload/bg, като новокачените свободни картинки се категоризират в различни от досегашните категории (подобно озаглавени, но все пак различни), за да не пречат на чистенето на backlog-а. --Спири 13:33, 21 април 2008 (UTC)
Имам предвид нещо, което да се набива на око и локалното качване да не е на същата страница. Примерно две карета в различни цветове едно до друго. В първото да пише „Качване в Общомедия“ и под надписа да са описани предимствата, но и да фигурира забележка, че може да се получи съобщение на английски. Във второт каре аналогично за локално качване. --Chech Explorer 14:04, 21 април 2008 (UTC)
Аз съм да се спре всякакво локално качване, за да не останат надеждите на хората излъгани, като почне голямото триене... --Nad 19:23, 21 април 2008 (UTC)

Не разбрах емблемите какво са? В толкова цитираната "чиста откъм несвободни картинки" немска уикипедия бъка от емблеми. --HSV 19:34, 21 април 2008 (UTC)

Явно вреден елемент, опасен за нашето душевно здраве Ухилен съм --Nad 19:37, 21 април 2008 (UTC)
Петко ви обясни на страницата с гласуването, че другите Уикипедии си имат Политика за несвободните изключения. Но като се има предвид колко лъжи се изприказваха на онази страница всъщност хубаво е че не сте я чели. :) --V111P 18:00, 23 април 2008 (UTC)
В Общомедия също има доста лога по американската логика че шрифтове не подлежат на авторски права. По всяка вероятност тези лога ще могат да се ползват и тук, въпреки че не са свободни в Европа. Другото са картинки на които се виждат търговски марки - тези картинки мисля са „малко по-свободни“. Commons:Category:With trademark --V111P 09:15, 25 април 2008 (UTC)

Избрана статия

Някой може ли да обясни как се слага новата избрана статия на предната страница? Всеки понеделник на нея има само невалидна препратка към шаблон. Освен това, къде се държат избраните статии, които още не са били на първата страница? --Chech Explorer 12:44, 21 април 2008 (UTC)

Като цяло е обяснено тук: Уикипедия:Избрани статии/Процедури, но има някои подробности, които може би не са очевидни, а обясняват защо така се получава, че редовно седмиците започват без избрана статия.
Когато се гласува успешно нова избрана статия, тя се добавя в хронологията най-долу. Традиционно, последните избрани статии се визуализират в първия понеделник след края на гласуването, което означава, че не може за много време напред да се предвиди коя от статиите в хронологичния списък ще се появи на Начална. Това може да се направи най-много за седмица-две до три напред, тъй като самият срок на гласуване на нова избрана е две седмици. Така че, въпрос е на човешка организация (т.е. човешка грешка Ухилен съм)
Иначе - как се слага новата избрана статия - Има едни такива шаблони, еднотипно озаглавени Шаблон:Избрана статия X Y, където X е номерът на седмицата, а Y е годината, например Шаблон:Избрана статия 17 2008 е за тази седмица. Ако не се заложи предварително до неделя вечерта, а се постави след 00:00 часа (сървърно време) в съответния понеделник, обикновено отнема около час, докато се визуализира правилно, понеже се минава през 2-3 вложени шаблона. Аз сега направих шаблоните за тази и следващата седмица, както и всеки друг редактор може да ги направи, не е свързано с администраторски права на достъп. --Спири 13:01, 21 април 2008 (UTC)
Имам само една забележка: За да не се чака час, докато се визуализира правилно, на шаблона, и евентуално на вложените шаблони, може да бъде направен null edit - отваряте шаблона в режим „редактиране“ и без да променяте нищо давате на „Съхранение“. Тази редакция няма да се съхрани в историята, но ще опресни моментално всички връзки в шаблона. --PetaRZ 14:17, 21 април 2008 (UTC)
Пропускаш само тази подробност, че нагоре по веригата на включване са страницата Начална страница и Шаблон:Начална страница, а при тях дори и само за null edit са нужни админски права. :-) --Спири 14:29, 21 април 2008 (UTC)
&action=purge помага, но трябва да се приложи на всички шаблони и страници по веригата :-) За онези, които знаят какво е това и как да го използват, разбира се... --Valac 20:16, 21 април 2008 (UTC)

Не съм много добре с математиката, но проста справка показва, че всяка седмицата на Началната се показва нова статия, а на всеки две седмици се избира 0 или 1 статия. Това означава, че годишно се показват поне два пъти повече избрани статии, от колкото се избират? Това означава ли, че някои избрани статии се показват по повече от един път на Началната? --Chech Explorer 18:12, 30 април 2008 (UTC)

Да? Мигар това не личи от Уикипедия:Избрани статии/Показване? --Спири 18:17, 30 април 2008 (UTC)

Betawiki update

МЕП

Здравейте, Уикиприятели!

Има ли възможност различни раздели от една статия в нашата У да сочат към различни страници в чуждоезични уикипедии?

Откъде изникна този въпрос: Днес се заех да оправя Пещеристо тяло. Направих добра статия, с два добре обособени раздела - Пещеристо тяло на пениса и Пещеристо тяло на клитора. Когато реших да сложа МЕП, обаче, видях сериозен проблем. В англоезичната У си има две отделни статии (което според мен е излишно), а във всички други У - само за пениса. След кратко чудене, разделих двете статии и при нас, и сложих съответните МЕП. Засега Пещеристо тяло на клитора има само при нас и в англоезичната У.

Поздрави, --Иван беседа приноси 14:19, 22 април 2008 (UTC)

Мисля, че си стигнал до правилното решение. усмивка --Спас Колев 14:27, 22 април 2008 (UTC)

Утре сутрин по БНТ

Утре сутрин (23 април), някъде след новините в 9 часа по Канал 1 с Иво пак ще се излагаме телевизионно. :-). По повод en:World Book and Copyright Day ни поканиха да говорим за четенето в Интернет и, разбира се, ние смятаме да говорим основно за Уикипедия. --Спири 19:56, 22 април 2008 (UTC)

Успех :-) Аз вече ще съм на работа, но ще чакам отзиви тук. --Nad 20:20, 22 април 2008 (UTC)
Стискаме ви палци - и аз съм на работа и няма да мога да го гледам. Съвет - удари 2-3 ракии за кураж Ухилен съм и такава приказка ще се отвори...--Vodnokon4e 05:06, 23 април 2008 (UTC)
Успех и от мен. Ще ви гледам да видя какви ще ги сътворите :). --Ванка5 05:09, 23 април 2008 (UTC)
В момента дават Иво и Спири по Канал 1, който може да гледа. :) --Ванка5 06:17, 23 април 2008 (UTC)
Ох... май трябваше да видя по-навреме и съответно да последвам съвета за ракиите. Ухилен съм Но се успокоявам: винаги може и по-зле. :-) --Спири 07:49, 23 април 2008 (UTC)
Има ли някъде в интернет качено клипче с изявата? --Λичката 11:43, 23 април 2008 (UTC)
На сайта на БНТ уж има някакъв видео архив, но не успях да намеря нищо. --Daggerstab 12:20, 23 април 2008 (UTC)
Ако някой се сети да качи видеото да свирка. Сега в сайта на БНТ го няма. --Λичката 15:51, 23 април 2008 (UTC)
Попитах за запис, можело само след утвърдителен отговор от ген. директор на телевизията... Дори не попитах за отдаване под свободен лиценз... --Спири 16:04, 23 април 2008 (UTC)
Ухилен съм Ей трябваше да я продадат тая телевизия още преди години. Ухилен съм --Λичката 16:13, 23 април 2008 (UTC)

Български автори

Здравейте, казвам се Иван Богданов. Един от основателите на Словото съм. Понастоящем съм собственик на Буквите /bukvite.bg/. Целта на питането ми е следната - правя в момента сайт на СБП /sbp.bg/ Там ще се разработи библиотека на българските автори, с доста сериозна биографична и библиографска справка. От СБП ще ми предоставят огромно количество информация, но нямат никаква изградена схема на подреждането и. Поразгледах Уикпедията - започнали сте да въвеждате автори, но повечето страници са мъничета. Бихме ли уточнили /съгласували някаква обща сруктура на информационните полета за българските автори, с цел лесно да може да се прелее базата данни, която ще се изгради в Уикпедията.

Можете да осъществите контакти с мен на bogdanov@bukvite.bg ili na ICQ 1223809.

Ще се радвам на едно бъдещо сътрудничество. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.117.42.84 (беседа • приноси) .

На първо време заповядайте да се регистрирате - не е задължително, но носи със себе си някои удобства... всъщност ако имате намерение да допринасяте дълго и сериозно в Уикипедия, както усещам, си е направо задължително. Можете да разчитате на съдействието ни. --Спири 13:21, 23 април 2008 (UTC)

Creative Commons

Привет! Знам, че по правило в правото като наука няма логика, затова питам: Картинките от Категория:Картинки с лиценз Криейтив Комънс връзват ли се с понятието "свободно съдържание" и застрашени ли са от изтриване?--Добри 16:07, 23 април 2008 (UTC)

Спокойно. Два от шестте Creative Commons лицензи - CC-BY и CC-BY-SA са свободни и картинките под този лиценз са съвместими с Уикипедия. Не са съвместими тези с лицензи съдържащи клаузите NC (non-commercial) и ND (no derivatives), но качването на такива и досега е било ограничено, та ако има такива неизтрити сигурно ще са много малко. Разбира се, възможно е да има и картинки, неправомерно качени под CC-лиценз, трябва да се съобразява според съдържанието, ъплоудъра, посочените данни... --Спири 16:13, 23 април 2008 (UTC)
„Лиценз Криейтив Комънс“ е подвеждащо име за категория тъй като със сигурност някой ще си помисли че съществува лиценз наречен „Криейтив Комънс“, което не е вярно. Тези картинки с лиценз „Признание-Споделяне на споделеното“ не са съвместими с Уикипедия, но няма да се трият тъй като се очаква Уикипедия да премине към този лиценз скоро. --V111P 17:45, 23 април 2008 (UTC)
V111P, мисля, че твърдението ти Тези картинки с лиценз „Признание-Споделяне на споделеното“ не са съвместими с Уикипедия не е вярно. (Е, не бих го нарекла лъжа, макар че това е квалификацията, която сигурно ти би предпочел.) Само текстовете са твърдо под GFDL и съответно текст CC-BY-SA не може да остане в Уикипедия, но на картинките се гледа като на отделни от документи и картинка CC-BY-SA е съвместима с текст GFDL. Просто CC-BY-SA картинка не може да се прелицензира като GFDL (и обратно) и ако някой реши да разпространява копия или производни версии, трябва да запази отделните лицензи. --Спири 18:24, 23 април 2008 (UTC)
Знам за това оправдание („отделни документи“), но то не е много легитимно и още по-малко ще бъде за принтирана статия. Поне според Фондацията за свободен софтуер когато се правят подобни комбинации всичко трябва да е под GFDL. [2] За CC-BY-SA обаче това явно не е така (лицензът на картинката не влияе на лиценза на текста) и затова сега някой настояват този или нов CC лиценз изрично да се направи по-силен copyleft. [3] --V111P 07:51, 24 април 2008 (UTC)

Шаблон шахматист

Може ли някой с по-голям опит в направата на шаблони да погледне този тук. Не знам защо, но не може да визуализира картинките. Благодаря! -- H devil 16:37, 24 април 2008 (UTC)

Визуализира ги. Как подаваш името на картинката [[Картинка:Пример.jpg]] или само Пример.jpg. --ShadeOfGrey 16:49, 24 април 2008 (UTC)
Аз го редактирах :) липсваше линка към картинката --Nad 16:50, 24 април 2008 (UTC)

Картинки от сайта на НС?

В Общомедия някой е качил някои картинки на дeпутати без да посочи автор или къде може да се намери позволение за подобно ползване на снимките. [4] Някой знае ли за подобно разрешение? (Макар че едва ли ще е легитимно щом не се знае кой е автора.) Ако не, трябва да предложим картинките за изтриване защото вече и тук се използват. --V111P 18:26, 24 април 2008 (UTC)

Мога да им драсна един мейл, но не вярвам да отговорят преди края на втората партида празници... всъщност не вярвам да отговорят въобще. --Спири 10:43, 25 април 2008 (UTC)
Доколкото разбирам тази страница, съдържанието на биографичните справки за депутатите (откъдето са взети снимките) е добавяно от съответната парламентарна група. Преди две-три години пак там съм виждал директно да се казва, че администрацията на НС не носи отговорност за съдържанието. Сега същото е казано малко по-завоалирано. --Спас Колев 11:43, 25 април 2008 (UTC)
Пратих един мейл (с копие до пощенския списък), като дадох срок за отговор 20 май (2 седмици от края на празниците). А потребителят е качвал и други проблемни картинки... --Спири 19:08, 25 април 2008 (UTC)

Election Notice, Please Translate

The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wikimedia community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette

Весел Великден!

А, той деня почти си мина, но все пак: Весел Великден на всички! усмивка --Спири 16:05, 27 април 2008 (UTC)

Христос воскресе! --PetaRZ 18:02, 27 април 2008 (UTC)
Во истина возкресе! (макар и вече вчера)--Olympias 21:20, 27 април 2008 (UTC)

Обновяване на MediaWiki:Uploadtext

Направих нов вариант на системното съобщение MediaWiki:Uploadtext, съобразен с новите реалии ухилване Намира се на Потребител:Spiritia/Uploadtext, моля за мнения преди да го предложа за замяна на У:ЗА --Спири 16:05, 27 април 2008 (UTC)

Вече се заформи дискусия на беседата. --Спири 07:00, 28 април 2008 (UTC)

Малко помощ с разчитане на китайски

Става дума за статията Голям поход (ракета). Наименованието на ракетата на китайски е 長征系列運載火箭, а в превод означава „Голям поход“. Нали, обаче, се сещате, че имена не се превеждат? Пък и това звучи ужасно глупаво на български за име на ракета. Тогава как се четат тези йероглифи? В английската У са го транскрибирали като „Chángzhēng“. Почти навсякъде из медиите се използва „Chang Zheng“. Аз предложих на български да го транскрибираме като „Чанг Женг“, но имаше възражение (виж Беседа:Голям поход (ракета)), че това не е правилно. Някой експерт може ли да даде мнение? --Chech Explorer 11:22, 28 април 2008 (UTC)

Не съм експерт, но според Уикипедия:Китайски имена/Пинин-български излиза да е Чан Джън. Намерих и източник, който изглежда качествен - China Radio International на български. --Спири 14:00, 28 април 2008 (UTC)
Всъщност "чанджън" е само 長征. Цялото става "чанджън силие юндзай хуодзиен", нещо като "транспортна ракета от серията Голям поход". --Спас Колев 13:33, 29 април 2008 (UTC)

Meetup about and around less resourced languages

Hi, some of you might already know that we are going to have a meeting about and around less resourced languages on 31st of May 2008, which among others involves the Wikimedia projects, in particular Wikipedia. For most less resourced languages Wikipedia is the first collaborative project. We will talk also about tools, like Apertium which can help a lot, and about Betawiki for the localization of the User Interface of not only Wikipedias, but all Mediawiki projects in general. Furthermore you will be able to know about activities like the Open Nursery project which collects and creates contents, concentrating on less resourced languages, how elders work together with young people to keep their language alive, about kids in Africa who may not use their mother tongue at school. You will have the possibility to watch videos about topics which reach from how the UN and UNESCO see the actual language pictures to projects like a grammar checking engine, a successful localization project and some more topics.

Of course, all of you are invited to meet up with us in Cherasco (yes, there is a Wiki-Camp available) and those who cannot come are invited to follow us on web-tv (we are not sure now if we will be live or if the presentations will be online as soon as possible after they are on, but in any case you will be able to watch or the videos with relevant information or see us live.

  • Click here for the programme of the 31st of May
  • Click here for information about lodging and travel
  • Click here for the programme from 21st May to 1st June
  • Click here to watch the WEB-TV (right now there are just two videos, one slide show and the information for the wiki camp online – we are still working on the actuall programming for the conference)

Well there is one more thing to tell you/to ask: of course it is very relevant for us as a foundation to know about the actual needs in your language community, why you find the projects you contribute to useful, what are your personal goals. You can post your comments under the programme of 31st May or send an e-mail with your notes to info [at] voxhumanitatis.org. Please note that Vox Humanitatis is non-politica. More info about us can be found at our website where you also find the projects we support, a link to our scope and a link to our members.

Should you have any questions or need further information, please feel free to contact us.

Thank you for your attention and we hope to meet you soon!

Cheers :-) --SabineCretella 21:21, 28 април 2008 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2008/април&oldid=11876513“.