Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница.
Ментор/Наставник
Имам една лека дилема, при превода на термина „mentor“ на български в контекста на локализацията на проектите на Фондация Уикимедия. Принципно, mentor на български се превежда като наставник (менторска програма/наставническа програма) и ако мислим за чистотата на езика малко повече, би трябвало да ползваме точно този термин. От друга страна, терминът ментор се е наложил в българския език изключително много, докато терминът наставник започна да придобива една леко негативна конотация. Много ми е важно да чуя колкото се може повече мнения по въпроса. Специално бих помолил Pelajanela да си каже мнението. --Стан (беседа) 09:12, 24 януари 2023 (UTC)
„Наставник“ на мен ми звучи особено добре. Още повече, че се използва в утвърдени словосъчетания – академичен наставник, творчески наставник. Carbonaro. (беседа) 09:26, 24 януари 2023 (UTC)
Много благодаря за насочването на вниманието ми и въвличането ми в тази дискусия, Стан!
Ще си позволява да отговоря веднъж, в движение, преди да съм направила задълбочено проучване, въз основа по-скоро на придобити впечатления, предишни прегледи (много често в един и същи контекст с peers, peering, peer review) и най-вече като се позовавам на теоретичната рамка за култура на участие (participatory culture), не просто защото бих се причислила към школата на Дженкинс[1], с чието има и научна дейност най-вече се свързва, но и защото съм на мнение, че Уикипедия е илюстрация на културата на участие par excellence. И втори път, малко по-късно, когато имам повече време и след като се подготвя насочено и в необходимата степен
— за мен съпоставяне на речниковото значение не дава недвусмислено предимство на едното над другото понятие от гледна точка на лингвистичната семантика, имайки предвид (i) установените употреби на двете и (ii) употребата в конкретния случай, по повод на който повдигаш този въпрос. Първият филтър би бил отсъствието на ментор от речника. Или отсъствие на значение на една от двете думи, което в достатъчно степен "обслужва" търсения/влагания смисъл.
На английски
наставник се превежда с думите: teacher, instructor, educator, school teacher, academic, master
съветник е adviser
ръководител е manager, leader, director, supervisor, instructor, mastermind, principal, boss, administrator, pilot
— същевременно mentor се превежда като наставник, ментор, възпитател
От друга страна, значението на думите се изменя с навлизането на синонимни понятия и най-вече с появата и развитието на определени фразеологизми, които може да не са съществували до преди едно, две и повече десетилетия. И, разбира се, изпреварват ревизиите на официалните речници.
Обикновено наставникът, по начина, по който се употребява най-често в българския език, е назначен за такъв от някого. Менторството в редица случаи и примери е неформално и тъкмо неформалното менторство е една от специфичните изяви и характеристики на културата на участие.
Преди да продължа, трябва да направя уточнението, че силно поддържам запазването (защитата) на богатството на българския език, високата езикова култура, използването на понятия на български език винаги и навсякъде, където са утвърдени, разпознаваеми, подходящи. Смея да твърдя, че недобрите преводи, вкл. на художествена литература, дори от английски или най-вече от английски, са такива, не защото преводачите не знаят добре английски, а е защото нямат необходимата езикова култура по отношение на българския език. По тази причина се съпротивлявам, според мен не самоцелно (не бих искала да е и би било в противоречие с нагласата ми), на всякакви дигиталности, когато разполагаме с абсолютно пълноценни смислово и утвърдени в различни сфери на живота, вкл. и най-вече в политически документи и техническа литература, понятия като цифров преход, цифров (единен) пазар, цифрови технологии, цифрова грамотност, цифровизация. Но в крайна сметка дори за това съм склонна да приема, че конструктивният подход изисква човек да преразглежда вижданията си, да следи измененията и разширяването на живите езици, да се адаптира и по този начин да осъществява силно комуникативно действие.
Но да се върна към основния въпрос:
Уикипедия и изобщо проектите на Фондацията създават идеални условия и всъщност предпоставят и за от критично значение за развитието на културата на участие чрез постоянна смяна на ролите – всеки, който поради вътрешна мотивация и ценности, специфични интереси, труд и таланти, развие определени способности и натрупа знания в дадена област, би могъл да оказва помощ и подкрепа на онези, които сега навлизат, търсят и ценят опита, учат се от него – не защото някой го изисква от тях, а поради вътрешна потребност.[2]
В заключение (като че ли преминах границата на TL;DR) – може би бих избрала и намерила повече аргументи в подкрепа на използването на ментор в случая – и поради изказаното от теб съображение за конотацията и по-често срещаните употреби, за което намирам и се опитах да изложа аргументи в потвърждение на валидността му; но не намирам основание да твърдя, че наставник би било погрешно и неподходящо. ~ Pelajanela // беседа12:08, 24 януари 2023 (UTC)
Бележки
↑накратко и жаргонно: фен съм на самоопределилия се като aca-fan калифорнийски медиен изследовател
↑3. With some type of informal mentorship whereby what is known by the most experienced is passed along to novices, из Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century (Part One) http://henryjenkins.org/blog/2006/10/confronting_the_challenges_of.html October 19, 2006 Henry Jenkins
PS В насоките за прилагането на кодекса за поведение има много хубав и полезен речник в края (binding verbs v recommendation verbs) с пояснение за значението на използваните глаголи - разграничение между глаголи, които изразяват изискване и задължение, и такива, които изразяват препоръка. Бих казала, че със значението, с което най-често попадам на думата в съвременния български език, има малко по-ясно изразена властова динамика между наставник и наставляван, отколкото между ментор и лицето или групата, с което/която менторът взаимодейства. Така ми се струва. Но решението може да бъде и чисто прагматично, по Хъмпти-Дъмпти-евски: When I use a word… it means just what I choose it to mean – neither more nor less.
Така си и помислих - че става дума за Growth, което беше „частната“ причина да „вляза“ в обсъждането през participatory culture (като втори слой – над този за изначалната връзка между WP и PC) ~ Pelajanela // беседа16:22, 24 януари 2023 (UTC)
За мене „ментор“ е думата с много по-голяма негативна натовареност от двете - реално я използвам и я чувам да се използва единствено в словосъчетанието „менторски тон“, което е силно пейоративно. И на мен като на Петър не ми е много ясен контескстът, но може би „помощник“? Ако не, при всички положения съм за „наставник“. -- Мико (беседа) 07:35, 1 февруари 2023 (UTC)
„Помощник“ сякаш наистина звучи по-подходящо в тоя контекст. Ментор за мен не е толкова негативно звучаща, но пак си има същия намек за някой, който ти „казва какво да правиш“ -- и ти опъва ушите, ако не го правиш -- а не толкова, че ти „помага“ да се справяш с нещата.
Иначе, контекстът е mw:Growth/Feature summary (тука е на една страница обяснено сравнително накратко). Обсъждали сме го и преди: има инструменти, които можем да си включим, които позволяват нови редактори да имат свои ментори/наставници/помощници сред по-опитните. Основната идея е „нюбитата“ да имат конкретен „човек за контакти“, на когото да могат да задават въпроси при нужда, вместо да се лутат къде точно да пишат (нерядко някои задават въпроси на собствената си беседа, очаквайки, че някой ще им отговори там). — Luchesar • Б/П17:15, 1 февруари 2023 (UTC)
Сега @Iliev ме подсети и наистина няма нищо лошо редакторите да задават въпросите на беседите си. Този, който им е оставил съобщение за добре дошли, обикновено има страницата в своя списък за наблюдение. Де факто новаците именно към него се насочват, тъй като той първи им е подал ръка и ги е въвел в обстановката. Колко реално това се практикува, е друг въпрос, но в шаблона така или иначе си е указано как може да се привлече вниманието на друг уикипедианец. Carbonaro. (беседа) 17:33, 1 февруари 2023 (UTC)
В уикиданни добавяш изявление: дата на смърт и я въвеждаш. Също и мястото на смърт в допълнително изявление. Мене Румен ме научи от А до Я. --Luxferuer (беседа) 10:53, 16 януари 2023 (UTC)
Наясно съм, че става от Уикиданни. Знам, че се влиза през „обект в Уикиданни“. Но след това какво правя? Влизал съм неколкократно в Уикиданни:Въведение, гледал съм и „опознавателните обиколки“. За мен е супер абстрактно обяснено и нищо не разбирам. Ако може някой с няколко думи да обясни разбираемо, ще съм благодарен.--Svawt95 (беседа) 21:27, 18 януари 2023 (UTC)
Аз понеже съм от най-невежите може би ще успея простичко :). В уикиданните, след последното попълнено каре (вляво в синьо) - при Асен Селимски това е Instrument (с отбелязано Voice), долу вдясно – но преди Identifiers – има Add Statement, клик, празно поле, в което напр. в случая пишеш Място на смърт (може и на бълг) (или баща, или друго), появява се на английски, и после попълваш. --Randona.bg (беседа) 21:48, 18 януари 2023 (UTC)
След като натиснеш add statement, ти се появява това. Във всяко едно от полетата вляво се пишат някакви качества – sex or gender, date of birth, occupation, а в съответното поле по средата – стойността.
Благодаря на всички! Тъкмо се канех да напиша, че подобно нещо не ми излиза, но се сетих, че съм на мобилната версия. Превключих на настолна и нещата се получиха от раз, точно както е описано. Но за пореден път се чудя защо мобилната е толкова проблемна? И защо разликата е от земята до небето?--Svawt95 (беседа) 20:32, 19 януари 2023 (UTC)
Svawt95: От Настройки, срещу избрания от Вас „Облик“ има връзка „Личен JavaScript“, кликвате там и добавяте следното:
Отивате на страницата на някоя личност и от лявото меню от раздел „Wikidata Edit“ избирате „WEF: Person“. Ще ви се появи прозорец, където има таб „birth & death“. Там ще се оправите. Поразгледайте този прозорец, защото има и други полезни неща. --Стан (беседа) 20:59, 2 февруари 2023 (UTC)
Voting closes soon on the revised Enforcement Guidelines for the Universal Code of Conduct
Здравейте, аз искам да Ви попитам защо от известно време в повечето шаблони годината (която се изтегля автоматично) се изписва изцяло - година, вместо както беше преди - съкратена само до г.? Не знам дали задавам правилно въпроса си. Дано да бъда разбран правилно.
212.39.89.22513:30, 2 февруари 2023 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)
Отново за ДА "Архиви"
Здравейте, колеги, налага се пак да пиша тук за сътрудничеството с Архива. След като загубихме Спасимир, количеството качени статии намаля (то и предишните години е намалявало впрочем, но не толкова). От ДАА изглежда обмислят дали въобще да продължават сътрудничеството с Уикипедия. Според мен ще е жалко да се сложи край на една вече дългогодишна традиция. Аз сама не бих могла да заменя Спасимир, но имам едно предложение.
Доколкото разбирам от колегите, голяма пречка е това, че архивът не работи в събота, а през седмицата наште хора са на работа. Хрумна ми една идея - понеже аз имам време, но и проблеми със зрението, бих могла да сканирам намясто, без проблеми, трудното за очите ми е обработката на снимките (да се поизрежат напр.) и качването им. Та ако някои колеги се интересуват от определени документи или цели масиви (както правеше Спасимир), бих могла по тяхна поръчка да ги сканирам и да им ги изпращам за обработка и качване. Само че преди това те трябва да сключат споразумение с ДАА, за да имат право да ги качват (това може да стане и по електронен път, важи и за всички регионални архиви). Какво мислите? Ако пречката е работното време, така тя се премахва.
От известно време в Редактиране на „Шаблон:Картинка на деня в Общомедия/Описания“ липсва датата, към която се отнася съответната картинка на деня. Това затруднява търсенето на текста за редактиране, а също и докога текстовете са преведени на български. Може ли да се върне старото положение? Благодаря. Glagoli (беседа) 10:34, 10 февруари 2023 (UTC)
Може, но тогава описанията няма да са верни, когато ботът не актуализира навреме Уикиданни, което се случваше често преди няколко седмици. --Спас Колев (беседа) 12:17, 10 февруари 2023 (UTC)
В биографията на Пол Клее е записано че е опитвал да получи швейцарско гражданство, а във информацията вдясно, под снимката му, като националност е показан флага на Швейцария, има разминаване на факти 89.215.158.13709:17, 16 февруари 2023 (UTC)
Здравейте! Необходима ми е помощ за намирането на статии за Уикипедия:Нестандартни статии. Искам да разширя и преорганизирам основно съдържанието, но се притеснявам, че сам няма да намеря достатъчно на брой интригуващи статии. Благодаря на всички вас предварително и съм отворен за допълнителна дискусия на беседата си! --𝕍𝕀𝕜𝕥𝕠𝕣 𝕐𝕒𝕟𝕖𝕧 (беседа) 14:49, 16 февруари 2023 (UTC)
Това за толкова години не го бях виждал и според мен е напълно безсмислено. Списък на статии по някакъв напълно субективен критерий, който общо взето се свежда до „Нещо което за някого изглежда необикновено“. Като гледам и кой го е създал ми се струва, че най-добре да го изтрием. Доколкото помня по онова време пък и след това Станчо имаше склонност да пише за всякакви паранормални фантасмагории а понастоящем е безсрочно блокиран. --Сале (беседа) 11:03, 17 февруари 2023 (UTC)
P.S. Като почитател на Мирча Кришан да си кажа за краставицата:
По „1. Такава статия няма в другите енциклопедии, или хората не са очаквали да я открият там.“ като нестандартни статии можем да включим по-голямата част от статиите за български футболисти и чалга певачки. Сале (беседа) 11:03, 17 февруари 2023 (UTC)
Хаха, не, сякаш не бих могъл да се съглася със Сале. Wikipedia в онези години беше по-различна, по-разчупена. В последно време забелязвам спад в активността на проекта, липса на емоция, мога да си представя и ако сега някой качи нещо като това, колко ще се задържи. Не мисля, че в момента пречи на някого и вярвам, че проектът ще изгуби повече, ако се изтрие, отколкото ще спечели. Carbonaro. (беседа) 11:17, 17 февруари 2023 (UTC)
Wikimedia CEE Spring 2023 | Уикимедия ЦИЕ пролет 2023
Hi, I`m contacting you on the behalf of Wikimedia CEE HUB, a regional hub, which aims to improve connection and communication between communities in the CEE Region, along with many other things. As a regional editing competition CEE Spring 2023 is approaching (begins 21.03.2023), I would like to ask your community, if you will take a participation this year. Your last participation was in 2021 (link). You can contact me directly, or any member of the International team for any support, if you decide to participate in the upcoming contest. All the best, --TRistovski-CEEhub (беседа) 12:20, 20 февруари 2023 (UTC)
Петър Кънев
Върнах редакция в статията за Петър Кънев, изглеждаше като премахване на информация подкрепена с източници. Сайтовете не ми вдъхват доверие и изглежда черпят информация от narod.bg, който също не вдъхва доверия (контакта е просто gmail поща). Не намирам читави медии, които да са отразили тази новина. Моля за второ мнение и евентуално да добавим тези сайтове във филтъра. --ShadeOfGrey (беседа) 10:36, 21 февруари 2023 (UTC)
Community feedback-cycle about updating the Wikimedia Terms of Use starts
The Terms of Use (ToU) are the legal terms that govern the use of websites hosted by the Wikimedia Foundation. We will be gathering your feedback on a draft proposal from February through April. The draft will be translated into several languages, with written feedback accepted in any language.
This update comes in response to several things:
Implementing the Universal Code of Conduct
Updating project text to the Creative Commons BY-SA 4.0 license
Proposal for better addressing undisclosed paid editing
Bringing our terms in line with current and recently passed laws affecting the Foundation, including the European Digital Services Act
As part of the feedback cycle two office hours will be held, the first on March 2, the second on April 4.
