Направо към съдържанието

Уикипедия:Разговори/Архив/2013/март

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


Въвеждане на експертни статии

Преместено от У:ЗА. --12:03, 4 март 2013 (UTC)

Често пъти съм питал знаещи българи, защо не пишат в бг уикипедията. Отговорите чест варират около : Много простотия и губене на време в безкрайни дебати и около, че нямат полза.

Мислех си, че за губенето на време ще е от полза да въведем експертно ниво редактори (по дадени категории). Те ще бъдат номинирани от общността и ще имат правата да поставят експертни права на дадени статии, като това ще означава, че промени по дадена статия, ще могат да бъдат приети след дебат в беседата или след приемане на човека желаещ промени на експертно ниво. Разбира се, тази идея трябва да се разработи още за да се избегнат злоупотреби от страна на експертите (напр. цензура).

За другата страна, за липсата на полза. Може да се въведе социално микрозаплащане и така една част от приходите да отиват за уикипедия, а другата част за експертите. Нищо не е съвършено, като и това ще работи, докато не му намерят "цаката", но все пак в началото мога да си представя, че ще работи мотивиращо.

Та въпроса ми е, кой е за и кой дава зелена светлина за реализацията ? --Pesen S Trompet (беседа) 12:26, 1 март 2013 (UTC)

Това е второто предложение за промяна от страна на Pesen S Trompet като и двете показват вопиющо неразбиране на същността на Уикипедия. Уикипедия е обществен проект на доброволни начала с равни права и нулеви задължения за всички участници като под всички се разбира всеки, човек на планетата имащ желание и възможности да допринася. Отявлено деструктивната идея за комерсиализация изобщо не искам да я коментирам.--Сале (беседа) 16:50, 4 март 2013 (UTC)
Защо не кажеш, нищо не разбрах от това което Pesen S Trompet предложи, ами трябва веднага да плюеш ? --Pesen S Trompet (беседа) 12:26, 5 март 2013 (UTC)
Подкрепям Сале. Предложението е в рязко противоречие с духа на Уикипедия. Всеки редактор, разполагащ с източници, трябва да може свободно да допринася. Идеята може и да е добра сама по себе си, но не е в духа на този проект. --Stalik (беседа) 12:31, 5 март 2013 (UTC)
Сале нямаше как да го каже по-добре. За съжаление на Pesen S Trompet, когото разбрахме отлично.--Rebelheartous (беседа) 12:50, 5 март 2013 (UTC)
Напротив, Pesen S Trompet. Много добре ви разбираме. Както проверяващ писмена работа веднага вижда и разбира грешката на студента си. Нямаме намерение, желание и интерес от това да ви „плюем“. Просто давате лоши идеи. Убеден съм в добронамереността на предложението ви, както и в грешността му, между двете неща няма противоречие. Това, че аз, Сале и другите редактори веднага виждат грешката ви, е защото познават добре историята на проекта. И на общността ни. Тази идея с експертни статии много прилича на един непросъществувал проект - Нупедия. Дадох ви препратка, вече нямате оправдание да не знаете. Идеята със заплащането е брутална атака срещу най-основните принципи на Уикипедия, няма дори да я коментирам. Четете си учебника по история, защото когато не го правите, the history book on the shelf is always repeating itself и се стига до заглавието на цитираната песен (от страна на загубилите). Оставям ви сам да си намерите песента: да потренирате в търсенето на информация, необходима за съставяне на информирано мнение. −PetaRZ ¬ 18:07, 5 март 2013 (UTC)

PetaRZ и Stalik са ясни на всички . А на останалите пожелавам късмет в техническия напредък. --Pesen S Trompet (беседа) 09:50, 6 март 2013 (UTC)

Пфу. Тц. Чувайте си го.:-) --Мико (беседа) 09:54, 6 март 2013 (UTC)
Щом и македония се усмихна, всичко е наред. --Pesen S Trompet (беседа) 10:04, 6 март 2013 (UTC)
За дамазлък. −PetaRZ ¬ 10:47, 6 март 2013 (UTC)
Пешо, Пешо, не го научи тоя български и това си му е. Жалко за следванията ти по чужбината. --Pesen S Trompet (беседа) 12:40, 6 март 2013 (UTC)
...каза потребителката, която се подписва Pesen S Trompet.Ухилен съм--Алиса Селезньова (беседа) 12:47, 6 март 2013 (UTC)
обади се изневиделица, стринка ви Алиса. И отново ни дари с неотразима македонска усмивка. --Pesen S Trompet (беседа) 13:05, 6 март 2013 (UTC)
Македонска усмивка и руска фамилия. Каква комбинация само, а? −PetaRZ ¬ 13:27, 6 март 2013 (UTC)
Уикипедия не е форум, така че престанете всичките да пишете глупости. Ако имате да кажете нещо по същество го направете.--Ilikeliljon (беседа) 13:16, 6 март 2013 (UTC)
Как съветът към Pesen S Trompet да си чува за дамазлък идеите за „развитие“ на Уикипедия не е по същество? Тук, на Уикипедия:Разговори, разговаряме за… Уикипедия. −PetaRZ ¬ 13:27, 6 март 2013 (UTC)
Всичко това го казвам не само за вас, но за Pesen S Trompet и Алиса. Ако ми задавате сериозно този въпрос, значи имате проблем с неразличаването на кое е говорене по темата и кое е писане покрай темата, макар и косвено свързано с нея. Не говорите вече за експертните статии, а за редактора Pesen S Trompet, темата на разговора е експертни статии, а не редактора. Надявам се, че съм бил ясен, ако не значи трябва да прочетете частта за уикипедия не е форум. --Ilikeliljon (беседа) 13:46, 6 март 2013 (UTC)
Не говорим за редактора Pesen S Trompet, говорим за неговите предложения и изказвания. Научете най-после тази разлика. −PetaRZ ¬ 14:37, 6 март 2013 (UTC)
  • За сведение на Песен в проекта Уикиверситет се предвижда публикуването на експертни авторски статии (разбира се пак безплатно), но за съжаление на български проектът още не е тръгнал поради липса на достатъчно желаещи да работят в него. --Stanqo (беседа) 12:01, 18 март 2013 (UTC)

Уикипедия:Пощенски списъци

Поради липса на активност и време за поддържането им, списъците InfoBG-L и WikiBG-L на lists.wikimedia.org ще бъдат закрити. На тяхно място е направен нов списък, infobg-l на lists.wikimedia.bg. Актуализирана е и доста остарялата страница Уикипедия:Пощенски списъци. Въпреки, че, поне на първо време, не очаквам наплив от спамъри, ще съм много благодарен, ако има ентусиасти за модератори (филтрирането на спам и други вредни съобщения е единствената задача). — Лъчезар • Б/П 19:43, 4 март 2013 (UTC)

Повишено внимание към Протести в България (2013)

Обръщам се към уикипедианците и в частност опитните редактори, във връзка със статията Протести в България (2013), която е под риск от употреба за политически цели във връзка с актуалните събития в страната. Доколкото не следя твърде активно тези събития, мисля, че ще е удачно статията да е под по-зорко наблюдение поне в следващите дни. Още — на беседата й. --Stalik (беседа) 14:34, 5 март 2013 (UTC)

Направих една лека редакция, но нямам възможност да се заема с цялата статия. PetaRZ ¬ 14:35, 6 март 2013 (UTC)

Гражданска инициатива на Гора

В момента създавам статията и се опитвам да намеря източници за нея, на другите 3 езика където я има няма източници. Намирам като източник, но не знам дали се отнася за територията на Косово или е за територията на Сърбия, където е посочено че щаба и е в Белград? Не знам този сайт дали е за цялата структура или регионално за гораните в Сърбия, а може би е тяхна партия в страната. --Targovishtenec_bg 14:07, 6 март 2013 (UTC)

Абе, това как ли ще се преведе на български? --Targovishtenec bg 15:09, 6 март 2013 (UTC)

В „Монитор“ са го превели като Парламент на сдружението на (сръбските) общини(те) в Автономна провинция Косово и Метохия. Ето го и малко по-различно във Вести.бг и в „Сега“. Поне предполагам, че за същото става въпрос – √єl∇ кѻ реӌи? 15:24, 6 март 2013 (UTC)

Благодаря, ако занапред направя статия с подобно име, може да ме поправите ако греша.. Поздрав за българите в Гора, Жупа и Подгорие (Южно Косово). Ако очакват ние да подкрепим сърбите в Северно Косово ще трябва първо те да окажат подкрепа на българите в Южно Косово.. Наздраве! --Targovishtenec_bg 17:11, 6 март 2013 (UTC)

Уикипедия инциатива : 200 000 статии ?

На скоро попаднах на една интересна уики инициатива. Рано ли е да се стартира подобна таква за 200 000 ? --Pesen S Trompet (беседа) 10:38, 7 март 2013 (UTC)

Моето лично мнение е, че трябва да се постави ударение върху качеството, а не върху количеството. --Stalik (беседа) 10:59, 7 март 2013 (UTC)
Стискам ти палци да ти се отдаде с качеството. --Pesen S Trompet (беседа) 12:14, 7 март 2013 (UTC)
Може и двете, стига да има желаещи :) За по-бързо съсредоточаване върху създаването на статии е добре да се изготвят повече списъци с идеи за статии на определени теми, които трябва да са към определени портали, добър пример за това е Портал:Македония. По едно време редакторите се съсредоточавахме върху определена тема в седмицата, хубаво е да продължим развитието на това - Уикипедия:Тематична седмица. По принцип качеството е много важно, защото така се повишава посещаемостта на сайта. Между другото ми направи впечатление Уикипедия на себуански език, която за нула време, буквално няма месец от много под 100 000 статии в момента има 272 250 статии. На 24 май 2010 година направихме 100 000 статии, дано през 2013-та на същата дата да имаме 150 000, това поне може да го постигнем реално, но и 5000 статии за 2 месеца и нещо, сякаш няма как да стане, не знам. Поздрави! --Targovishtenec bg 11:48, 7 март 2013 (UTC)
Интересн факт за себуанския език .. ма подозрителен. --Pesen S Trompet (беседа) 12:14, 7 март 2013 (UTC)
Тези Уикипедии с малкото говорещи езика и многото статии в общи линии се качват толкова бързо с бот. Затова и не се индексират в различните списъци на уикита по брой статии в мета. Няма лошо да се проведе такава инициатива, стига да се създават качествени статии, а не мъници от по 3-4 изречения. Според мен трябва да се наблегне първо на Уикипедия:1000 статии, да се качат всички изброени там до клас А, и чак тогава да се мисли за подобна инициатива. Няма смисъл статии като Екология, Музика, Компютър, Рим и Лека атлетика да са кратки и неинформативни, губи се смисъла на цялата енциклопедия. По-добре би било да се организира едно качествено разширяване и подобряване на статии от хилядарката. – Tourbillon Да ? 12:39, 7 март 2013 (UTC)
Искам само да отбележа, че мъници от няколко изречения не винаги са некачествени статии - за някои обекти се намира трудно информация или принципно няма (спрягали са се напълно изчерпателни статии за избрани с дължина от около параграф :-)), дори за 3-4 изречения, които обаче са подкрепени с благонадеждни източници и казват най-важното. От друга страна съм попадала на изключително обстойни, зле написани и неподкрепени с източници статии.--Алиса Селезньова (беседа) 13:09, 7 март 2013 (UTC)
Без да искам да изпадам в крайности, но ще коментирам че и на мен ми прави впечатление, че на принципа „Количество преди качество“, някои редактори вкарват голямо количество зле написан текст, най-често силно пристрастен. Вероятно си мислят, че с количеството букви ще си купят индулгенция за ниското му качество…−PetaRZ ¬ 13:15, 7 март 2013 (UTC)
Аз съм категорично за повишаване на качеството на статиите, преди да мислим за тяхното количество. Кратки и недостатъчно изчерпателни статии и особено тези без източници, само вредят на Уикипедия и карат потребителите да търсят информацията в другоезичните уикипедии. Така трудът ни просто губи смисъла си. --Молли (беседа) 13:24, 7 март 2013 (UTC)

Targovishtenec bg е най-прав, че е хубаво двете (качеството и количеството) да вървят ръка за ръка. Прекаленото съсредоточаване само в няколко статии също е пагубно, защото остава големи дупки по значими теми и личности. Не може чак сега да се създават статии като Минимализъм, която вече я има на почти всички останали езици. Tourbillon пък е споменал няколко твърде общи статии, които според мен се посещават по-рядко от актуалните за момента и не е нужно да задълбаваме по тях. Само за пример във връзка със скорошния успех на Тезджан, доста по-вероятно е тя да натрупа повече посещения, отколкото главната Лека атлетика. Специализирането не трябва да се пренебрегва.--Rebelheartous (беседа) 15:13, 7 март 2013 (UTC)

Ти виж, че Минимализъм е вече създадена, а много по известните Коляно (en:Knee), Вежда (en:Eyebrow), Буза (en:Cheek), Бедро (en:Thigh) и пр. все още липсват. Да не говорим, че и МЕП-овете им са два пъти повече от тези на Минимализъм...
Статиите Екология, Музика, Компютър, Рим и пр. са си наистина сериозни и обширни теми и трябва да се развиват още много, но какво да кажем за класификацията на организмите... Съществуват милиони видове организми, не можем да създадем за всички тях големи статии, но е добре повечето от тях да са споменати, нали? Затова и масово гледам са почнали да създават ето такива статии мъничета чрез ботове, с по 1 таксокутия и 1 изречение - какъв е таксономичния ранг и към какво спада, плюс източник и външна препратка. Такива статии съдържат основно латински наименования и не е необходим кой знай какъв превод. Според мен такива статии не са само „пълнеж“, те са качествен пълнеж, понеже имат източник и дават немалко информация за даден безизвестен вид. Така, че нищо не пречи и ние да подкараме подобен бот, който на седмица да ги хвърля по минимум 1000. А след това вече може да се минава допълнително и да се разширяват статиите за тези видове, които са по известни. Много по-вероятно е някой да почне да разширява създадено вече мъниче, от колкото то да липсва и тепърва да се създава. Ако някой търси подобна статия и не я намери отива в чуждите Уикипедии, но ако има нещо малко може и да реши да добави още нещо. Кокошоподобните например, са една микроскопична група от всички организми, а вижте колко вида и колко червени препратки има само при тях. Ако караме с тези темпове ще посинеят след около 100 години. За повечето от тях (като напр. измрелите а и несамо) не е нужно да се пише много понеже не са известни, но ето например статията за Пъдпъдък е докарана до клас B. --Termininja 15:39, 7 март 2013 (UTC)
Необходимо е разработването на специална политика за привличане и задържане на възможно повече редактори. --Stanqo (беседа) 12:39, 19 март 2013 (UTC)

Увеличение и подрязване на картинка

Някой да е попадал на нещо подобно из другите Уикипедии? Идеята ми е да се направи втори шаблон, подобен на този за нормалните картинки [[File:Image.jpg|300px]], но с възможност за увеличение и подрязване на избран участък от картинката. Нещо като това: [[Filezoom:Image.jpg|3000px|200x80|X|Y]], където 3000px е увеличението, 200х80 е подрязването (рамката), а X и Y е отместването, съответно по X и Y. Може би не го обяснявам правилно, затова ето пример с реални стойности:

1. Стандартно изобразяване: 

[[File:360° Schalzbachvorsäß Panorama 1.jpg|800px|center]] - работещ код

2. Увеличение и подрязване на картинката, без сваляне, редактиране и обратно качване: 

[[File:360° Schalzbachvorsäß Panorama 1.jpg|6483px|300x150|left=-1350px|top=-682px|center]] - примерен (неработещ) код


Естествено шаблона още не съм го направил, понеже не знам дали си струва, а и не знам къде се зададва. Кодът, който използвам за горния пример е следния: 

<div class="center">
<div style="position: relative; overflow: hidden; width: 300px; height: 150px">
    <div style="position: absolute; left:-1350px; top:-682px">[[File:360° Schalzbachvorsäß Panorama 1.jpg|6483px]]</div>
</div>
</div>

--Termininja 18:26, 7 март 2013 (UTC)

Пробвай {{Crop}}, ако съм разбрал правилно, той върши тая работа. --Габриел*б/п 18:42, 7 март 2013 (UTC)
Пфу, уби ми мерака. Мерси все пак, не бях попадал на него. усмивка --Termininja 18:55, 7 март 2013 (UTC)

Честит 8 март

Честит празник на дамите в нашия скромен, но сплотен колектив! Quake44 (беседа) 22:35, 7 март 2013 (UTC)

Мерси! Всичко най-хубаво и от мен!--Sim (беседа) 00:58, 8 март 2013 (UTC)

Честит 8-ми март!Пожелавам ви всичко хубаво!--Illuminati Forever (беседа) 17:34, 8 март 2013 (UTC)

Проблем с vector.js

Пробвах да направя някои допълнения по vector.js ми, след което спря да бачка. След като си върнах редакциите продължи да не бачка. Зачистих си кеша, че даже и един ресет му ударих, ама пак не работи, конкретно не ми излизат допълнителните падащи менюта, които съм си заложил. Някой може ли ме светне какво да направя ?--Габриел*б/п 18:42, 11 март 2013 (UTC)

Виждам само една грешка: в края на дефинициите, след последните елементи на tpl2 и tpl3 си оставил запетаи. След малко ще ги махна, за да видиш къде са точно. Трябва да запомниш, че в края, точно преди }; не се поставя запетая. Файърфокс си затваря очите в такива случаи, но по-старите версии на IE отказват да работят при такава грешка. Другите браузъри не знам как се справят.
Причината да не ти работят менютата е друга, въпросната грешка стои отдавна в кода ти. Вероятно си сменил браузъра си, без да забележиш. :-)
Съветвам те да не слагаш такива големи шаблони в скриптовия си файл, а да ги изнясаш в отделни страници и да ползваш другия вид меню — atplX. Ето ти малко напътствия. — Борислав 19:27, 12 март 2013 (UTC)
Мерси за напътствията. Ползвам мозила, но забелязах че с опера и ИЕ не ми излизат даже и общите менюта - елемент от статия и т.н. Явно моя вектор прецаква системата. Ще пробвам да ги изнеса както ме посъветва. --Габриел*б/п 07:31, 13 март 2013 (UTC)

Относно "Желани шаблони"

Здравейте! Някой някога въобще гледа ли Уикипедия:Желани шаблони? Има заявки от 2006 г., които не са изчистени, подредбата на страницата като цяло е малко нескопосана (не е като тази тук, например), и въобще ми прилича на слонско гробище. Има ли в такъв случай смисъл от нея? --Stalik (беседа) 10:58, 13 март 2013 (UTC)

Да, вероятно е по-добре да се махне. --Спас Колев (беседа) 14:39, 13 март 2013 (UTC)
Да я изтрием или да я архивираме? — Лъчезар • Б/П 13:55, 17 март 2013 (UTC)
Архивът винаги е по-удачен вариант, един ден могат да се появят ентусиасти :) --Nadina 15:55, 17 март 2013 (UTC)
Готово. — Лъчезар • Б/П 22:19, 17 март 2013 (UTC)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 18:41, 13 март 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Секция "Новини"

Привет. Искам да попитам има ли възможност на началната страница да се постави секция „Новини“ или „Актуално от последния ден“ или друго име по подобие на това от снимката -->

--Railroadwiki (беседа) 22:53, 13 март 2013 (UTC)

Възможност има и въпросът е обсъждан няколко пъти, но според мен трябва да има поне 3-4 човека, които редовно да се занимават с поддръжката, защото иначе ефектът ще е отрицателен. --Спас Колев (беседа) 13:37, 14 март 2013 (UTC)
Всяка година плащаме по 70 грешни лева за поддържането на домейна http://wikinews.bg, точно с идеята, че все някой би се заинтересувал да пише новини в него. Единствената причина Уикинюз да не е популярен е, че просто не се поддържа. Но дори и така имаме средно по няколко уникални посещения на ден, така че все пак интерес има. Просто са необходими няколко ентусиасти, които да пишат в него, и тогава бихме могли наистина да публикуваме основните новини също в началната страница на Уикипедия (а защо не и в специални Фейсбук и Google+ страници и дори нарочен Туитър). За съжаление, просто не разполагам с времето да пиша съдържание, но за всякакви други технически неща с удоволствие бих помагал. — Лъчезар • Б/П 16:08, 14 март 2013 (UTC)
Време е и други редактори да свикнат да прибавят по някоя новина в Портал:Текущи събития - поне от там да се започне. --Stanqo (беседа) 13:08, 15 март 2013 (UTC)

Защита на пренасочващи страници

Смятате ли, че си струва, чрез бот да се обходят и защитят всички пренасочващи страници. Попаднах случайно на редакции от нерегистрирани потребители, които вместо да добавят в основната, редактират пренасочващата, след което трябваше аз да го местя. Не става въпрос за пълна защита, а само за нерегистрираните потребители. По принцип това са страници които не трябва, или много рядко се налага да се пипат, а и аз не ги следя понеже не ги слагам в списъка ми за наблюдение (твърде много са). --Termininja 11:57, 15 март 2013 (UTC)

Би ли дал примери, моля те? — Лъчезар • Б/П 13:40, 17 март 2013 (UTC)
Е зор видях, казах ви че не държа пренасочващи в списъка ми за наблюдение. Ето. Има ли причина поради която не е удачно да се защитат пренасочващите? --Termininja 15:47, 17 март 2013 (UTC)
Не знам дали практически е възможно защита на такова количество "страници". Иначе наистина нерегистрираните нямат работа там, но те и не могат да местят страници и може би това е основната причина за този род вандализми --Nadina 16:09, 17 март 2013 (UTC)
Струва ми се, че не е невъзможно да пусна Керб да обиколи, използвайки моята сметка, но се питам защо това не е правено досега, въпреки, че звучи разумно. Може ли да има аргументи срещу идеята по същество? — Лъчезар • Б/П 22:11, 17 март 2013 (UTC)
Не всички пренасочвания ще останат вечно такива. Част от тях сочат към по-основна статия, но в бъдеще ще се появят и отделни статии. С времето някои ще се развият в пояснителни страници или пък ще си сменят дестинацията. Няма причина анонимни да не могат да ги редактират (между другото става дума за над 73 000 страници). --Методи Колев 22:58, 17 март 2013 (UTC)
Да прав си, това че може някой да реши да направи пояснителна го бях пропуснал, а този някой може и да е анонимен. --Termininja 06:18, 18 март 2013 (UTC)
Друг момент е, че сега всеки може да премества върху пренасочване без история. При защита вероятно за всяко подобно преместване ще трябва администратор. --Спас Колев (беседа) 11:30, 18 март 2013 (UTC)
Би ли било нужно, ако бъдат само полузащитени, както предлага Нинджата? Но, всъщност, явно все пак е най-добре да не правим такива масови промени. От друга страна, Нинджата може би е прав за това, че пренасочванията е по-малко вероятно да бъдат следени за проблемни редакции. Може би бот да следи тези страници, и само да съобщава за промени по тях? — Лъчезар • Б/П 18:51, 21 март 2013 (UTC)

МедияУики:Gadget-Quick patrol.js

От известно време не мога да патрулирам повече от една редакция по незнайни за мен причини, моля някой който е компетентен да помогне. С монобук съм --Nadina 16:07, 17 март 2013 (UTC)

Оправено. Махнах употребата на една функция, която вече не съществува. — Борислав 07:53, 18 март 2013 (UTC)
Много ти благодаря, и други неща се пооправиха с това :) --Nadina 21:15, 18 март 2013 (UTC)

Мартенско лого

Докога ще стои това старо и избеляло като стара мартеница лого? Първо, че е със старото лого на У, второ, че половината март мина. Е, администратори наши, да ми бяхте дали свободната версия на transperent мартеничката (новото У лого сам си го намерих) щях да го направя с Photoshop и готово. Все пак това е само български празник (за Коледа се изложихте пак). --Йордан Генев б. 18:51, 17 март 2013 (UTC)

Администраторите не раздават работа в Уикипедия, който желае може да разработва лога и да ги качва в Общомедия. И между другото лястовици и щъркели още не сме видели :) Поздрави --Nadina 21:05, 17 март 2013 (UTC)
Намерих подобно обсъждане в прашните архиви - явно ще се маха към 22. --Йордан Генев б. 21:30, 17 март 2013 (UTC)

МЕП

Някой може ли да обчсни просто как се слагат МЕП-овете сега на новосъздадени страници. Трябва ли да правя нещо в Уикиданни или процесът е автоматизиран. Четох по-горе ама нищо не ми стана ясно.--Радостина 21:10, 17 март 2013 (UTC)

В лявата колона на статията, под падащото меню инструменти, има падащо меню „На други езици“. Отиваш в неговия край. Там има молив с текст „Редактиране“, върху който цъкаш. Отиваш в Уикиданни, където вече са преместени МЕП-овете. Най-отдолу на страницата, след всички МЕП-ове, има „[добавяне]“ - цъкаш там и по-нататък май сама ще се справиш. --Йордан Генев б. 21:17, 17 март 2013 (UTC)
Обаче ако искаш да създадеш МЕП за статия, за която няма създадена страница в Уикиданни (т.е. си създала втората по рода си статия из разните Уикипедии), трябва да създадеш нова статия в Уикиданни (важно е да се отбележи, че името й трява да е на английски, дори ако няма статия на английски за обекта) и там да свържеш двете статии (просто ги добавяш в блока с междуезиковите препратки).--Алиса Селезньова (беседа) 21:45, 17 март 2013 (UTC)
И тук идва и третия случай, при който много от единичните статии са вече обходени от бот и им е генерирана съответна в Уикиданни, но не се показва в менюто от ляво (примери много: 1, 2, 3,...). И ние като не го знаем това, ако направим нова в Уикиданни, както ти казваш, при опит да добавим „втората“ (чуждоезична) статия излиза грешка: „Site link already used“. Така, че за да не създаваме копия на вече съществуващи в Уикиданни страници, когато създадем някоя нова страница (в Българската Уикипедия), трябва да отидем в режим на редактиране в чуждоезичната, тогава се появява в ляво връзката: „Edit links“ (или каквото е там на съответния език), и от там вече както ти казваш. В повечето случаи не е необходимо да създаваме нова статия. --Termininja 06:35, 18 март 2013 (UTC)
По-простият вариант е с нулева редакция. Отваряш страницата в режим на редактиране и я записваш без да правиш промени. Ако има МЕП в Уикиданни ще се появи. Ако няма добавяш нов елемент в Уикиданни и повтаряш упражнението с нулевата редакция. Може би има начин това да се автоматизира това с бот еднократно. Сале (беседа) 16:55, 18 март 2013 (UTC)
„Ако има МЕП в Уикиданни ще се появи“ - Нулевата редакция не върши работа, ако имаш само 1 запис в Уикиданни, а ние говорим точно за този случай (тествай на някой от примерите които дадох по-горе). МЕП се появява при над 2 записа в Уикиданни. --Termininja 05:53, 19 март 2013 (UTC)
Сигурно скоро ще намерят решение, но за сега ето скрипт за добавяне на препратка към Wikidata на всяка статия. Все пак Wikidata не е само за междууикита, така че може да е полезно да има по-удобен достъп до там и за други цели в бъдеще. Така препратката се появява като езиче горе или, с Вектор, в падащото меню горе преди кутията за търсене. Можете да замените p-cactions с p-tb ако предпочитате препратката да е в менюто Toolbox. Също заменяте en в enwiki с кода на езика на съответната Уикипедия. --V111P 11:38, 19 март 2013 (UTC)
if (wgIsArticle || wgAction == 'edit' || wgAction == 'submit') {
    addPortletLink('p-cactions', '//www.wikidata.org/wiki/Special:ItemByTitle/enwiki/' + wgPageName,
        'Wikidata', 'WikiDataLink', 'Wikidata'
    );
}

Промяна в шаблон

Необходима е малка промяна в шаблона "История на Иран". Династията Пехлеви трябва да стане Пахлави.

Аргументи:

Хубаво е да се съгласуват нещата, но аз не умея да правя (и да поправям) шаблоните, затова моля за намеса на някой знаещ. Поздрави.--Mmm-jun (беседа) 16:08, 19 март 2013 (UTC)

Къде точно е проблема? Влизаш в {{История на Иран}} и го редактираш като обикновенна статия. --Termininja 16:12, 19 март 2013 (UTC)
И ти можеш да го направиш. Ето така --Сале (беседа) 18:06, 19 март 2013 (UTC)
Точно там беше проблема - не знаех, как да вляза в шаблона. Сега вече знам. Благодаря и на двамата.--Mmm-jun (беседа) 18:33, 19 март 2013 (UTC)
Най-лесният начин е като отвориш за редактиране статия в която се използва даден шаблон и отидеш най-долу под бутоните за „Съхраняване“ и „Предварителен преглед“. Там има списък на всички шаблони използвани в статията. --Сале (беседа) 18:45, 19 март 2013 (UTC)

Проблем при редактиране

Преди няколко дни ми преинсталираха Уиндоуса и се получиха някои проблеми при редактиране тук. Горната част на страницата за редактиране е оформена по различен начин и някои неща липсват. Например онзи набор, при който имаше градуси и доста други неща. Сега горната половина на антетката е еднаква с предишната, а долната е на сив фон и е съвсем различна. Част от текстовете под полето за редактиране са на кирилица, а друга част - на латиница. Смени се и шрифтът в полето за редактиране. Изчезна ми и програмата, проверяваща за грешки в текста. Дали някой може да ми помогне да си върна стария вид на страницата? --Молли (беседа) 19:28, 20 март 2013 (UTC)

Здравей. Да не би да си си сменила облика? --Поздрави, Петър Петров 14:05, 21 март 2013 (UTC)
Не съм сменила облика, при всеки от тях е така. Поздрави! --Молли (беседа) 17:48, 21 март 2013 (UTC)
А да не си сменила браузъра? :) — Лъчезар • Б/П 18:44, 21 март 2013 (UTC)
Не съм :( --Молли (беседа) 21:45, 21 март 2013 (UTC)
Ако ползваш някакъв monobook или нещо такова е възможно от там да се е променило. Ама не разбирам много, така че не ме питай повече:)--Ilikeliljon (беседа) 22:18, 21 март 2013 (UTC)
Аз използвам monobook и нищо не се е променяло там. Молли е с преинсталиран Уиндоус та поне за шрифтовете вероятно има обяснение, но за другите неща не знам. --Сале (беседа) 23:16, 21 март 2013 (UTC)
Не използвам monobook. Отдавна съм с Firefox, харесвам го и не съм го сменяла. Погледнах как е с Хром - пак същото. С Explorer пък изчезва всякакъв текст над полето за редактиране, а под него всичко е на кирилица, както си беше.Просто не мога да измисля нищо и не знам вече кого да питам. --Молли (беседа) 09:06, 22 март 2013 (UTC)
Скрийншот може ли, че на мен ми е малко трудно да си представя всичко което описа? --Termininja 11:35, 22 март 2013 (UTC)
Да не би, да е от липса, на джава рън енвайрънмънт. (Това което се проверява тук http://www.java.com/en/download/installed.jsp?detect=jre&try=1 ) Quake44 (беседа) 18:31, 22 март 2013 (UTC)
Какво общо има Java с Уики? Досега никога не ми е трябвала java при редактиране на който и да е сайт под MediaWiki вкл. и Уикипедия. --Сале (беседа) 18:37, 22 март 2013 (UTC)
Ето изглед с Firefox. Тук е с Hrom и с Explorer--Молли (беседа) 20:40, 22 март 2013 (UTC)
Специални:Настройки#mw-prefsection-gadgets --> Редактиране --> WikEd (размаркирай). Също, „онзи набор, при който имаше градуси и доста други неща“ предполагам, че е или бутонът "Още...", или "Специални символи". — Лъчезар • Б/П 20:36, 23 март 2013 (UTC)
Благодаря ти много Лъчо, стана! Толкова е просто, но като не го знае човек... Благодаря --Молли (беседа) 22:27, 23 март 2013 (UTC)
Наистина няма защо, Молли. Без скрийншотовете нямаше да се сетя какъв е проблема. ;) Сърдечни, — Лъчезар • Б/П 21:41, 24 март 2013 (UTC)

Страница на Уикипедия на български в Google+

Вече има и „официална“ страница на Уикипедия на български в социалната мрежа Google+. Ако имате профил там, не пропускайте да я следвате и да поканите своите приятели да направят същото! За тези от вас, които може да не са разбрали още, отдавна съществува и страница във Фейсбук. Ако досега не сте я харесали, може би сега е моментът, и отново не пропускайте да поканите също своите приятели! ;) — Лъчезар • Б/П 21:36, 25 март 2013 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2013/март&oldid=11878266“.