Направо към съдържанието

Уикипедия:Разговори/Архив/2013/април

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

1 април

Честит празник шегаджии! :)) Ядрената измама--Stanqo (беседа) 07:58, 1 април 2013 (UTC)

Уикиданни - втора фаза

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. It is soon time to enable the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the [first 11 Wikipedias] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) and things are looking good. The next step is English Wikipedia. This is planned for April 8. If everything works out fine we will deploy on all remaining Wikipedias on April 10. I will update this part of the FAQ if there are any issues forcing us to change this date. I will also sent another note to this village pump once the deployment is finished.

What will happen once we have phase 2 enabled here? Once it is enabled in a few days you will be able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!)

How will this work? There are two ways to access the data:

  • Use a parser function like {{#property:p169}} in the wiki text of the article on Yahoo!. This will return “Marissa Mayer” as she is the chief executive officer of the company.
  • For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:chief executive officer}} instead of {{#property:p169}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can already test it on test2.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 16:47, 5 април 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

И като говорим за Уикиданни, нашия Addbot ще свършва ли скоро с голямото местене? --Йордан Генев б. 17:35, 5 април 2013 (UTC)
  • Аз се чудя, дали чрез парсване може да ползваме логота, обложки на албуми и други неща които са ябълката на раздора за много редактори тук. Т.е. технически може, дали имаме право юридически :-). Това би било най-голямата полза за тукашната версия и може да оправдае къртовската работа по централизацията. BloodIce (беседа) 11:16, 6 април 2013 (UTC)
Точно това се чудех и аз. Преди години се гласуваше за политика за несвободни изключения, но пропадна къде заради притесненията на част от редакторите за авторски права и за проблеми със закона, къде заради по-малкото зло за занимавката с тези неща да се следят непрекъснато лицензии. Наистина би било чудесно ако може по този начин да се ползват логотипите и обложките без притеснение че могат да бъдат зачистени защото са non-free. В момента сме едни от малкото уикипедии, които не могат да ги ползват, а няма нито законови, още по-малко морални пречки това да стане и единствено би било плюс за нас. :-) --The TV Boy 14:51, 9 април 2013 (UTC)
Ъъъ, мисля, че обложките не могат да се съдържат, съхраняват в bgwiki. Да се показват могат, ако има как. --Поздрави, Петър Петров 14:30, 11 април 2013 (UTC)

#expr:

Някой има ли идея, как да накарам следния код да работи, и при условие, че не е зададено {{{1}}} да изкарва очаквания резултат 10. 

{{#expr:10+{{{1|}}} }}
Резултат: Грешка в записа: Липсващ операнд в +

Аз си решавам проблема като добавям едно +0 вътре в сумата, но все си мисля че трябва да има и по-лесен начин. --Termininja 09:30, 14 април 2013 (UTC)

{{#if:{{{1|}}}|{{#expr:10+{{{1|}}} }}|10}} → 10. Поздрави, −PetaRZ ¬ 10:15, 14 април 2013 (UTC)
Да, така избягваме грешката, но идеята е да бъде и по-кратко понеже това го използвам 56 пъти в шаблон. За сега най-краткия работещ вариант е този:
{{#expr:10+{{{1|}}}+0}} → 10, въпреки че събирането с 0 ми изглежда смешно. --Termininja 10:38, 14 април 2013 (UTC)
Сетих се за един още по-кратък (с 1 символ): {{#expr:10+0{{{1|}}}}} → 10. --Termininja 10:43, 14 април 2013 (UTC)
Що не, и така става. −PetaRZ ¬ 11:21, 14 април 2013 (UTC)
Еми, ако няма други предложения, това ще е :) --Termininja 11:35, 14 април 2013 (UTC)
Защо просто не му зададете стойност по подразбиране (помощната страница в уики на английски):
{{#expr:10+{{{1|0}}}}}
Резултат: 10
--ShadeOfGrey (беседа) 11:41, 14 април 2013 (UTC)
Офффф, знаех си че нещо не е наред с тази 0, толкова е елементарно. Не е до помощната страница, знам го, но просто бях блокирал от толкова много кодове... Мерси много. --Termininja 12:19, 14 април 2013 (UTC)
Всъщност въпросът ми е бил правилен, понеже това работи, но не и в моя случай. Ако искам да задам в шаблона 2,3,4 и т.нт до 100, без 1-цата използвам следния запис: {{template||18|34|24|и тнт.}} В този случай запис за 1 няма, но шаблона приема че е въведен такъв. В крайна сметка отново дава грешката по-горе в червено. --Termininja 14:16, 14 април 2013 (UTC)
За кой шаблон става дума? --ShadeOfGrey (беседа) 17:03, 14 април 2013 (UTC)
Ето тук. Мисля да го оставя така, в края на краищата работи. --Termininja 17:08, 14 април 2013 (UTC)
Пропуснал беше 0 по подразбиране за oLeft. --ShadeOfGrey (беседа) 18:13, 14 април 2013 (UTC)
oLeft не участва в никоя сума и не му трябва дефолтна стойност. Ето направих шаблон като твоя пример: {{Multicrop}}, а ето и резултата от него: {{Multicrop||2|3}} → ... --Termininja 18:55, 14 април 2013 (UTC)
Ясно, пропускът е мой. Отговорът е в помощната страница: "Though if a template is called with the parameter specified as empty (e.g. {{Example|}}), the default for the parameter will be ignored..." --ShadeOfGrey (беседа) 22:05, 14 април 2013 (UTC)
Значи е невъзможно да се опрости, оставям го така. --Termininja 06:03, 15 април 2013 (UTC)

Шаблон:Cite

Като се сте събрали разбиращите У кодове, нека някой да погледне това, моля :) . --Йордан Генев б. 19:36, 14 април 2013 (UTC)

Нов обект в Wikidata

Предполагам че много хора се затрудняват да добавят статиите си към тези където ги има само на един език в чуждите версии на Уикипедия. Опитах се да създам един нов обект, но изписва че вече го има, но пък се опитвам да го намеря в търсене по някакъв начин, не мога. Дълга и широка. Има ли някакъв по-лесен начин, някой знае ли? --Targovishtenec_bg 08:54, 17 април 2013 (UTC)

Какъв е „обекта“? --Termininja 09:00, 17 април 2013 (UTC)
Примерно Гюневский сельский совет (Приморский район) и Гюнівська сільська рада (Приморський район) ги има поотделно без връзка в Wikidata. Примерно в Wikidata в търсене изписвам "Гюневский сельский совет (Приморский район)", но нищо не излиза, а иначе страницата съществува под някакъв код цифри. --Targovishtenec_bg 09:17, 17 април 2013 (UTC)
Отворих Item by title (5ия бутон в менюто от ляво в Wikidata) и потърсих в Site:ru за Page:Гюневский сельский совет (Приморский район). Веднага ми изкара страницата: Q4153264. Опитах се да добавя в нея на bg, но ти си бил създал такава вече в Q11224326. Така че преместих ru записа и добавих uk в тази която беше създал вече ти. Следващия път ползвай този метод за търсене. Търсачката не я ползвам защото наистина не работи. Ако ти се случи отново при опит за създаване на нов обект в wikidata да ти даде грешка че обекта вече го има, просто натисни бутона „Details“, който се появява най-долу вляво на съобщението за грешка. Така ще видиш точно къде и под кой номер е записана страницата, можеш да я отвориш и да въведеш там твоя запис или пък обратното. --Termininja 09:58, 17 април 2013 (UTC)
Аха, с „Item by title“ става, което в превод ми показва - Търсене на обекти по сайт и заглавие. Благодаря ! --Targovishtenec_bg 10:54, 17 април 2013 (UTC)
Щом вече го има използваш него. Вече е създаден. --Поздрави, Петър Петров 09:01, 17 април 2013 (UTC)
Ами, май така ще е. Поздрави. --Targovishtenec_bg 09:21, 17 април 2013 (UTC)
Има и друг вариант. Просто сменяш цифрите, които ти дава, с цифрите на произволна страница в Уикидата, която си набрал.--Rebelheartous (беседа) 10:09, 17 април 2013 (UTC)
Ъъъ, и логиката тук е, че... ? --Поздрави, Петър Петров 10:40, 17 април 2013 (UTC)
Може би и така става, стига да е добър вариант :) --Targovishtenec_bg 10:54, 17 април 2013 (UTC)
Ами да кажем си отворил в Уикидата страницата Гюневский сельский совет (Приморский район) (само като пример). В същия момент решаваш да създадеш new item за Борисовский сельский совет (Приморский район), който да речем няма никакви МП, след като е била създадена страница и в БГ Уики. Цъкаш Create new item, въвеждаш Борисовский сельский совет (Приморский район), след това въвеждаш ru wiki оригиналната страница и даваш Save. Изписва ти, че подобна страница вече съществува. От Details копираш номера и го paste-ваш на вече отворената Уикидата страница (без значение дали е примерната или друга) и ти отваря записа с единствена руска страница, където можеш да добавиш българската. Оттам вече става доста по-лесно. Поне аз така направих няколко пъти. --Rebelheartous (беседа) 11:21, 17 април 2013 (UTC)

Уикимедия и Брюксел - лобиране за свободно знание.

Здравейте! Пиша тука защото се опитваме да информираме една по една възможно най-много уикимедиански общоностти. Зедно с Уикимедия Гемания от близо половин година работя върху проект, целящ да изгради някакъв вид представителсто или поне защита на интереси на Уикимедия в Брюксел. Идеята е, че законодателството в Европейския Съюз засяга пряко нашите проекти и наша работа и трябва да бъде следена отблизо. Освен това сме си поставили за цел активно да преследваме някои теми, за които смятаме, че има широк консенс в общността.

Обявихме намеренията си в основната мейлинг листата и преди две седмици се състоя първата среща на заинтересовани в Брюксел /Етерпад, Общомедия, протокол/. Преживяването определено беше зареждащо с енергия. Решихме, че не само трябва да следиме ситуацията, но искаме активно да работим по три теми: правителствени документи и тези на ЕС да са обществено достояние, панорамна свобода в цялото ЕС и безавторни произведения. Много ще се радвам ако някой реши да се включи и да покаже подкрепа. Порталът за момента е: http://meta.wikimedia.org/wiki/EU_Policy

Като следващи стъпки беше решено, че този уикенд на срещата на локалните организации на Уикимедия с Фондация Уикимедия в Милано, Нико от Уикимедия Германия ще представи проекта, а лятото в Хонг Конг аз и той ще направим презентация по темата на тазгодишната Уикимания. Също така е съвсем вероятно да назначиме някого професионално да поеме голяма част от работата и организацията. Разбира се целта ни е да създадеме лобиинг структура задвижвана от доброволци, но преобладащото мнение беше, че има нужда от телефон, на който наши партньори и институции трябва да могат да се обадят. Но всъщност да спра дотука. Просто искам пак да поканя всички, които се интересуват да се включат в проекта. Участието в групите няма нужда да е натоварващо и обвързано с много работа. Често целта ще бъде да се споделят аргументи за да имаме престава как да си отстояваме позициите по най-ефективния начин. --dimi_z (беседа) 20:01, 19 април 2013 (UTC)

Има голям потенциал това начинание. За мен би било полезно да има периодичен newsletter с някакъв фийд (от рода на http://glamwiki.wordpress.com/) - вероятно доста хора ще имат общ интерес, а това е добър начин да се привлича вниманието към по-конкретни задачи. --Спас Колев (беседа) 11:59, 23 април 2013 (UTC)
За сега решихме да използваме настоящата мейлинг листа Advocacy Advisors и EU Policy Announce, където ще публикуваме периодични lobbying reports. Всъщност хората, които в момента задвижваме проекта не сме най-големите фенове на мейлинг листите и ще се опитаме поддържаме дискусията по-скоро в мета. --dimi_z (беседа) 12:37, 26 април 2013 (UTC)

Лесно попълване на Цитат уеб

Както знаете попълването на шаблоните за цитати е голяма хамалогия, затова съм направил скрипт за лесно попълване на шаблона {{цитат уеб}}. Скриптът се пуска директно на страницата която искате да цитирате. За съжаление за да може да се попълни всичко както трябва е необходима специална настройка за всеки сайт, но дори и непълно и неперфектно автоматично попълване е улеснение. Вижте Потребител:V111P/js/WebRef за по-подробно обяснение и ако нещо не е обяснено ясно или не работи както трябва (на определен сайт или изобщо), може да ми кажете. --V111P 10:21, 22 април 2013 (UTC)

Много яко като замисъл, ама аз дето би трябвало да ги разбирам тия неща, нищо не разбрах. Ще може ли да допишеш пример за употребата, че да стане по-ясно? --Поздрави, Петър Петров 10:29, 22 април 2013 (UTC)
Трябва първо да се направи bookmarklet за да се използва, там е описано как. Има и по-прост начин да се тества, но не е удобен за изполване по принцип: (първо отваряш някоя статия в някой сайт,) отваряш конзолата на браузъра (Ctrl+Shift+K в Файърфокс, F12 в други браузъри) и изпълняваш там този код:
(function(){var d=document,s=d.createElement('script');s.src='//bg.wikipedia.org/w/index.php?title=User:V111P/js/webRef.js&action=raw&ctype=text/javascript';d.body.appendChild(s);})();
--V111P 10:47, 22 април 2013 (UTC)
Сега е по-ясно. Страхотно е, благодаря. Малък проблем: ако страницата използва position: absolute;. Пример: Уикипедия. --Поздрави, Петър Петров 11:43, 22 април 2013 (UTC)
Благодаря, това е доста полезно, ще влезе в употреба – √єl∇ кѻ реӌи? 15:24, 22 април 2013 (UTC)
  • Готово, вече може да се ползва и в Уикипедия. :) Мисля, че z-index 100 000 ще е достатъчно почти навсякъде. Най-чисто ще е да е в pop-up, но не знам.
  • Препоръчвам да си добавите &smaxage=0&maxage=0 веднага след &ctype=text/javascript в кода на букмарклета [1], както и ако вече изполвате специален файл с настройки - в него [2]. Без това браузърът ще изчака 31 дни преди да провери за нова версия на скрипта, което не е много хубаво! При проверката ако няма нова версия сървърът връща отговор „Няма промяна“ и пак не се сваля целия скрипт отново така или иначе.
  • Да кажа, че скриптът, ако е настроен за сайта, форматира авторите („Иван Вазов, Христо Ботев“ става „| фамилно_име = Вазов | първо_име = Иван | съавтори = Христо Ботев“) (това няма как да работи 100% правилно навсякъде между другото), както и датата (става във формат „23 април 2013“). Тези функции (особено за датата) могат да се добавят и като потребителски скриптове за ползване директно в Уикипедия, вероятно по-късно ще го направя.

--V111P 08:27, 24 април 2013 (UTC)

Упс, те са създадени по едно и също време, просто е трябвало до сега да бъдат сляти. --Termininja 06:13, 27 април 2013 (UTC)

Сляхте ли ги?--Rebelheartous (беседа) 10:22, 3 май 2013 (UTC)

Да, сега всичко е в {{цитат уеб}}. --Termininja ✉ 17:49, 4 май 2013 (UTC)

27 април - откриване в Зоопарка на табелите с QR кодове към Уикипедия

На 27 април (събота, Лазаровден) ще е празникът на Софийския зоопарк и тогава ще направим официалното откриване на табелите с QR кодове към статиите в Уикипедия за представените видове. Около 11 часа на откритата сцена ще излезем с колегите от Учебния център да кажем 2-3 думи по повода, който има желание - нека заповяда. :) Поканата към колегите, помагали за статиите в У:ЗОО, е особено настоятелна. :) Спири ··· - - - ··· 13:37, 22 април 2013 (UTC)

Не мога да повярвам, готово е точно за откриването на сезона. ухилване --Спас Колев (беседа) 12:02, 23 април 2013 (UTC)
Да, поне за тазгодишния... :) Спири ··· - - - ··· 19:58, 23 април 2013 (UTC)
Абе то всичко трябваше да е готово до края на август, после декември. Добре поне, че е тази година :) --Сале (беседа) 10:32, 24 април 2013 (UTC)

Гласуване в Мета за сваляне на администраторски права на неактивни администратори

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 04:20, 24 април 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)
Твърдо За! Крайно време беше! Идеята е най сетне да се свалят администраторските права на отдавна неактивни админи. Имаше няколко предложения за отнемане права на неактивни админи, най вече на Горан и Хари. Към тях може да се добави и Ема, а имаше и още някой мисля. Твърдо така ще се подобри работата на администраторите и стимулът им за допринасяне в проекта.--The TV Boy 10:43, 24 април 2013 (UTC)
Аз викам направо да ги гръмнем! ¡Hasta la victoria siempre! ¡Viva la revolución! --Поздрави, Петър Петров 11:11, 24 април 2013 (UTC)
Може да не ги гърмим а само да им отрежем пръстите та да не могат да пишат повече. --Сале (беседа) 13:03, 24 април 2013 (UTC)
Понеже може би се отнася и за мен, аз мога да си призная, че не деяня на сръбска музика, ако обисляте наказания. Много крайно ми се вижда да си чупим пръстите, ще се отбранявам. Интересно ми стана, ще ме предлагате ли за гилотиниране направо, ще чакате да си подам оставката или ще се нядявате да гушна букета скоро? BloodIce (беседа) 18:39, 29 април 2013 (UTC)
Абе важното е да се подобри работата на администраторите и стимулът им за допринасяне в проекта. --Поздрави, Петър Петров 19:08, 29 април 2013 (UTC)
Даде и аз така го разбрах, но на принципа "со малко кютек". В един свободен проект ще гоним нормативи, часовници ще цъкат, разни метрометри ще се разхръвлят и дружинния ще набива канчета, недай си боже администраторите да закъснеят за работа. Уикипедия най-после ще цъфне и ще стане едно чудесно и подредено място. А дано! BloodIce (беседа) 20:18, 29 април 2013 (UTC)
Поне ще си спестим гласуването на локално правило. Гледам, че предложението е за 2 години, което май беше и най-приемливият вариант в тукашното обсъждане. --Методи Колев 11:30, 24 април 2013 (UTC)
Локалните правила са над глобалните. Тук вече е гласувано за това. Дори и да се приеме, то няма да засегне Уикипедия на български (в моментната ситуация). --Стан (беседа) 13:47, 24 април 2013 (UTC)
Имаше обсъждане (тук), но до гласуване не се стигна. При липса на локално правило глобалното ни засяга. --Методи Колев 13:57, 24 април 2013 (UTC)
Глобалното ще обхване също Уикиречник и всички сродни, така че не е без ефект. Накратко аргументът на предложението е, че има уикита с неактивни бюрократи, където заявките за преименуване отлежават с месеци без движение. А стюард от мета няма право да ги изпълни понеже вече има поне един локален бюрократ. Не знам дали в българоезичните версии има такъв проблем. --Поздрави, Петър Петров 14:06, 24 април 2013 (UTC)
@Методи Колев Мисълта ми беше, че до сега имаме няколко гласувания за сваляне на администраторски права на неактивни потребители и нито веднъж такова гласуване не е минало. Както се вижда от предложението, свалянето на права, дори и ако предложението се приеме, ще става само с одобрението на локалната общност. Ние вече 3 пъти не одобрихме подобно действие. Какъв според теб ще бъде резултатът от поредното предложение за сваляне на правата на Горан? --Стан (беседа) 14:14, 24 април 2013 (UTC)
@Петър Петров При нас такъв проблем няма, а и да има, лесно можем да го решим. Ние сме активна общност все пак. Тези идеи биха имали положителен ефект върху по-неактивните (по-малките) общности. --Стан (беседа) 14:14, 24 април 2013 (UTC)
Опитите за сваляне на правата на Горан бяха неуспешни, защото по сегашната процедура единственият аргумент за сваляне на права е злоупотреба (каквато тук липсва). В обсъждането, което съм посочил горе, се вижда, че има подкрепа за приемане на правило за сваляне на правата при неактивност. Като цяло ползата от това е да не се натрупват администратори, които реално са се отказали от участие в проекта, но не са заявили, че искат да се откажат от администраторските права. При сродните проекти действително липсва редовно присъствие на администратори (пример), но това произтича от факта, че в тези проекти липсват активни потребители (общност). --Методи Колев 14:35, 24 април 2013 (UTC)
Положението в сродните проекти на У на БГ е трагично откъм поддръжка въобще. В повечето проекти администраторите са активни редактори в Уикипедия, но не и там. В Уикицитат един от админите е починал (Atchernev), така че неговите права е трябвало отдавна да са свалени, а още не са. В Уикикниги администратори няма, а има само един бюрократ (Борислав, които е глобален такъв), а в Уикиновини е само 1. Така че редакторите с админ права там трябва просто да индикират някаква активност, за да не си загубят правата. Тук това засяга само Горан, Хари и Ема, и донякъде Daggerstab.--The TV Boy 14:48, 24 април 2013 (UTC)
Да не говорим, че се гласува против сваляне на права с някаква абсурдна логика. Аз Горан не го познавам и не съм му гласувал права, той не е активен, сам е писал, че е неактивен. Не знам какво още се чака. Да напише молба заверена при нотариус ли? Според мен, ако и когато влезе правилото трябва да се съобразим с него.--Ilikeliljon (беседа) 16:13, 24 април 2013 (UTC)
Методи Колев е живото доказателство, че след дълъг неактивен период един администратор отново може да се върне :) --Nadina 20:00, 24 април 2013 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ На мен ми се струва много удачно срокът да е 2 години. Ако администратор не е бил активен в У за 2 години, след връщането си той не би бил така пълноценен и би могъл повече да вреди, отколкото да помага, защото ще да е изтекла твърде много вода и той няма да е запознат с новите казуси за момента. Спокойно може след това отново да му се гласуват още веднъж админ права ако си ги иска обратно, хем така ще се затвърди доверието сред редакторите, хем това ще е още един стимул да влиза по-честичко.--The TV Boy 12:45, 25 април 2013 (UTC)

Моля? „Ако администратор не е бил активен в У за 2 години, след връщането си той не би бил така пълноценен и би могъл повече да вреди, отколкото да помага ... “ е абсурдно твърдение! Първо какви са тия казуси дето се променят за 2 години и второ кой добросъвестен администратор ще тръгне да вреди? Ти въобще имаш ли идея какво е администратор в Уикипедия? --Сале (беседа) 23:36, 26 април 2013 (UTC)
Един пример: повечето (ако не и всички) администратори са запознати със случая "Ясен-Fadams", при което той не трябва да се блокира за прекалено дълго или ОПР по определени причини, които не са известни на обикновените потребители, а само на мен и още няколко човека. Представи си само появява се изведнъж Дагерсатб или Горан и понеже една значителна част от редакциите на Фадамс не са много свестни, започва да го блокира на поразия за 6 месеца, да защитава страници без изобщо да е запознат със случая. Подобно нещо се случи и със SilentShout (Дан), които беше отсъствал близо година и прекара дълго време да обяснява на дълго и на широко какво е и какво не е в Уикипедия на рецидивиста с марионетките Mapa-Фаса (които е блокиран безсрочно заради безкрайна злоупотреба с акаунти), вместо да блокира всяка негова сметка, защото всичките са с почти еднакви имена. След това трябваше подробно да му обяснявам на Дан целия случай от А до Я, докато се усети за какво става въпрос и какво трябва да прави. Така че е редно за да си пълноценен админ и да си вършиш работата, да си и активен и запознат редактор. Това не е титла, това е ангажимент.--The TV Boy 10:19, 27 април 2013 (UTC)
Кой точно администратор, който не е бил активен известно време ще се хвърли да „блокира на поразия и да защитава страници“ а дори и да блокира някого заради некоректни редакции или да обяснява нещо на някой вандал по какъв начин категоризираш това като вреда? --Сале (беседа) 12:23, 27 април 2013 (UTC)
Както отбеляза Над, Методи Колев е живото доказателство, че след дълго отсъствие администратор може да се върне съвсем нормално към работата си. При това доказателство от реалността, а не от някакви хипотези. Не виждам с какво фактът, че е трябвало някой да обясни пет приказки на Дан за конкретен случай, го прави недобросъвестен админ - може да ме няма 10 дена на море и да попадна в същата ситуация.Ухилен съм--Алиса Селезньова (беседа) 12:50, 27 април 2013 (UTC)
Като се коментират факти, нека се коментира случая на Горан, а не само тези, които са удобни като доказателство на противното. Срок от 2 години е добър за сваляне на права. Няма опасност всеки, който дойде да почне да говори, че не познава администратора на който е бил даден такъв статут. Аз съм тук от доста време, но не познавам някои админи, защото много, много отдавна не са активни, пък и активността им е не е кой знае каква. Подобна е ситуацията и с Ема. Имам чувството вече, че има някакъв страх да се махат правата на администратор.--Ilikeliljon (беседа) 14:46, 27 април 2013 (UTC)
Това което имах предвид горе е, че основния проблем при липса на такова правило (изпадане от групата на администраторите при неактивност) е, че в дългосрочен план списъкът на администраторите ще съдържа основно хора, които вече не пишат в Уикипедия. Това е доброволен проект, а не доживотна присъда. Администраторството нито е титла, нито ангажимент. То е инструмент за поддръжка и по-лесно справяне с вандализма в рамките на проекта, притежанието на който не е задължение за използването му (т.е. колкото повече от активните потребители разполагат с администраторски права, толкова по-добре). Колкото до правилото, ако глобалното не се приеме, рано или късно ще се приеме локално. Конкретно Горан има 1 редакция за 7 години и не виждам нищо спешно в ситуацията. --Методи Колев 15:10, 27 април 2013 (UTC)
Аз също не виждам какъв е "случаят" с Горан, че да се коментира - нито е вандализирал, нито е блокирал недобросъвестно, то няма нищо за коментиране... Имам чувството, че има някакво желание да се свалят администраторски права за щяло и нещяло. Иначе това с липсата на познаване и гласуване на доверие на администратори от текущата общност съм си го мислила като валиден аргумент, но пък от друга страна общността е динамична, а отделно само част от текущата общност взима участие в гласуване на доверие, така че, всеки може да каже - аз не съм му гласувал доверие. Проблемът, че в дългосрочен план списъкът на администраторите ще съдържа основно хора, които вече не пишат в Уикипедия засега мисля, че е реален за по-активни и големи общности от нашата, но знае ли човек, може и нас да засегне.--Алиса Селезньова (беседа) 15:44, 27 април 2013 (UTC)

Wikidata phase 2 (infoboxes) is here

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. We have now enabled the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the [first 11 Wikipedias] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) a month ago and two days ago on the English Wikipedia. Today all the remaining Wikipedias followed.

What does having phase 2 enabled here mean? You are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!) The current state is just the beginning though. It will be extended based on feedback we get from you now.

How will this work? There are two ways to access the data:

  • Use a parser function like {{#property:p159}} in the wiki text of the article on Wikimedia Foundation. This will return “San Francisco” as that is the headquarter location of the non-profit.
  • For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:headquarter location}} instead of {{#property:p159}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can test it on test2 if you don't want to do it in an article here.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.


We are excited about taking yet another step towards allowing all Wikipedias share structured data and collect and curate it together. --Lydia Pintscher 19:02, 24 април 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Промяна на потребителски имена

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 03:19, 30 април 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

--Предният неподписан коментар е направен от EdwardsBot (беседа • приноси) 06:19, 30 април 2013‎ (проверка).

„It will now only be possible for accounts to be renamed globally; the RenameUser tool will no longer work on a local basis - since all accounts must be globally unique - therefore it will be withdrawn from bureaucrats' tool sets.“ -- толкова по проблема със забавените преименувания. --Поздрави, Петър Петров 07:57, 30 април 2013 (UTC)
Ъъъ, това означава ли че вече единствената работа на бюрократите ще бъде да дават само специални права?--The TV Boy (беседа - приноси) 09:44, 30 април 2013 (UTC)
Специални:Групови права — Luchesar • Б/П 20:25, 30 април 2013 (UTC)

Дали ще се намери желаещ да преведе това (ще се слага по беседите на автоматично преименуваните сметки)? --Спас Колев (беседа) 10:43, 7 май 2013 (UTC)

✔Готово Готово--Ket (беседа) 12:36, 7 май 2013 (UTC)
Благодаря. --Спас Колев (беседа) 11:38, 8 май 2013 (UTC)

Уикисреща на 03.05.2013

Ще идвам в София и имам доста свободно време, та ако някой има желание с удоволствие бих участвал в уикисреща :) Като до момента съм говорил със Спири и тя ако си е в София ще дойде :) Примам всякакви предложения, като аз ще съм с кола, та единственото ми желание ако се събираме е да е на място, на което може да се паркира :) Поздрави VladislavNedelev (беседа) 13:15, 30 април 2013 (UTC)

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 18:09, 30 април 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Промяна на подписа: Лъчезар --> Luchesar

Понеже справедливо ми беше обърнато внимание, че създавам объркване с досегашния си подпис, — Лъчезар • Б/П, с колегата Лъчезар (беседа - приноси), занапред ще се подписвам като — Luchesar • Б/П. Бих предпочел да е на кирилица, но пък така ще е по-уникално и еднакво с подписа ми в Уикипедиите на други езици. И да не си помисли някой, че пиша това тук от тщеславие и егоцентризъм — просто самият аз се обърквам, когато някои колеги тихомълком си променят радикално подписа, та после се чудя какви са пък тия непознати, а явно „запознати“, редактори. :-) Весели празници на всички! — Luchesar • Б/П 20:36, 30 април 2013 (UTC)

Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 08:25, 1 май 2013 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2013/април&oldid=11878270“.