Направо към съдържанието

Уикипедия:Разговори/Архив/2008/септември

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Произношение на чуждо име

Някой може ли да ми помогне с това унгарско име Albert Szent-Györgyi de Nagyrápolt?--Phidelio 19:06, 1 септември 2008 (UTC)

Алберт Сент-Дьорди де Надраполт.--Мико 19:09, 1 септември 2008 (UTC)

Благодаря --Phidelio 19:53, 1 септември 2008 (UTC)

Най-четените

Преди няколко месеца имаше дискусия за статистиките. Там споменах за интерес към списък с най-четените страници в Уикипедия и че реализирането на такъв списък явно се е натъкнало на трудности. Днес намерих един подобен списък. Неговият недостатък е, че не е актуален. Той е от февруари (2008). Въпреки това е, мисля, интересен и може да служи като ориентир. Не е казано, че всички тези статии, трябва да блеснат, но една не лоша цел би била например най-четените статии да бъдат прочетени още веднъж и съмнителните в тях твърдения да бъдат отстранени, както и да се подобри форматирането, където това е необходимо. Понеже статистиката не е актуална, някои числа са заблуждаващи. С този инструмент може да се провери дали интересът към статията се е запазил. Например Васил Левски има връх от 10800 извиквания на 18 февруари, докато през юни най-интензивният дневен трафик е бил 492 извиквания. Освен това от февруари насам може да се е появил нов "бестселър", който няма как да засечем. Все пак списъкът съдържа 1000 статии – това не е малко и може да служи като отправна точка. --Alexandar.R. 06:50, 2 септември 2008 (UTC)

Току-що архивирах една друга връзка, която бях слагал тук по-рано (може би трябва да създадем една Уикипедия:* страница за тази цел) - http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/bg/. Печелившите за август са лесно предвидими - Южна Осетия, Грузия и Олимпиадата. ухилване --Спас Колев 08:09, 2 септември 2008 (UTC)
Както изглежда интерес освен към теми, които се дискутират по новините, има към големите градове в България, съседни на България държави, големите европейски страни, пощенски и телефонни кодове, пенис и AJAX. --Alexandar.R. 06:45, 4 септември 2008 (UTC)
Трябва да се има предвид, че на този етап статистиката е съвсем груба - това са заявки към сървърите (т.е. не са уникални потребители), не се филтрират ботове на търсачки и т.н. Допускам, че причината за посещаемостта на списъците с кодове са няколкото хиляди входящи връзки от статиите за селища, които може би подлъгват някои ботове. --Спас Колев 11:17, 4 септември 2008 (UTC)

Betawiki update

Tell us about your Wikipedia

Ако някой има желание, може да попълни един въпросник за Българската Уикипедия (или друга, ако е запознат усмивка) на Мета: m:Tell us about your Wikipedia. Хората там смятат, че ще им е полезно, или просто са любопитни. усмивка --Спас Колев 11:05, 2 септември 2008 (UTC)

Грешки в статии позоваващи се на материал от други сайтове

Въпросът ми е: не мислите ли, че материалите, които се взимат от чужди сайтове, било то и словото, трябва да се проверяват. Вижте статията за Йовков (там преписано от Словото дословно: Чифликът край границата и Ако можеха да говорят - романи, вече е корегирано от мен, но е невярно, само Чифликът е роман). Защото се получава така, че Уикипедия е по-четена (да, така е) и в един момент такива грешки стават популярни Уикипедиански грешки, и такива неугледици започват да носят лоша слава на специфична неукост и необразованост на редакторите в Уикипедия. Ухилен съм Моля, проверявайте материалите, които качвате. Всеки знае, че има разлика между цикъл разкази и роман. Ако можеха да говорят определено не е второто. --Alexd 10:39, 3 септември 2008 (UTC)

Човек и добре да живее, един ден открива, че Уикипедия е пълна с грешки (и че на никой друг не му пука). Ухилен съм --V111P 01:06, 6 септември 2008 (UTC)

Защо се изтриват списъци?

Забелязвам, че в БГ Уикипедия съществува практиката да се изтриват списъци поради дублирането им с вече съществуващи категории (например Списък на известни германци). Не мога да разбера причината за тази тенденция, имайки предвид, че в Английската Уикипедия съществуват множество страници от този тип на най-различни теми (например Списък на известни българи). Според мен червените препратки в даден списък мотивират редакторите да създават нови статии, което е достатъчно добра причина той да бъде запазен. ПреславК 00:18, 4 септември 2008 (UTC)

Мотивиращи списъци има - например в Уикипедия:Физика. Това е проект извън основното пространство. За основното пространство списъци от вида "Известни бинбинстанци" нямат достатъчна енциклопедична стойност. Критериите са случайни и неточни. Подобни списъци приличат на чувал, в който се хвърлят чушки, картофи, краставици и ... на когото, каквото му падне. За категоризиране се използват категориите. Този начин на работа функционира добре. --Alexandar.R. 06:46, 4 септември 2008 (UTC)
Не съм съгласна с такава категоричност. Необходимо е най-сетне трябва да се проведе едно по-сериозно обсъждане за списъците, понеже такива хем често се пренасят от други уикита, хем някои списъци се толерират, а други не, хем нямаме локален регламент за наименуването, тематичния обхват, оформлението и категоризирането им, и това настройва зле колеги като Alexander.R. Сами по себе си и подчинени на ясни правила, списъците са независима и непротиворечива с категорийното дърво система за навигация; имат и много предимства, не само недостатъци. Ако не функционираха добре, макар и по своя малко по-различна логика, едва ли щяха да се поддържат толкова масово в уикитата.
Ще се опитам другата седмица да преведа от английски нещо за Уикипедия:Списъци и да повдигна на беседата обсъждане за някои аспекти, но заинтересованите могат още сега да прочетат en:Wikipedia:Lists#Purposes of lists. Пък ако някой ме изпревари с превода, никак няма да му се разсърдя. усмивка →Спири 07:28, 4 септември 2008 (UTC)
...едва ли щяха да се поддържат толкова масово в уикитата. - С няколко изключения изобщо не се поддържат (поне при нас). Което не е чудно (твърде трудоемко е, а човешкият ни ресурс не е свръхизобилен), но всъщност е основният проблем. --Спас Колев 11:21, 4 септември 2008 (UTC)
О, да, масово се поддържат, нищо че според мепа има помощни страници само в 17 уикита. Само погледни мепа на en:Category:Lists: 60 уикита! Не е рядкост първите приноси на нови потребители да са точно преводи на списъци по тема, която ги интересува. И какво толкова има да им се поддържа? Има да се уточнят няколко аспекта и решенията да се приложат на практика.
  • трябва да се реши как ще се наименуват (Списък на/от/с... или както веднъж предложих Списък:..., ако се спрем на варианта Списък: обаче може да се помисли за отделно ИП, има аргументи за това),
  • да се почистят от разни сепурлативи и неопределености в заглавията, съответно за съдържанието критериите за включване на записи са си стандартните критерии за значимост, които важат и при създаване/оставане на статиите (лека полека ще се изчистят, не е казано че наведнъж ще стане),
  • да се категоризират по един строен начин (поне за категоризиране поне мераклии има усмивка),...
и какво още има да му се чудим? То това е, не иска много специални грижи. Поддръжката на категории например е много по-трудна от гледна точка на това, че отварят много повече работа, ако решиш да преместиш. →Спири 13:47, 4 септември 2008 (UTC)
Ако разглеждаме принципния въпрос: може ли да се съставят полезни и смислени списъци – да може. Но точно посечените примери показват, че могат да се съставят и безмислени списъци, които в бъдеще да са само играчка за случайни и необосновани промени без енциклопедична стойност. List of Bulgarians предразполага с вида си към подобни редакции – там са събрани хора от кол и въже, като например Батбаян и Христо Стоичков. Списък от известни германци би бил чудесно поле за оригинални изследвания, кой е германец, кой швейцарец, кой австриец, кой евреин, и т.н.т.. А критерият "известни" е още по-ненаучен. Няма да се учудя, ако като направим списък с известни бразилци, някой включи в него робинята Изаура. Ако не е робинята Изаура, то ще е актрисата играла ролята. Моето мнение: ако ще се пишат правила за създаването на списъци, нека те да не са прекалено ларш. --Alexandar.R. 17:36, 4 септември 2008 (UTC)
Аз лично не виждам проблем актрисата, играла ролята на робинята Изаура или актьорът, играл ролята на Ерик Форестър да присъстват в списъците, колкото и да ми е антипатичен въпросният телевизионен жанр. В противен случай се превръщаме от безпристрастна енциклопедия в група закоравели сноби, които не допускат да се пише за нищо друго, освен за одобреното от тях. ПреславК 17:51, 4 септември 2008 (UTC)

Wikipedia Makes The Law

Е тука малко за разнообразие едно забавно четиво. →Спири 18:04, 4 септември 2008 (UTC)

Мъничета за населени места в България

Привет!

Забелязах, че Брегово, Бадевци, Белово и вероятно други са класифицирани като мъничета, а са с много повече от 2-3 изречения, които да ги категоризират така. Това има ли добра причина или мога да си махам шаблони докато гледам репортажите от Шампионска Лига?

Поздрави, --Лорд Бъмбъри 20:36, 17 септември 2008 (UTC)

Субективно е. Ако дадена статия има над един екран текст, много трудно може да се нарече мъниче. Но трябва да се провери дали текстът не е неенциклопедичен — често срещано явление в статии за населени места в България. --Поздрави, Петър Петров 21:44, 17 септември 2008 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2008/септември&oldid=11876570“.