Уикипедия:Предложения за администратори/Ikonact

Това е архив на старо гласуване. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Ikonact (Беседа; Приноси)

Гласуването е приключило. Ikonact е избран за администратор с поне 13 валидни гласа „За“ и поне два валидни гласа „Против“ (87% подкрепа). Не са броени гласовете на Animus, Boll Weevil, EK!, Ема и Valac. Ако не бъдем чак толкова педантични и броим гласовете на Ема и Valac (дадени след двуседмичния срок за гласуване), се получават 14 гласа „За“ и 3 „против“, или 82% подкрепа. —Борислав 18:23, 5 март 2007 (UTC)

Край на гласуването: 08:48, 3 март 2007 (UTC)

Предлагам Ikonact за администратор. Има достатъчно приноси към Уикипедия, впечетленията ми са че се държи добре с останалите уикипедианци и подобрява Уикипедия когато има възможност и по-други начини. --Ванка5 08:48, 17 февруари 2007 (UTC)

• Благодаря за доверието на Ванка5. Нямам нищо против номинацията и ще старая да съм максимално полезен в ролята на администратор, ако общността ми гласува доверие. --ikonact 15:05, 17 февруари 2007 (UTC)

---

За

1. За като направил предложението. --Ванка5 19:24, 17 февруари 2007 (UTC)
2. За Бях останал с впечатлението, че той по принцип е администратор. Определено гласувам "за" --Бърков 21:48, 17 февруари 2007 (UTC)
3. За --Animus 13:55, 18 февруари 2007 (UTC) [35 дни участие. --Спас Колев 15:00, 18 февруари 2007 (UTC)]
4. За --Илиян 13:05, 19 февруари 2007 (UTC)
5. За--Мико Ставрев 14:51, 19 февруари 2007 (UTC)
6. За Спас Колев 15:36, 19 февруари 2007 (UTC)
7. за. Smartech 18:38, 19 февруари 2007 (UTC)
8. За. BloodIce 21:42, 19 февруари 2007 (UTC)
9. За--Н.Христов 17:32, 20 февруари 2007 (UTC)
10. За--Darsie 06:38, 21 февруари 2007 (UTC)
11. За--Методи Колев 18:22, 21 февруари 2007 (UTC)
12. За --Спири / беседка 10:48, 22 февруари 2007 (UTC)
13. За --Асен ^беседа 20:33, 22 февруари 2007 (UTC)
14. За --Boll Weevil 11:16, 24 февруари 2007 (UTC) [255 редакции. --Спас Колев 16:05, 24 февруари 2007 (UTC)
15. За Ако имам това право --EK! 18:22, 24 февруари 2007 (UTC) [292 редакции. --Спас Колев 15:38, 25 февруари 2007 (UTC)]
16. За --Biso 21:58, 28 февруари 2007 (UTC)
17. За Закъснях за гласуването, но ме нямаше. --Ема 17:47, 3 март 2007 (UTC)

Против

1. Против конкретно заради определянето на едно решение, което не е в дискрецията на администраторите, за правилно. Ако не беше тази малка, но важна подробност, бих гласувал "за". --Емил Петков 10:54, 19 февруари 2007 (UTC)

   Във момента, при лиспа на приети правила, и при техническа възможност за това от една администраторска сметка (софтуерът го е предвидил и го позволява), решението е точно от "дискрецията" на администраторите. П.П. На всеки ваш опит за дезинформация и извъртане на истината на различни нови страници ще правя подобни корекции. --Петко 12:53, 19 февруари 2007 (UTC)

   Приключил съм всякакви дебати по този въпрос. Луд умора нема, само се поти. --Емил Петков 14:49, 19 февруари 2007 (UTC)

   Явно, че не си приключил, след като отново правиш въпрос. Не ти е в "дискрецията" да представяш личните си мнения като че ли са факти или общоприети решения. Докато е нужно такова уточняване, ще го правя. --Петко 15:13, 19 февруари 2007 (UTC)

   В моята дискреция е да гласувам и да си обяснявам гласа. --Емил Петков 15:48, 21 февруари 2007 (UTC)

2. Против -- Златко ± ^{(беседа)} 19:15, 27 февруари 2007 (UTC)
3. Против --Valac 17:48, 4 март 2007 (UTC)

Въздържали се

Коментари

• Бих подкрепил с радост при същите условия, както всеки друг. По-специално, смятам, че е важно да има някакви сведения за реалната идентичност на администраторите. --Спас Колев 14:58, 18 февруари 2007 (UTC)
  • Здравей Спас, не смятам да разкривам самоличността си публично, защото не смятам че това е най-важното условие за участие в Уикипедия. Не виждам с какво сведенията за реалната ми идентичност ще допринесат за качеството на редакциите ми. Ако те притеснява фактът, че мога да си регистрирам марионетки, мога да те уверя, че това е извън принципите ми и не смятам и да го правя. За мен едно от най-важните качества за всеки човек е честността, не името или видът му. Казано е, по делата ще ги познаете, и смятам, че е по-важно да бъда оценен по това, което върша.--ikonact 17:45, 18 февруари 2007 (UTC)

• Бих искал да разбера 1. кандидатът запознат ли е с причината за блокиране на Потребител:ИнжИнера и ако да 2. как щеше да постъпи той, ако притежаваше администраторски права към 1 февруари 2007. Благодаря.--Мико Ставрев 19:16, 18 февруари 2007 (UTC)
  • Здравей Мико. В отговор на въпросите ти, бих казал, че съм добре запознат с причината за блокиране на Потребител:ИнжИнера, тъй като формално съм в основата на един от поводите. Следих дискусията около блокирането на потребителя, но нямам желание да навлизам в сферата на хипотезите, тъй като реално не съм имал възможност за действия по това време и всяко предположение ще е спекулация. Това, което мога да направя обаче е, да изразя собствената си позиция.
    Смятам, че Уикипедия не е бойно поле и елементарните правила на цивилизовано общуване са задължителен минимум, а всяко отклонение би трябвало да се наказва със съответната строгост. Откакто аз съм в Уикипедия, ИнжИнера е показал, че тези принципи са му чужди, като под прикритието на У:НГТ си позволява да обижда останалите участници и отдавна е изчерпал търпението на общността. Конкретно по случая с блокирането, както вече заявих на беседата на BloodIce, смятам че колкото и неправилeн да е начинът на блокирането, това е правилно решение.
    Надявам се обаче, способностите ми за администратор да не бъдат оценени единствено въз основа на позицията ми към конкретния случай и ще се радвам, ако гласуването става по преценка на цялостния ми принос. Благодаря. --ikonact 09:54, 19 февруари 2007 (UTC)

Благодаря за изчерпателния отговор.--Мико Ставрев 14:51, 19 февруари 2007 (UTC)