Направо към съдържанието

Уикипедия:Предложения за администратори/Elkost

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо гласуване.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Elkost (беседа - приноси)

  • Начало на гласуването: 17:45, 28 ноември 2007 (UTC) / Край на гласуването: 17:45, 12 декември 2007 (UTC)
  • Гласуването се провежда по мнозинство В, 6 или повече гласа „за“ формиращи поне 3/4 от общия брой валидни гласове.
  • Резултати: 22 „за“, 3 „против“, 2 „въздържали се“: 81,48% подкрепа при зачитането на въздържалите се, 88% подкрепа, ако не се зачитат. Elkost е избран за администратор. --17:53, 13 декември 2007 (UTC)

Предлагам Elkost за администратор.

Потребителят има голям брой приноси към проекта, като е спомогнал за разрастването и най-вече подобряването му. Занимава се с т.н. „черна работа“, която включва МЕП, категоризиране и уикифициране на статиите - неща които по-новите потребители забравят да направят. Прави впечатление, че той е спокоен и неутрален човек и се отнася добре с останалите потребители. Прекарва дълъг период от време в енциклопедията. Качества подходящи за един администратор. --Ивелин 17:45, 28 ноември 2007 (UTC)

Съгласие потребителят да бъде предложен за администратор

За

  1. За. Като предложител. --Ивелин 17:45, 28 ноември 2007 (UTC)
  2. За -- Ивайло 18:20, 28 ноември 2007 (UTC)
  3. За --Nad 19:01, 28 ноември 2007 (UTC)
  4. За --Ванка5 07:17, 29 ноември 2007 (UTC)
  5. За', За, За'! --Λичката 07:58, 29 ноември 2007 (UTC)
  6. За. Не виждам причина, поради която Елкост да не става за администратор.--Мико Ставрев 12:52, 29 ноември 2007 (UTC)
  7. За--Seraphita 13:27, 29 ноември 2007 (UTC)
  8. За--Радостина 15:58, 29 ноември 2007 (UTC)
  9. За--Ģiverņ 16:04, 29 ноември 2007 (UTC)
  10. За само ще помогне на Уикипедия. --PetaRZ 21:55, 29 ноември 2007 (UTC)
  11. За --Петко 13:37, 30 ноември 2007 (UTC)
  12. За (пропуснал съм кога е започнало това гласуване, не отива на добре работата усмивка). --Спас Колев 17:10, 30 ноември 2007 (UTC)
  13. За--Biso 08:21, 1 декември 2007 (UTC)
  14. За --Animus 09:09, 1 декември 2007 (UTC)
  15. За --Sandbank 14:49, 1 декември 2007 (UTC)
  16. Коментар долу --Спири / беседка 21:58, 2 декември 2007 (UTC)
  17. За (Прон 15:15, 3 декември 2007 (UTC)--)
  18. За Krysto 15:30, 3 декември 2007 (UTC) (преди малко гласувах, но явно не съм бил логнат Ухилен съм)
  19. За В общи линии съм запознат с дейността му, дори не знам по каква причина съм останал с наблюдението, че Elkost вече е админ.--Araneus | Беседа 20:27, 5 декември 2007 (UTC)
  20. За. Не, че на Elkost му трябва да е администратор. На другите уикипедианци им трябва Elkost да е администратор. --Поздрави, Петър Петров 10:26, 9 декември 2007 (UTC)
  21. За--мисис Робинсън 12:25, 10 декември 2007 (UTC)
  22. --Александър Бахнев механа 04:59, 12 декември 2007 (UTC)

Против

  1. Против докато не получа сериозен отговор на въпросите ми.--Uroboros 20:19, 29 ноември 2007 (UTC)
  2. Против Подозирам, че тази отговорност е прекалено голяма за него. Какво мисли той за това номиниране, както и бих желал да разбера неговата точна възраст. --Ivanko 07:10, 30 ноември 2007 (UTC)
Здравей, Ivanko! На 51 съм - става ли или е много/малко? Наистина отговорността на администратора е прекалено голяма, а дали ставам, сам решавай - представлявал съм икономиката на родината си (с началник чак на 360 км), внасял съм нефт (всеки танкер на стойност ок. 10 млн. дол.), ръководил съм проекти по програми на ЕС за ок. 2 млн. евро, с над 1000 участника, които трябваше да убеждавам не само да работят, но и да внесат свои средства. Поздрави! --Elkost 09:19, 30 ноември 2007 (UTC)
  1. Против така и не получих отговор на въпросите си. --Valac 09:27, 11 декември 2007 (UTC)

Въздържали се

  1. Въздържам се--Darsie 17:17, 1 декември 2007 (UTC) Не мога да гласувам "за", тъй като не го познавам човека. Нямам никакви впечатления от работата и характера му. Нямам спомен и някога да сме говорили с него по какъвто и да е повод. --Darsie 17:17, 1 декември 2007 (UTC)
  2. Въздържам сеНямам впечатления, не съм запозната много с дейността му в Уикипедия. --Ема 21:20, 1 декември 2007 (UTC)

Коментари

Въпрос на Valac

нито едно от нещата, посочени в обосновката на предложението за администратор не изисква наличието на администраторски флаг. Затова ми е интересно какво би се променило ако потребителят получи статут на администратор и доколко този флаг би му бил полезен в работата, която върши. --Valac 19:09, 28 ноември 2007 (UTC)

Като един от хората, гласували „за“ предложението - отговарям кратко и ясно - на него едва ли ще му върши, но на нас останалите - със сигурност. Това е човек който прекарва немалко време в Уики и следи какво става. Понякога вандализмите си стоят с дни, понякога на линия няма кьорав администратор. Хора като Спири едва насмогват. Трябва да има повече админи. Така е според мен, без да искам по никакъв начив да променя мнението ти. -- Ивайло 19:27, 28 ноември 2007 (UTC)
И според мен трябват много повече админи, но не само да ги има, а и да вършат някаква работа (в случая нямам предвид Елкост, за него ще гласувам с две ръце). Оставам обаче с впечатлението, че някои наистина ги няма. Спири е навсякъде, направо й се чудя как смогва. Трябват сериозни и отговорни хора да следят за вандализъм, да приветстват и помагат на новодошли и тн.--Радостина 15:57, 29 ноември 2007 (UTC)
Точно за това админите трябва да са повече. Не може всички да сме постоянно в уикито. Има дори някои (Горан, Хари), които от дълго време не са активни. А и ако сравните българската и другите уикипедии по този показател ще видите, че изоставаме с материала.--Ģiverņ 16:03, 29 ноември 2007 (UTC)
Въпрос на Uroboros

Доколко Elkost е наясно с уикисинтаксиса? Може ли (знае ли как?) да помага на начинаещи и напреднали уикипедианци? Може ли да направи шаблон? Може ли да напише статия? Може ли да направи таблица? Да сложи знаменце? Питам, за да знам колко ще е полезен на другите. (Може и да може, но аз влизам рядко и не съм го забелязал). Забелязал съм обаче, че 99,99% от приносите на Elkost касаят МЕП (това според мен е бот-ангажимент, да са живи и здрави бот-създателите) и категориите. Според мен да се дават администраторски права на бот не е ефективно, но може и да съм пропуснал цял куп неща, нали вече казах, че влизам рядко! А, да, колко картинки е качил Elkost в уики? Какво му е мнението за авторските права? Сега ще изразя и лично отношение към предложението той да бъде админ: "Прави впечатление, че той е спокоен и неутрален човек и се отнася добре с останалите потребители.". Та мнението ми е, че когато редактираш само МЕП и категории, трудно ще си сблъскаш интересите с някого.Тоест ще го изберем не защото ще има полза, а защото няма да има вреда! МОЛЯ ДА ОТГОВОРИ Elkost, а не негов адвокат!--Uroboros 20:17, 29 ноември 2007 (UTC)

Здравей, Uroboros! Тук наистина не си сблъсквам интересите (те са ми в бизнеса), а само мненията. Питам се дали (не) си спомняш и спор между двама ни, та така бойно си се настроил! Отговорям поред. Достатъчно добре съм с уикисинтаксиса, за да работя като редактор, но не съм програмист. Мога и знам как да помагам на начинаещи и напреднали уикипедианци, но не във всички случаи. За 450 дни като регистриран редактор съм направил 198 статии (и в пъти повече съм развил от мъничета или значително разширил), 7 шаблона, 370 категории, както и таблици, слагал съм и знаменца, но картинки не съм качвал (макар че съм ползвал от други Уикипедии). Авторските права трябва да се уважават. И ти благодаря за колегиалната загриженост за моите способности да пиша статии, но явно не си направил необходимата справка по приносите ми (готов съм да те науча, ако не знаеш как), пък и не съм посочил в личната си страница, че отдавна изнасям лекции (вкл. и на английски) и съставям международни договори, което е много повече от статия. Поздрави! --Elkost 09:19, 30 ноември 2007 (UTC)
Не, съжалявам, не е това отговора. Дори напротив. Спор с теб не помня да съм имал, защото аз почти никога не споря, а само излагам мнение (наистина, не винаги очакваното), поради което не си давам труд да помня, кога съм изложил неочаквано мнение. Нямам грижа дали можеш да пишеш статии, а дали ставаш за администратор. Лекциите много от тук присъстващите ги изнасяме, договори почти всеки е сключвал през живота си, това не е плюс за У-администриране, а фукня.--Uroboros 18:08, 1 декември 2007 (UTC)
Този голям отстъп е, за да не преча на отговора, който чакаш. Съжалявам, може да се навлека гнева ти, но такива неща, като колко картинки е качил, са направо смешни. Все пак работата на администратора е за трие статии, да защитава статии, за блокира потребители - всичко друго може да го направи всеки един от нас. Има една част, свързана с техническата хамалогия, която е отредена само за администраторите, и Elkost би се справил чудесно. Предполагам, че и ти, целият въпрос е дали някой наистина е навит да се занимава с тази хамалогия. Спирам, и аз чакам отговора, който и ти очакваш. -- Ивайло 23:04, 29 ноември 2007 (UTC)
Аз не съм чак тобкова гневлив човек, споко. А въпросът ми за картинките не е смешен. Трябва да си качвал, за да знаеш кога и какво да сваляш. Трябва да си писал, за да знаеш кога и какво да триеш. И трябва да знаеш как.--Uroboros 05:45, 30 ноември 2007 (UTC)
Един администратор трябва да бъде преди всичко Уикипедианец - да споделя ценостите, които седят в основата на проекта и да може да ги защитава по подходящ начин ! Смятам, че човека, който става администратор трябва да съзнава каква отговорност е това, защото това не е тийнейджърски форум, в който се трие и блокира по симпатия. --Ivanko 07:10, 30 ноември 2007 (UTC)
Коментар на Спири

Бях малко на зор от последните дни с работата по падащите менюта и подготовка за Червената къща, пък и исках да видя как ще се развие разговорът след въпросите на Валак и Уроборос. Въпросите и реакциите на Уроборос не смятам да коментирам, рискувам да му вляза в тона. Но още първоначално зададеният въпрос на Валак ме наведе на някои размишления - за инерционните сили от времето когато БГ У е била по-малка, но сякаш по-несплотена, и едно наследство от недоверие по отношение на всеки, който упражнява или кандидатства за администраторски статут. Формулировка като тази на Валак отдавна не бях чела, а ме изненада, че е точно в стил Емил Петков, който така контрираше всяко обсъждане за нови администратори. Хареса ми коментарът на Мико: "Не виждам причина, поради която Елкост да не става за администратор." В съзвучие е с това, което аз самата от известно време си мисля: в разширената и устойчиво разширяващата се общност на БГ У е нужно да се приучим към повече гъвкавост и доверие в другите редактори, особено в тези, които всеки ден са пред очите ни и неуморно работят за подобряването на Уикипедия в едно или друго отношение.

Пътьом коментар към Гивърна: Не може аргументацията да пада върху абсолютната или относителната бройка на админите тук в сравнение с други Уикипедии - няма норматив в това отношение, въпрос на потребности, налични човешки ресурси и атмосфера. Дори и "при равни други условия" не могат да се правят изводи по отношение на броя адвинистратори, а условията не са и равни: (1) различните размери на общностите, (2) различните етапи на развитието им, (3) различните цензове за гласуване - а нашият е бая височък, в сръбската е поне 200 приноса, поне 100 от които в основното ИП, и без ограничение за прекараното време в проекта.

Сериозният по моему аргумент е, че е по-здравословно за една уики-общност административният статут да се споделя между повече хора, които са показали своята съпричастност, способност за преценка и добронамереност в отношенията си с други потребители. Не капацитетът на писане на статии е важен, а отношението на кандидата към останалите уикипедианци и към проекта като такъв. И вече, следствие от това са условията, на които трябва да отговаря администратора: отношението към авторските права, цивилизоваността, адекватното поведение спрямо вандали и въобще в конфликтни ситуации. (Нещо не си представям скандалджия да успее да разреши добре конфликтна ситуация?!)

Сега, конкретно, защо гласувам "за" Елкост. Той е всеки ден тук, работи по правописа и организирането на Уикипедия, това може и да не е толкова славен труд като да пишеш избрани статии, но е труд, от който има нужда и с който е доказал своята съпричастност. Не съм го виждала да се държи зле с други редактори, което е от значение за администратора (и го твърдя, въпреки че напоследък самата аз търпя критика по този показател). Стана ми любопитно и проверих: с работата си по категориите Елкост е пребродил над 8800 уникални статии - това е изключително широк поглед върху съдържанието на БГ У, който малцина от нас имат. И един ред да не е написал (а той е), няма как да не си изгради усет какво подлежи на триене и какво не след като е прегледал толкова много страници. И един вандализъм да изтрие, и една ненужна категория, веднъж да освободи място за преместване с историята на някоя страница или да приключи гласуване навреме - значи статутът не му е даден напразно. Впечатлението ми е, че няма да злоупотреби с правата си, и това ми е достатъчно да гласувам да му бъдат дадени. Не е необходимо да развива чутовна дейност, то и между сега правоспособните администратори не всички са (особено) дейни. И какво като не са? Някой не-админ случайно да го е усетил по някакъв начин? В тази връзка призовавам и да не се правят опити да се вменява "даване на пример" и задължителност в администраторството, защото и то като всички други неща в Уикипедия е на доброволен принцип и всеки го съобразява с възможностите си. И всяка помощ в повече е добре дошла. --Спири / беседка 21:58, 2 декември 2007 (UTC)

"Въпросите и реакциите на Уроборос не смятам да коментирам, рискувам да му вляза в тона." - това пък какво трябва да значи? Какво ми е на тона? Знам, че У "не е демокрация", ама и пълен тоталитаризъм не е. Нормално е, човек като избира някого (изборите все пак са признак на демокрация), да задава въпроси. Въпросите ми са нормални и са нормална реакция на това, което съм виждал - в 99% от редакциите си Елкост да прави - да изпълнява задачи, които обикновено се възлагат на бот. Извини ме, ако съм засегнал чувството ти за приличие, задавайки въпрос/и. Всяко твое изречение след "защо гласувам "за"" е лесно за оборване, но няма да го направя, защото е безмислено, като гледам гласуването. Но не ми се види коректно да пишеш неща като цитираното от мен по-горе, вместо да ме обориш, ако можеш. Е, очертава се като твой стил.--Uroboros 19:40, 3 декември 2007 (UTC)
Все пак не забравяйте, че Уикипедия не е нито демокрация, нито тоталитаризъм, нито каква да е друга форма на управление; Уикипедия е ЕНЦИКЛОПЕДИЯ, така че всички усилия следва да са насочени към подобряването на енциклопедичността, не на превръщането й в сцена на политически и управленски дивотии. Ъхъ? --Valac 15:10, 4 декември 2007 (UTC)
Определено. За това говоря и аз! Подмятанията и политическите речи (изглеждащи само на пръв поглед добре) не помагат за подобряване на енциклопедичността. --Uroboros 19:10, 4 декември 2007 (UTC)

Невалидни гласове

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Предложения_за_администратори/Elkost&oldid=11876193“.