Уикипедия:Категории за изтриване/2008 отхвърлени 1
Помашки селища
Смятам че категорията е неподходяща, създава илюзията за съществуването на Помаците като отделна етническа група. --Предният неподписан коментар е направен от Silkblues (беседа • приноси) .
- Хм, а те не съществуват ли? --Спас Колев 14:28, 14 април 2008 (UTC)
хората си съществуват, но етническата група си все още си е спорен въпрос, а и самото определение е доста спорно, кое точно да се счита за помашко селище? А тези в Белослатинско такива ли са? --Silkblues 18:07, 14 април 2008 (UTC)
- Спорен въпрос в смисъл, че не са група или че са група, но не етническа, а някаква друга? --Спас Колев 12:48, 16 април 2008 (UTC)
- Ами спорно е дали са етническа група, много от хората описани в Помаци не се определят като такива, а както е написано като турци, българи или нещо съвсем друго. Но това измества темата, по същата логика на тази категория, можем да сложим и категория Цинагански селища. А и защо например София не е включена в списъка, сигурен съм че броят на определящите се като Помаци е по голям от тези в Рибново например. Silkblues
- Процентно? --Мико 10:38, 25 април 2008 (UTC)
Помаци има сравнително стабилна дефиниция - хора с майчин език български и ислямска религия, не виждам защо да намесваме самоидентификацията при положение че имаме стабилен обективен критерий.--Мико 10:43, 25 април 2008 (UTC)
Против--Maleshkov 17:40, 10 май 2008 (UTC)
Поради същата причина. --Ванка5 18:08, 10 май 2008 (UTC)
Против Може да се дискутира какво да влиза в тази категория, но има статии, които са безспорни и това са статиите за всяка една традиционна българска общност в чужбина - бесарабски българи, банатски българи и т.н.--Simin 18:36, 10 май 2008 (UTC)
- Името "чужбина" за каквото и да е било е неенциклопедично. --Ванка5 03:59, 21 май 2008 (UTC)
- Ненциклопедично въобще или неенциклопедично за У?--Simin 14:58, 24 май 2008 (UTC)
- Името "чужбина" за каквото и да е било е неенциклопедично. --Ванка5 03:59, 21 май 2008 (UTC)
Против, макар наистина чужбина трябва да се дефинира спрямо какво - Български общности извън България? --Мико 17:25, 24 май 2008 (UTC)
- И аз мислих за такова преименуване.--Simin 16:51, 26 май 2008 (UTC)
- А дали не е по-добре само "Български общности"? Николов 15:02, 9 юни 2008 (UTC)
- И аз мислих за такова преименуване.--Simin 16:51, 26 май 2008 (UTC)
Явно има нужда от дообсъждане. Копирам съдържанието от тук на Уикипедия:Проектиране на категории#Категория:Български общности в чужбина.
Излишна категория, неправилно наследява Категория:Политика по страна. Присъстващите вътре може да бъдат сложени в съответните им Политика на ххх категории.
За --ShadeOfGrey 15:51, 24 май 2008 (UTC)
Против Какво ѝ е излишното ? В политика по страна ще търсиш което ти трябва сред 200 държави, докато сортирането по континенти те улеснява. –
Tourbillon Да ? 16:37, 24 май 2008 (UTC)
Против Категорията е полезна Bogorm 13:38, 9 юни 2008 (UTC)
Коментар: „Политика на държави в Африка“ или „Политика на африкански държави“ ? Това „на Африка“ не ми харесва. --Поздрави, Петър Петров 13:57, 9 юни 2008 (UTC)
- Всъщност преименуването би имало смисъл, и на немски е Kategorie:Politiker (Afrika). Значи добре е да се преименува на политици от Африка, но в никакъв случай да се трие. Bogorm 17:35, 9 юни 2008 (EET)
- Съгласен съм с Богом за смяна на заглавието "Политици (Африка)" и обединението с "Категория:Съвременни африкански водачи". Николов 15:10, 9 юни 2008 (UTC)
- Всъщност преименуването би имало смисъл, и на немски е Kategorie:Politiker (Afrika). Значи добре е да се преименува на политици от Африка, но в никакъв случай да се трие. Bogorm 17:35, 9 юни 2008 (EET)
Преместено за дообсъждане на Уикипедия:Проектиране на категории#Политици от африкански държави. →Спири 05:15, 18 юли 2008 (UTC)
Неясен критерий - съвременни. Присъстващите вътре могат да бъдат прехвърлени в съответните Политика на ххх категории. Наследява Категория:Политика на Африка (виж горното гласуване).
За --ShadeOfGrey 15:53, 24 май 2008 (UTC)
Против Защо пък да наследява Политика по страна или нещо подобно ? Може би има един-двама, които не трябва да са в тази категория, но съвременен по принцип се отнася за всичко след ВСВ.–
Tourbillon Да ? 16:37, 24 май 2008 (UTC)
За Както беше казал по-горе Мико "Хората постоянно мрат"
--Nad 16:38, 24 май 2008 (UTC)
Коментар: Това пък какво общо има, те половината вече не са водачи на страните си, но е факт че са били, живи или мъртви понастоящем. –
Tourbillon Да ? 16:41, 24 май 2008 (UTC)
- Сега са съвременни, след някоя и друга година къде ще ги местим... --Nad 16:43, 24 май 2008 (UTC)
- Както е казал Симеон II - "като му дойде времето", ще му мислим
–
Tourbillon Да ? 16:45, 24 май 2008 (UTC)
- Биха могли да бъдат просто Африкански водачи
--Nad 16:49, 24 май 2008 (UTC)
- Биха могли да бъдат просто Африкански водачи
- Както е казал Симеон II - "като му дойде времето", ще му мислим
- Сега са съвременни, след някоя и друга година къде ще ги местим... --Nad 16:43, 24 май 2008 (UTC)
- Може...–
Tourbillon Да ? 17:07, 24 май 2008 (UTC)
За. Това водачи е леко ретро вариант на лидери, а пък лидери са един вид политици - обаче точно какви е трудно да се определи, затова мисля, че трябва да си е стандартът - Политици от Африка и подкатегории Политици от Еди коя си страна.--Мико 17:21, 24 май 2008 (UTC)
Коментар: Изобщо не е трудно да се определи какво е водач или лидер - такъв политик, който влече зад себе си всенародното одобрение, който при наличната партийна раздробеност привлича хора от всякакви среди, с което премахва тази политическа раздробеност чрез съществуването на самия себе си - противоположност на безличен, маргинален политик, който след 100 години ще бъде споменаван само за статистиката. Ето пример за водач (бацька, батька), спечелил 80% на избори, ето още един. Срещат се дори толкова емблематични водачи, че дори тези, които се изправят срещу тях на президентски избори, ги подкрепят и гласуват за тях - в Казахстан това е Нурсултан Назарбаев. Фактът, че подобно национално единство не присъствува в България, не е повод да отричаме съществуването им. Същевременно никой не би нарекъл тази личност водач, защото спечели с нищожен превес и след две години вече не е премиер... Bogorm 14:50, 9 юни 2008 (UTC)
- Не видях в репликата ви ясен критерии, по който да се разделят лидерите от политиците.--Мико 14:50, 11 юни 2008 (UTC)
Против "Прекалено са съвременни", как така нямало да са съвременни след време? Ако някой беше сложил Саладин вътре, нямаше, разбира се, да са съвременни, тук става дума за Двадесети век и наименованието е напълно оправдано! Понастоящем всички дълго управлявали африкански владетели са съвременни, защото освен Етиопия останалите държави не са били независими до 1960 г., следователно няма по-подходящ континент за "съвременни водачи" от Африка! Bogorm 13:48, 9 юни 2008 (UTC)
- Е да де, „Африкански политици от 20 век“ например. Възраженията са за обхвата на понятието „съвременни“. --Поздрави, Петър Петров 14:00, 9 юни 2008 (UTC)
- Съгласен съм с варианта на Tourbillon - съвременен по принцип се отнася за всичко след ВСВ, въпреки че Насер е починал, преди да се родя... Bogorm 17:32, 9 юни 2008 (EET)
Против Факт е, че са били ръководители. Размива се малко понятието съвременни. Моето предложение е започване на процедурата по сливане(виж по-горе). Николов 15:20, 9 юни 2008 (UTC)
Коментар: Само да напомня, че категории не могат да бъдат местени по същия начин както и статиите. Ако има забележки по името на категорията тя така или иначе трябва да бъда изтрита, а статиите в нея прехвърлени на ръка или с бот. --ShadeOfGrey 11:36, 10 юни 2008 (UTC)
Преместено за дообсъждане на Уикипедия:Проектиране на категории#Политици от африкански държави. →Спири 05:15, 18 юли 2008 (UTC)