Уикипедия:Заявки към администраторите/2017/02

Защита на статията Юеджи

Здравейте, току що изтече защитата на тази статия и тя отново е подложена на атаки от нерегистрирани и скорорегистрирани потребители. Съдейки по патешкия тест, това вероятно са марионетки от кръгга на Модернаторите. Пак се налага старата мантра за пряката вразка на прабългарите с юеджи, която се подкрепя от любители и си е чиста проба оригинално изследване и маргинално схващане. Всичко това се обръща на редакторска война. Опитах се да обясня на страницата за разговор за кой ли път, че оригинални изследвания и непубликуван синтез на публикуван материал не могат да се публикуват на Уикипедия, но без резултат. Моля за заключване. Благодаря. Jingiby (беседа) 09:06, 11 януари 2017 (UTC)

Готово Две седмици. — Luchesar • Б/П 16:02, 11 януари 2017 (UTC)

Блокиране на

Потребителят Румен - Rumensz: Мнногократно употребява обидни думи, образува ненужнни спорове, при воденето на които, вмесо да спазва приятелски и работен тон, употребява квалификации, метафори, епитети с които засяга личните чувства на участниците в тези обсъждания:

• Тук обижда потребители, като ги нарича с политически термини, приалагани очевидно извън прякото им значение и сцел да внуши малозначителност на казаното, като в същото време не привежда никакви доводи;

• Тук - както по-горе;

• Тук "Първо се научете да пишете в Уикипедия, а след това давате акъл! Едно е да има източници свързани с теста, друго е значимостта на статията. Не виждам от Ваша страна нито конструктивност, нито полезност, за работата в Уикипедия. Обърнете се към някой друг от Вашата черга (което виждам, че се опитвате да правите). Надявам се не с тези жалки крясъци. --Rumensz (беседа) 21:55, 12 януари 2017 (UTC)"

• Тук "Болшевизъм - или болше викане?[редактиране на кода]

Моля да не си мислите, че с "размахване" на "плакати" и болшевишки призиви, ще сте по-убедителен. Тези площадни методи не следва да се пренасят в Енциклопедията. --Rumensz (беседа) 16:11, 12 януари 2017 (UTC)

Нищо не разбирам от болшевизъм?! - Може ли пояснение? Срещат се хора без доводи, дано ти не си един от тях! Лека вечер! --АнтониВал (беседа) 19:19, 12 януари 2017 (UTC) И болшевиките нищо не са разбирали, защото са били прости селяни и работници. --Rumensz (беседа) 22:25, 12 януари 2017 (UTC) Ще е полезно, да се докладва за Вашият напор да обиждате. - --АнтониВал (беседа) 22:28, 12 януари 2017 (UTC)"

И на други места. Моля да бъде предупреден редактора или да бъде блокиран за един ден. Благодаря! --АнтониВал (беседа) 22:41, 12 януари 2017 (UTC)

Румен понякога не си премерва достатъчно добре приказките, но той не е единственият потребител, с когото диалогът Ви изглежда леко напрегнат. Знам, че Румен ще си вземе бележка, и се надявам, че Вие също ще се стараете да бъдете по-тактичен. Въпреки, че в Уикипедия никак не насърчаваме разделение по „заслуги“, неизбежно е хора, които допринасят по един или друг начин от години, да имат повече опит. Поне аз, в „заешките“ си години много повече четях, отколкото пишех (и пак вероятно се оказвах в ситуации да се „изказвам неподготвен“, както обичаше да се изразява един бивш колега-зевзек). Нови мнения винаги са добре дошли, разбира се, но и чувството за такт никога не е излишно.
— Luchesar • Б/П 22:56, 12 януари 2017 (UTC)

Колкото и да е парадоксално, в случая сериозно се въздържах да кажа пряко какво мисля. Броят на т.н. приноси може да не е важен за равнопоставеността, но е важен за разбирането и приемането на Уикипедия. Затова и тук, както е в училище, първо се чете и пита, а после се пише и взема позиция. Ето, примерно горното цитиране е излишно, защото просто се дава линк към Беседата. Също тук не се правят линкове като източници, и най-вече не се пише с главни букви, защото се счита за крясъци. Потребителят явно е „заразен“ от площадната демокрация, в която данданията на болшевишката революция взема връх, и води до заблудата за върховенството на вземаната позиция („Кой не скача е червен!“ е един от площадните идиотизми). И е наистина препоръчително да се „вслушва“ в това, което му се пише, защото ние нито сме учители, нито лечители. --Rumensz (беседа) 07:47, 13 януари 2017 (UTC)

Не разбрах, какво значение има диаграмата и анализа на моите действия по страниците на Уикипедия? Когато няма причина, защо трябва да бъде премахвана дадена промяна? Нито разбрах, защо трябва да бъде обиждан човек, който не може да се защити (в случая - Георги Хаджитинев), като се нарича страницата за него "некролог"?
Както и да е, не разбрах и защо моите доводи, опряни на приведения тълковен речник, не биват приемани, а горният редактор (Румен), ги нарича "лични изследвания" и "лично мнение" и защо трябва да бъде налагано неговото, наистина лично мннение, дори и същото да се окаже подкрепено от личните мнения на 2 или 3ма други редактори, след като те не съответстват на източниците, извън Уикпедия, които привеждам? Става дума за възникналия спор "център" - "средище", например? Поздрав! --АнтониВал (беседа) 21:39, 15 януари 2017 (UTC)

Хионити

Защита на статията и беседата към Хионити. Здравейте, тази статия е подложена на атаки от нерегистрирани и наскоро регистрирани потребители. Съдейки по патешкия тест, това вероятно са марионетки от кръгга на Модернаторите. Това се обръща на редакторска война и тормоз съпроводен с обиди. Моля за заключване на статията и беседата срещу новорегистрирани потребители. Благодаря. Jingiby (беседа) 07:57, 13 януари 2017 (UTC)

Готово Статията е полузащитена за седмица, да видим. --Спас Колев (беседа) 11:43, 13 януари 2017 (UTC)

Радио FM+

Може ли да върнем тази] редакция и FM+ да стане пренасочващата? Официалното име на радиото е „Радио FM+“ - радио на кирилица, FM на латиница. --Сале (беседа) 09:47, 13 януари 2017 (UTC)

Против, като направил промяната. Името на радиото е "FM+", това "радио" отпред е че това е просто радио. Даже сайта им е http://fmplus.net/ . Няма такова нещо с официално име с "радио" отпред, гледа се търговската марка, а тя е "FM+", като на TV+ не е "телевизия TV+".--The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:48, 13 януари 2017 (UTC)

Няма такова нещо ли? Регистрацията в търговския регистър "РАДИО ФМ-ПЛЮС" ЕАД, ЕИК/ПИК 831820470 какво е тогава? Дори на сайта им логото е „radio FM+“. --Сале (беседа) 23:05, 13 януари 2017 (UTC)

The Wiki Boy, справка] в патентното ведомство пък показва, че регистрираната търговска марка е „radio FM+“ а не „FM+“ както твърдиш така, че и по твоя аргумент статията не бива да се казва само „FM+“. --Сале (беседа) 09:56, 14 януари 2017 (UTC)

Сале:, регистрацията на фирмата в търговския регистър е различна от търговската марка, още повече че фирмата опертор на радиото вече е Оберон Радио Макс ЕООД, защото пак правиха някакви врътки и там. В патентното ведомство се регистрира логото, като се транскрибира найменованието по него в изписващия надпис, това също не е името на търговската марка. Аз се занимавам с тия неща, за това ги знам, основното найменование (име) в търговската марка е "FM+", това е специфичното нещо което е индетификатора, "радио" е оставено като допълнително пояснение за аудиторията пред основното име, но не е реално част от него. Тук се ръководим именно от основното име, защото има още 20+ радия в България, но не слагаме пред всяко едно "радио" отпред. При изписването на статиите в Уикипедия, като енциклопедия, се гледа не СЕМ, не търговския регистър, в отделни случай дори логото не е основен мерител в този случай (на Нова телевизия, логото им от много време е NOVA) а именно това специфично найменование (име), индетифициращо продукта, част от цялостната търговска марка, което в случая е "FM+". "Радио" е пояснително нещо отпред, но не е част от специфичното найменование, индетифициращо продукта.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 12:31, 14 януари 2017 (UTC)

Можеш ли да ми посочиш правило според което ето това твое твърдение да е вярно? „При изписването на статиите в Уикипедия, като енциклопедия, се гледа не СЕМ, не търговския регистър ...“ Можеш ли да дадеш и някакъв източник за твоите твърдения за търговската марка защото регистрацията в патентното ведомство, която съм цитирал показва, че търговската марка е „radio FM+“ а твоите твърдения засега са лично твои и не са подкрепени от нищо освен аргумента „щото аз така казвам“ а този аргумент никога не е имал тежест в Уикипедия. --Сале (беседа) 16:36, 14 януари 2017 (UTC)

Не можеш да ми разбереш мисълта. Няма правило, което да значи, че моето мнение е вярно, както и няма правило, което да значи, че твоето мнение е вярно. В патентното ведомство е лицензирано логото. Надписът до него обозначава транскрипция надписа на самото лого, то не е автоматично еквивалент че това е официалното име на радиото 1:1, съответно и не е никакво мерило за името в този спор. Отиди на Мобилтел ЕАД и ще видиш че последните заявки примерно за логата на каналите Mtel Sport 1 и Mtel Sport 2 надписа до самите лога е "SPORT 1" и "SPORT 2", т.е. транскрибиран е надписа на самото лого, като символът "M" е даден като специален и за това не е транскрибиран до логото. Това е начинът на работа на регистъра на патентното ведмоство. Моите аргументи са че аз разглеждам името на радиото така - надписът "радио" отпред е пояснителен, а самото име на радиото е "FM+". Надписът "радио" не е част от основното име на радиото, което си е "FM+". Аргументите ми са че тук сме енциклопедия и съответно трябва заглавията да съдържат основото найменование на продукта, а вътре в самата статия да се изпише какъв точно е той. Тъй като няма друг продукт за да го пишем "FM+ (радио)", каквато е логиката на найменуване на всички статиии в У, за това се изписва само "FM+". Както казах има много други радия, които се пишат с "радио" отпред като пояснение, но това не е част от името им, например на "радио Melody" случая е идентичен, но тук го пишем само като Melody (или "Мелъди", както незнайно защо е преместено в момента). Иначе по твоята логика да преместим всички радия, които се произнасят като "радио (име)" - ще стане ненужна мацаница, която ще противоречи на наименуването на статии в У, защото както казах логиката на найменуване тук при повече от едно нещо със същото име е например "Име (радио)"--The Wiki Boy (беседа - приноси) 18:04, 15 януари 2017 (UTC)

Разбирам ти мисълта, но в нея няма никаква последователност нито логика. „Основното наименование на продукта“ е търговската марка навсякъде по света. Основното наименование на продукта в случая е „Радио FM+“ точно какъвто е случая примерно с Дарик радио. По твоята логика Дарик радио също трябва да се преименува. Престани да повтаряш какво ти си казал за логиката на наименуване на статии за радиостанции и канали защото тази логика не е подкрепена от кьорав източник. Между другото в наименование и наименуване няма й. Оправи си поне малко българския език. --Сале (беседа) 20:37, 22 януари 2017 (UTC)

МедияУики:Common.css

.title.tren        {background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Picto_infobox_train.png") no-repeat top right;}

да се замени с

.title.tren        {background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Infobox train.png") no-repeat top right;}

Пиктограмата е по-модерна. --Rumensz (беседа) 15:47, 15 януари 2017 (UTC)

Готово. --Спас Колев (беседа) 14:50, 16 януари 2017 (UTC)

Сигурно нещо съм объркал, тъй като пиктограмата не излиза в шаблоните. Ако не става трябва да върнем старата, а тази картинка да с ново име прим. - "train". --Rumensz (беседа) 11:32, 17 януари 2017 (UTC)

Файлът не съществува. --Стан (беседа) 11:39, 17 януари 2017 (UTC)

Върнах редакцията. --Спас Колев (беседа) 15:08, 17 януари 2017 (UTC)

Файлът трябва да е този, но ... --Rumensz (беседа) 20:09, 20 януари 2017 (UTC)

Готово — Luchesar • Б/П 09:25, 21 януари 2017 (UTC)