Уикипедия:Заявки към администраторите/2014/46

Блокиране на потребител.

Проблемът с потребителя Cloxy за който съобщих в Уикипедия:Разговори "ескалира" - след като премахнах споменатите външни препратки той се зае с връщането на промените ми (и препратките си). Освен във всеки отделен случай (в резюмето на редакцията) съм се обосновал и в неговата беседа. Някой трябва (временно?) да го блокира и да му направи по-авторитетна (от администратор) забележка. Както се вижда промените му са почти изцяло свързани с външни препратки от описания в беседата му характер. --Exonie (беседа) 14:04, 13 ноември 2014 (UTC)

След като администратор отново премахна препратките, новият му ход е да качва клипчетата си в Уикимедия и да ги добавя директно в статиите. В това ли ще се превърне Уикипедия? В поредния блог с видеоклипчета?! Трябваше да го блокирате... Май последният бастион на здравия разум в България ще падне. Успех. I'm not a Bulgarian anymore. --Exonie (беседа) 15:09, 13 ноември 2014 (UTC)

Exonie, аз не съм админ. Просто върнах редакциите, защото на мен също не ми се струват на място.--Vodnokon4e (беседа) 15:22, 13 ноември 2014 (UTC)

Е... псевдонимът ти ми беше познат и реших че си. Както и да е, въпросният има дори наглостта да си изтрие беседата... Заради тази повсеместна простотия не само тук а и в цяла България вече не ми се занимава... с НИЩО! --Exonie (беседа) 15:27, 13 ноември 2014 (UTC)

И какъв е проблемът с моите видеа? Можеш ли да кажеш по-конкретно? Защото аз виждам от твоя страна само целенасочено заяждане?

Какъв е проблемът човек да снима обучително видео на бяла дъска и да го качи в свободната енциклопедия? Горе под логото пише точно, че е "свободна"!

Опита се да ме докладваш за авторски права, въпреки че видеата са мои. Изтриваш ми промени, които са стояли с години и са текстове. Докладва ми дори профилната снимка.

И това ако не е целенасочена атака. Но ще изчакам другите да си кажат мнението. Къде бъркам с моите обучителни видеа? --Cloxy

Не съм се опитал да те докладвам, а наистина го направих. Клипчетата са споделени в youtube под несвободен лиценз. И това не ми е единствения аргумент в Уикимедия. Това че са клиповете са твои и изобразяват теб и символи и препратки към фирменият ти сайт се нарича реклама и себепромотиране (self promotion). Изобщо на такова съдържание не му е мястото тук. Както казах в беседата ти която ти изтри (!!!) видео съдържащо единствено реч и текст може да бъде предадено много по-добре и по-структурирано чрез текст. Видеото не предоставя никакви предимства освен това че можем да се насладим на прекрасната ти физиономия. Един текст можеш да го прегледаш и да намериш бързо само това което ти трябва - разделен е на секции, може да се копира, може да се редактира лесно. Видеото (в този случай) не предоставя никакви предимства. --Exonie (беседа) 16:58, 13 ноември 2014 (UTC)

Аа, да. И за личната ти снимка - това не е блог, а енциклопедия! Няма нищо лично в действията ми. Никой няма собствена снимка в Уикимедия освен ако не е световноизвестен! Погледни профилите на останалите ако искаш. --Exonie (беседа) 17:01, 13 ноември 2014 (UTC)

Вижда се от далеч, че е на лична основа. Който и да си ти, не си никой, че да казваш как ще изглежда WikiPedia и какво съдържание ще има вътре? Бъдещето е във видеото и колкото и да не ти се иска, няма как да промениш това. Видеото много по-лесно се разбира, отколкото сухия текст. Затова са направили WikiMEDIA. Има нужда от такъв формат. И прочети малко за лицензи, че не ми се обяснява сега. --Cloxy

Уважаеми колега, благодаря Ви за желанието да допринасяте в Уикипедия. Идеята Ви принципно е хубава и достойна за похвала. Виждам обаче следните конкретни проблеми в изпълнението:

1. Не подхожда на свободна и независима енциклопедия като Уикипедия клиповете да започват със "здравейте, аз съм Х от фирма Y" и през цялото време в ъгъла да стои логото на фирмата Y. Според мен най-много е допустимо в края да има малка заключителна заставка от типа "клипът е създаден с подкрепата на фирма Y".
2. Клиповете разглеждат обектите на статиите в контекста на SEO -- което, впрочем, е и предмета на дейност на въпросната фирма Y. Т.е. от една страна те не съответстват напълно на съдържанието на статиите, а от друга -- отново създават едно неприятно усещане за скрито промотиране на фирма Y (дори да е неволно).
3. Моля Ви да не го приемате лично, но от клиповете има какво да се желае като презентация. Само по себе си това вероятно не би било проблем. Но на фона на горните две точки, не особено изчистения стил на представяне (например тук) трудно накланя везните в положителна посока. В Уикипедия, в частност, не се вписват и изрази като "лично според нас [фирмата Y]", "сред системите, които аз [автора на клипчето X] съм виждал" и прочие.

Смятате ли, че е възможно тези проблеми да бъдат отстранени по един или друг начин?

— Luchesar • Б/П 17:44, 13 ноември 2014 (UTC)

Благодаря за разясненията. Ще премахна логото и споменаването на бранда и ще ги вградя пак. --Cloxy (беседа) 17:48, 13 ноември 2014 (UTC)

Благодаря Ви за отзивчивостта. Премахването на всякакви препратки, които може да създадат съмнения -- основателни или не -- за промотиране на фирма или продукт, ще е чудесно начало! Също, представянето на темите в по-общ контекст (т.е. не от гледната точка конкретно на SEO) би било много хубаво продължение. И въобще, ако можете да придадете на клиповете по-академично звучене, ще бъде просто превъзходно. Естествено, в началото не всичко би се получило идеално, но важното е да има желание и ентусиазъм. ;) Не знам дали клиповете наистина ще се впишат в енциклопедията (колегите имат известно право, че клиповете трябва да допринасят именно с визуално съдържание, вместо да бъдат просто преразказ на статията -- особено пък, ако тя самата не е дописана), но съм убеден, че най-малкото ще намерят достойно място в някой от другите проекти, например в Уикикниги. — Luchesar • Б/П 18:01, 13 ноември 2014 (UTC)

Мда, имаме нужда от повече администратори. Проблемът като че ли е решен за момента? --Спас Колев (беседа) 12:59, 18 ноември 2014 (UTC)

Да, виждам, че потребителят е премахнал клиповете си. Не съм преглеждал всички статии, в които бяха сложени, но CommonsDelinker би трябвало да ги е почистил, дори да не е било направено ръчно преди това. — Luchesar • Б/П 14:11, 24 ноември 2014 (UTC)

Момент сега. Сеото Клокси е познат онлайн. Занимава се със SEO заедно с още един Oggin (Огнян Младенов) и имат форум за търсещи машини. Правя обоснованото предположение, че се е регнал в Уикипедията, че да може да слага линкове за сайтовете, които оптимизират и си е направил сметката да понабере малко репутация тук, а после да си слага каквито линкове иска и да смуче линкджус от Уикипедия. Клокси не ме разбирай грешно. Готин човек си, но нека да не лицемерничим и да си го кажем направо какво се опитваш да правиш тук. :)

ПФК ЦСКА (София)

Преместено на У:Р. — Luchesar • Б/П 18:05, 13 ноември 2014 (UTC)

Гери Йо

Моля да се възстанови статията за писателката, поради неадекватни мотиви за изтриване. --Rumensz (беседа) 21:42, 14 ноември 2014 (UTC)

Прегледах статията, историята и беседата, според мен не покрива У:ЗХ. Това да си „полезен на обществото“ би трябвало да е нещо нормално за всеки един, а не повод да пишат за теб в Енциклопедията. --Termininja^✉ 00:25, 15 ноември 2014 (UTC)

Трудно ми е да разбера с какво един издаден писател е „неполезен“ за обществото. Според така определените критерии ще трябва да се върнем под 150 000 статии. Критериите имат по-скоро „възпираща“ и регулираща роля, а не „височина за прескачане“. А аз просто искам да уважаваме българите, които работят (особено в областите на културата, медиите, науката). А не себе си, защото твърдостта към принципа „аз преценям“ с „ламаринката“-У:ЗХ води неусетно до психологически забежки. --Rumensz (беседа) 08:42, 15 ноември 2014 (UTC)

Не съм казал, че писателите са „неполезни“, въобще въпросът е не в това дали си полезен за обществото, а дали си достатъчно значим за Енциклопедия. Нека правим разлика между двете. Според мен уважението е свързано пряко с първото, и много слабо с второто, защото значими може и да са хора далеч не заслужаващи уважение. Ето например ти като човек, който пише в Уикипедия смятам, че си във пъти по-полезен за обществото от много от хората за които ти самият пишеш статии, понеже приносът ти се измерва не само като количество споделена, но и като количество важна информация (още повече на теб не ти и плащат за това), но въпреки твоята полезност, за тебе, предполагам... статия още няма, нали?! За да си значим, трябва да промениш с нещо култура, наука, изкуство, медия, образование... , локално някъде или глобално в целият свят, да оставиш следа в историята, да получиш значима награда и т.н. Аз също като тебе не разбирам как може човек който е издал „първата си книга“ вече да търси място и в Уикипедия, както казват „Книга може да напише всеки, втора - само писателят!“. Не приемай последното като критерий за значимост. --Termininja^✉ 12:00, 15 ноември 2014 (UTC)

Е, що живот, занапред. Ще изчакаме 2-та книга от поредицата, а „маята“ я има. .. Ау!, .. не мога да се примиря, че за мен няма статия ... --Rumensz (беседа) 12:17, 15 ноември 2014 (UTC)

Статия за създаване

Посочената статия за създаване за 15 ноември 2014 г. - Франческо Роси е създадена вече като Франческо Рози. --Rumensz (беседа) 09:33, 15 ноември 2014 (UTC)

Създаване на пренасочване е добро решение. Много хора ще го търсят като Роси. Просто посини препратката.--Vodnokon4e (беседа) 09:44, 15 ноември 2014 (UTC)

Готово , но трябва да внимава най-вече този, който ги включва в списъка (а и да списва понякога от тях). --Rumensz (беседа) 09:50, 15 ноември 2014 (UTC)

Хари Стайлс‎

Предлагам временна защита на Хари Стайлс‎, поради поредица вандализми, свързани със засиления напоследък интерес на хлапетата. Молли (беседа) 07:26, 17 ноември 2014 (UTC)

Готово Полузащитена е за месец. --Спас Колев (беседа) 13:05, 18 ноември 2014 (UTC)