Уикипедия:Заявки към администраторите/2014/06

Изтриване

Моля за изтриване на Захарий Рашко-призренски и Захарий Скопски за оправяне на една каша. Благодарим. --Мико (беседа) 11:50, 4 февруари 2014 (UTC)

Готово --Peterdx (беседа) 11:54, 4 февруари 2014 (UTC)

Премествания

кей Ди Ланг -> Кей Ди Ланг

TimeWarner -> Тайм Уорнър

Славчо Бинев -> Слави Бинев

И трите не ми дава да ги преместя. Може би са се оплели след няколкото по-стари премествания.--Rebelheartous (беседа) 16:19, 4 февруари 2014 (UTC)

Тайм Уорнър е готов, но май Кей Ди Ланг трябва да стане кей ди ланг (с малки букви), доколкото виждам. --Peterdx (беседа) 16:26, 4 февруари 2014 (UTC)

Готово Преместени са, но, както казах, k. d. lang е преместена като кей ди ланг --Peterdx (беседа) 16:34, 4 февруари 2014 (UTC)

Нарушено У:ПТВ от Jeta

[1], [2], [3], при предупреждение, че редакцията съдържа У:БОИ. --Stalik (беседа) 22:36, 5 февруари 2014 (UTC)

Моля, вижте и последващото поведение на потребителката по същата статия. --Stalik (беседа) 23:13, 5 февруари 2014 (UTC)

Stalik не е наясно с граматическите категории и не прави разлика между морфология и синтаксис. Добре е всеки от нас да допринася в сферата, в която е компетентен. Неговите собствени действия всъщност бяха У:ПТВ. - Jeta (беседа) 22:43, 5 февруари 2014 (UTC)

Моля, проследете упоритостта на потребителя, подал неоснователен доклад срещу мен, след като призна грешката си, да отхвърля поради лично отношение и желание да се наложи чисто граматическите ми пояснения в статията. - Jeta (беседа) 23:21, 5 февруари 2014 (UTC)

Към двама ви: моля ви в бъдеще при подобни спорове да търсите съдействието на трета, неутрална страна. Ако е нужно, въвлечете и повече редактори. Връщането на редакции, докато тече дискусия, само нажежава излишно страстите. Може да е по-разумно да поискате временна защита на статията, докато приключи спорът. Вижте и коментара ми по-долу. — Luchesar • Б/П 00:54, 6 февруари 2014 (UTC)

Luchesar, потребителката няколко пъти беше призована към това в беседата. Въпреки това тя наруши У:ПТВ многократно и умишлено. Редакциите й видимо не бяха конструктивни, а коментарите за "гей-лоби", боя се, показват принципното й отношение и линия на разсъждение. --Stalik (беседа) 07:31, 6 февруари 2014 (UTC)

Luchesar, благодаря, вече помолих по-долу за вашата намеса като предполагаемо неутрална страна. ПетаРЗ, както личи от реакциите му, не е неутрална страна. Горният коментар на Сталик е само поредният опит да бъда оклеветена. Войната започна той, като се опита със серия намеси и много повече от трикратни връщания на първоначалната ми редакция да заличи чисто езиковото допълнение за думите "хомосексуалист" и "хомосексуален". Освен това ми се приписват думи, които не съм употебявала. Никъде в този спор не ползвам термина "гей-лоби", а "ЛГБТ лоби", който има по-широк обхват. И да, статията наистина е изградена изцяло от позициите на ЛГБТ лобито. Вижте, моля, беседата към нея Беседа:Хомосексуалност и коментарите на потребители като Ilikeliljon, Majoran и Hrisantius, който беше свидетел как заради една буквена грешка в цитиран от мен източник ПетаРЗ и Сталик изтриха цял раздел в статията, който не им изнасяше, и го нарекоха "пропаганда", вместо да подходят конструктивно и да помогнат за корекция на неточността. Макар и правени преди време, тези коментари са актуални, защото развитието на статията само е задълбочило недостатъците й. - Jeta (беседа) 08:35, 6 февруари 2014 (UTC)

Отговарям и на репликите от по-долния раздел. Като администратор, не е редно да взимам отношение по същността на възникналия спор. Отново обаче се обръщам към всички замесени страни с призива за повече толерантност към чуждото мнение, концентриране върху аргументите по същество, запазване на добрия тон и въобще на хладнокръвие в рамките на дискусията. Наливането на масло в огъня с оправданието, че и другата страна била направила същото, във всеки случай с нищо не помага за изгасянето му. А въвличането на администратори, след като огънят е бил по този начин превърнат в пожар, може да доведе единствено до „принудително охлаждане“ на всички страни, и отново с нищо няма да помогне на самата дискусия.

Затова, първо забравете за тази тема, докато емоциите утихнат сами. Второ, най-добре помолете на Уикипедия:Разговори за медиация. Жалко е, че нямаме „професионални“ медиатори, но има достатъчно уважавани колеги, доказали своята способност да бъдат безпристрастни и задълбочени, умеещи да тушират напрежението, които ще помогнат много повече от един администратор (и лично от мен). Но не забравяйте, че и най-добрият медиатор не може да помогне, ако двете спорещи страни сами нямат желание да постигнат съгласие. Мисля, че всички тук имаме една обща цел, затова, опитайте се да разсъждавате от тази страна -- и двете страни! -- и как би могло тази цел да бъде постигната чрез съвместните ви действия, включващи и спорове, но не конфронтация.

— Luchesar • Б/П 10:57, 6 февруари 2014 (UTC)

Молба за отнемане на администраторските права на PetaRZ

Моля да бъдат прегледани мотивите, с които потребител PetaRZ е изтрил моите езикови уточнения в статията Хомосексуализъм и е злоупотребил с администраторските си права, за да я защити от бъдещи редакции, окачествявайки чисто терминологични уточнения с обидното определение "хомофобски новговор". - Jeta (беседа) 23:53, 5 февруари 2014 (UTC)

Jeta, прекрасно ясни са ви причините за премахването на тези редакции. Прекрасно ясни са ни кои среди поддържат такава гледна точка, прекрасно ясно ни е че вие я защитавате с всякакви сили и средства. Мъдростта на Уикипедианската общност ни съветва да не храним троловете. Опитахте да върнете стария режим в статията хомосексуалност: не стана. Няма нужда да продължавате да тролите, повече няма да ви отговарям. −PetaRZ ¬ 00:03, 6 февруари 2014 (UTC)

Не знам за какво говорите, PetaRZ. Аз апелирам само за неутралност, а вие споменавате за някакви "режими". Да разбирам ли, че в момента "вие" (които и да сте, тъй като говорите за себе си в множествено число), сте въвели някакъв "нов режим" в Уикипедия? В режимите няма никаква неутралност, PetaRZ. Посочването на езикови факти само допринася за неутралността, а е достатъчен един бърз поглед в беседата на статията Хомосексуализъм, за да се види, че не само аз, а и редица други потребители сме забелязали, че в нея неутралността е силно компрометирана от ЛГБТ-лобито, чиито позиции застъпвате и вие. Тролските ви "мъдрости" ще ги подмина без коментар. - Jeta (беседа) 00:16, 6 февруари 2014 (UTC)

Определението "хомофобски новговор" наистина придава известен емоционален оттенък на последната редакция, но според мен единственият проблем в случая е наложената след това безсрочна защита. Подобна защита би била в противоречие със самата същност на Уикипедия, поради което я замених със защита само до сутринта (намекът е: наспете се!) Познавайки Петър, вярвам, че е наложил защитата в момент на афект, но го призовавам в бъдеще да не посяга към административните инструменти под въздействието на емоции, независимо дали са основателно предизвикани или не. Уверен съм, че той сам добре знае как е по-правилно да се постъпи в такъв случай.

Jeta, без да съм навлизал в подробности във вашия спор, проследявайки само дискусията ви със Stalik на беседата, мисля, че всички бихте извлекли полза от едно по-спокойно и лишено от сарказъм и жлъч обсъждане. Освен това, при редактиране на подобни статии с чувствително съдържание, може би е добра идея редакциите да бъдат предварително обсъждани на беседите, за да се избегне почти неизбежната иначе емоционална реакция.

И за да отговоря формално на искането: , най-малкото защото подобни решения се взимат от общността, не от администраторите.

— Luchesar • Б/П 00:45, 6 февруари 2014 (UTC)

Благодаря, Luchesar. Бихте ли се ангажирали вие с темата и бихте ли прегледали методите, с които PetaRZ и Stalik бранят извънредно чуждата на неутралност статия Хомосексуализъм от всякакви редакции, направени от позиции, различни от ЛГБТ активизма? Дори и на чисто езикови и граматически редакции? Моля също да обърнете внимание на ПетаРЗ да се опита да овладява пристъпите си на афект, а на Сталик, че етикетът на цивилизованото общуване - не само в Уикипедия, но и в реалния живот - изисква употребата на учтива форма с непознати. - Jeta (беседа) 08:10, 6 февруари 2014 (UTC)

Аз лично не веднъж съм се опитвал да променя нещо по статията, но самата идея, че ще ми се нахвърлят като хомофоб или некомпетен (и двете са се случвали вече) ми охлажда ентусиазма. Всяка редакция, която променя тежестта на доказателствата (както ПетърРЗ обича да говори) се коментира като неадекватна, пропагандистка, фундаменталистка, argumentum ad hominem е тяхното основно оръжие в такива случаи. Този не можело да се цитира, щото било ясно, че бил религиозен фундаменталист или пък защото му било платено, или пък защото нещо на Петър или на Сталик не им харесва в научната му постановка на проблема. В същото време се цитират хора, които са с явно пристрастие по темата. С ПетърРЗ съм се сблъсвал и в статиите за Дънов и бялото братство и с чисто сърце мога да кажа, че на него му липсва неутралност по тези статии. Така че Luchesar дали го познавате или не, ПетърРЗ прави нещата не само под случаен афект, а ще го прави винаги, когато става въпрос за тези две теми - религия и хомосексуалност. Може да е добър учен, добър човек, добър какъвто и да е, но грубото му пристрастие по тези теми само разрушава духа на уикипедия. Jeta може и да има някои не дотам подходящи методи и изказвания, но те са и реакция на на грубото, обидно (offensive) поведение на Сталик и ПетърРЗ, което доста често и аз съм изпитвал на свой гръб. Просто те двамата не трябва да пишат на тези теми, ама това не трябва да им го казвам аз, а те сами да го видят и да си го кажат.--Ilikeliljon (беседа) 09:37, 6 февруари 2014 (UTC)

Към казаното от Ilikeliljon мога само да добавя още една тема, по която ПетаРЗ е драматично пристрастен: хомеопатия. Като администратор трие или манипулира до неузнаваемост всичко по нея, което не отговаря на собствените му вярвания, включително цитирането на действащия в момента в България Закон за здравето. - Jeta (беседа) 22:17, 8 февруари 2014 (UTC)

Jeta, ако сте недоволна от действията на даден администратор по принцип, а не по конкретно нарушение, спрямо което други администратори биха могли да предприемат действия, можете или да опитате да обсъдите проблема със самия администратор, или да пишете на У:Р. Тук просто не е подходящото място за дискусии. Ако имате някаква друга заявка към администраторите, моля напишете я; ако не, ще ви помоля разговорът да бъде приключен или да бъде продължен на по-подходящо място. — Luchesar • Б/П 09:18, 9 февруари 2014 (UTC)

Благодаря за съвета, Luchesar, ще се съобразя с него. Само за протокола: опити за обсъждане на проблемите с въпросния администратор бяха правени неведнъж от моя страна, но се сблъсках със стена от упорство и ригидност. - Jeta (беседа) 10:13, 9 февруари 2014 (UTC)

Шаблон за изтриване

Моля да бъде изтрит Шаблон:ПФК Берое (Стара Загора) състав 2011\2012 , тъй като има друг (Шаблон:ПФК Берое (СЗ) състав) и е неактуален, става малко объркване.--Vankod (беседа) 20:46, 8 февруари 2014 (UTC)

— Luchesar • Б/П 09:02, 9 февруари 2014 (UTC)