Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/42
Моля администраторите наистина да преценят дали не е по-добре да се изтрие тази страница, вместо да бъде оставяна на милостта на вандалите. — Лъчезар • Б/П 12:56, 18 октомври 2010 (UTC)
- Наблюдавам я. --Спас Колев 18:25, 18 октомври 2010 (UTC)
- Ами аз не съм много добре (да не кажа по-лошо) с нидерландския (или може би дори е фламандски, не знам), но от каквото подразбрах (и Гугъл подсказа) може би все пак е най-добре да я зачистим? Иначе, пък, ако смяташ, че е ОК, да взема да махна шаблона
{{бързо}}? — Лъчезар • Б/П 19:26, 18 октомври 2010 (UTC)- Аз го махнах преди няколко часа. За съдържанието не смятам, че е особено уместно, но не и дотам, че да си струва създаването на прецедент с цензуриране на потребителска страница. Няколкото гласувания на подобни случаи на У:СИ показват, че доста хора мислят по този начин. --Спас Колев 20:13, 18 октомври 2010 (UTC)
- Мхм, разбирам. Тогава обаче е добре да възстановим Потребител:Volcanakittycity, която, боя се, също бях предложил за изтриване. Ако правилно разбирам, допускаме потребителите да си пишат по собствените страници каквото намерят за добре, стига, разбира се, да не е в разрез с други правила (нлн, спам и т.н.)? — Лъчезар • Б/П 20:22, 18 октомври 2010 (UTC)
- Казусът с Вулканата е малко сложен, все пак, щото тя очевидно си играеше да си пише за Котколандия или каквото там беше... Въобще, не съм много сигурен къде бихме начертали границата между допустимо и недопустимо, а пък не ми се струва добра идея да превръщаме Уикипедия в безплатен хостинг.
— Лъчезар • Б/П 20:27, 18 октомври 2010 (UTC)
- Казусът с Вулканата е малко сложен, все пак, щото тя очевидно си играеше да си пише за Котколандия или каквото там беше... Въобще, не съм много сигурен къде бихме начертали границата между допустимо и недопустимо, а пък не ми се струва добра идея да превръщаме Уикипедия в безплатен хостинг.
- Сигурно няма изисквания как да бъде устроена една потребителска страница (шльокавица, вулгаризми), но една беседа според мен не трябва да бъде ползвана така: Потребител беседа:Huuos. Този потребител използва беседата си като упражнителна тетрадка(няма никакви други приноси). Предложих я за бързо, но не беше изтрита.--85.130.45.92 17:44, 19 октомври 2010 (UTC)
- Мхм, разбирам. Тогава обаче е добре да възстановим Потребител:Volcanakittycity, която, боя се, също бях предложил за изтриване. Ако правилно разбирам, допускаме потребителите да си пишат по собствените страници каквото намерят за добре, стига, разбира се, да не е в разрез с други правила (нлн, спам и т.н.)? — Лъчезар • Б/П 20:22, 18 октомври 2010 (UTC)
- Аз го махнах преди няколко часа. За съдържанието не смятам, че е особено уместно, но не и дотам, че да си струва създаването на прецедент с цензуриране на потребителска страница. Няколкото гласувания на подобни случаи на У:СИ показват, че доста хора мислят по този начин. --Спас Колев 20:13, 18 октомври 2010 (UTC)
- Ами аз не съм много добре (да не кажа по-лошо) с нидерландския (или може би дори е фламандски, не знам), но от каквото подразбрах (и Гугъл подсказа) може би все пак е най-добре да я зачистим? Иначе, пък, ако смяташ, че е ОК, да взема да махна шаблона
- Подкрепям изтриването на тази потребителска страница, очевидно е някаква глупост и потребителят е отдавна зачезнал, ако няма възражения утре ще я изтрия --Nadina 18:54, 21 октомври 2010 (UTC)
- Не е ли по-хубаво да се направи категория за неактвни потребители, примерно за повече от 3 години, и ако срокът изтече, те да се трият (както е в повечето случаи). А ако има обидно или некирилско или друго подобно съдържание на лични потребителски страници или беседи, те да се трият веднага. Лично аз виждам, че има доста такива страници, даже вчера се заех да ги изловявам, но е доста уморително.--85.130.45.92 12:02, 22 октомври 2010 (UTC)
заявката е изпълнена --Nadina 19:30, 22 октомври 2010 (UTC)
administatore za6to ne moga da si dam google smetka pi6a imeto i pass i ne stava 6to taka --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 94.236.140.24 (беседа • приноси) 16:06, 18 октомври 2010 (UTC).
- Аз може и да чета шльокавица, но повечето редактори не разбират (и с основание) тоя език, така че ви моля да пишете на кирилица. Иначе е добре да поясните какво точно се опитвате да направите. Google Accounts нямат нищо общо със сметките в проектите на Фондация Уикимедия. Ако искате да имате потребителска сметка в Уикипедия, ще трябва първо да регистрирате такава. Надявам се това да отговаря на въпроса ви. — Лъчезар • Б/П 16:24, 18 октомври 2010 (UTC)
dobre az se reg ama mi iska nekav kod ot akde da go zema koda --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 94.236.140.24 (беседа • приноси) 16:26, 18 октомври 2010 (UTC).
- Още веднъж ви моля да пишете на кирилица. Следващи реплики на шльокавица ще бъдат изтривани без коментар. Също ви моля да слагате след репликите си четири тилди (~~~~), което е вашият подпис. Това е задължително! Относно въпроса ви: обяснете по-подробно какво точно ви „иска“, ако обичате. — Лъчезар • Б/П 16:33, 18 октомври 2010 (UTC)
- Причината вероятно е, че страницата, която опитвате да редактирате, е защитена или полузащитена. В първия случай (пълна защита) — само администратори могат да редактират такава страница (тук е обяснено кога се прилага такава мярка). Във втория случай (полузащита) ще можете да редактирате страницата 4 дни след регистрирането си, когато ще бъдете автоматично одобрен потребител. Обърнете внимание, че писането на шльокавица в Уикипедия е крайно неприемливо (категорично е забранено в статиите и не се толерира в дискусионните страници). Ако желаете да допринасяте тук, моля използвайте кирилица. Благодаря.--Maymay 23:27, 18 октомври 2010 (UTC)
Полузащита, моля
[редактиране на кода]Моля за полузащита на страницата на проекта Уикипедия:Онлайн медии и ПР. От участниците се предполага да са регистрирани и днес това им беше подробно обяснено. Миналата година имаше достатъчно излишни трудности с нерегистрираните участници. Благодаря. →Спири 22:25, 18 октомври 2010 (UTC)
- Полузащитата би засегнала и новите потребители, които още не са автоматично одобрени (за което е нужно да минат 4 дни от регистрацията), а вероятно желаещите да се включат в проекта ще искат да се запишат за участие на страницата Уикипедия:Онлайн медии и ПР непосредствено след регистрирането си. В този смисъл, по-добре би било вместо полузащита на страницата (което може да обърка и разколебае потенциалните участници), да се сложи изрично предупреждение на подходящо видно място на страницата на проекта. Поздрави :)--Maymay 22:56, 18 октомври 2010 (UTC)
- Окей, звучи логично, не се бях сетила, че полузащитата реже и все още неодобрените автоматично потребители. Ще търся други начини да огранича хаоса. Данк. →Спири 00:03, 19 октомври 2010 (UTC)
Защита на статията Българи
[редактиране на кода]Вчера около пет пъти бройката на населението беше променяна от най-различни хора с най-различни. За мен това е редакторска война и мисля, че едно блокиране на редактирането на статията ще спомогне за изясняването на бройката за пореден път на беседата. Най-лошото е, че така ако някой реши да ползва статията не може да разчита на консистентност. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 07:24, 19 октомври 2010 (UTC)
Заявка за преименуване
[редактиране на кода]Г-да сътрудници на "Уикипедия",когато регистрирах потребителското си име бързах да използвам "Уикипедия" за информация и нямах точна представа какво всъщност представлява.Впоследствие разбрах за благо-родната и значима цел на "Уикипедия" и тъй като имам намерение в бъ-деще да участвам в редактирането и,Моля да ми разрешите да сменя сегашното си потребителско име nazi с моето собствено: Nazan Ali--Предният неподписан коментар е направен от Nazi (беседа • приноси) 11:11, 19 октомври 2010 (UTC) .
Готово. — Борислав 13:22, 19 октомври 2010 (UTC)
Защита на Симеон I
[редактиране на кода]Моля за защита на Симеон I поради вандалски атаки --Скроч б. п. 20:35, 19 октомври 2010 (UTC)
- Готово. --Darsie 20:38, 19 октомври 2010 (UTC)
- Благодаря --Скроч б. п. 08:05, 20 октомври 2010 (UTC)
Изтриване на Списък на първите 1000 прости числа
[редактиране на кода]Приета на Уикипедия:Страници за изтриване/Списък на първите 1000 прости числа. Тнх. — Лъчезар • Б/П 11:58, 21 октомври 2010 (UTC)
- Шаблон за бързо изтриване върши също работа. --ShadeOfGrey 12:03, 21 октомври 2010 (UTC)
- Тнх. Преди наистина използвах него, но си дадох сметка, че това е съвсем различна процедура. Наречи го педантизъм, но ми се струва, че е добре да не смесваме нещата, щото то проблемите от такива дребни компромиси започват. :) — Лъчезар • Б/П 13:24, 21 октомври 2010 (UTC)
Блокиране на Zvezdichko
[редактиране на кода]Моля за блокиране на Zvezdichko (беседа - приноси) по У:НЛН.[1] — Лъчезар • Б/П 18:57, 21 октомври 2010 (UTC)
Разчистване на беседи на изтрити страници
[редактиране на кода]Само информативно казвам, че слагам за бързо неизтритите беседи на изтритите страници от архивите на У:СИ. Надявам се, да съм бил полезен.--85.130.22.12 14:52, 22 октомври 2010 (UTC)
- И аз само информативно казвам, че не всяка неизтрита беседа към изтрита статия автоматично се квалифицира за изтриване. en:Wikipedia:CSD#G8: Това изключва всякакви страници, които са полезни за проекта и в частност: дискусии за изтриване, които не са документирани никъде другаде, потребителски беседи, архиви на беседи, правдоподобни пренасочващи, които могат да бъдат редактирани да сочат към валидни целеви страници, и описателни страници и беседи към файлове, които съществуват в Общомедия. Въобще това безогледно масирано чистофайничество и заобикалянето на блокирането на досегашния ви адрес ме карат силно да се съмнявам в добрите ви намерения. →Спири 16:02, 22 октомври 2010 (UTC)
- Моля администраторите да подхождат особено критично към тези предложения за изтриване Специални:Приноси/85.130.22.12 и да изтриват страници само в абсолютно безспорните случаи (за мен например Беседа:Дрозда Писева и Беседа:Еволюцията като теория и факт не са безспорни). →Спири 16:08, 22 октомври 2010 (UTC)
- Администраторите върнаха редакциите на потребителя . Аз също считам, че изтриването би било неправомерно. Тъй като напоследък забелязвам, че предложенията за бързо изтриване от това и подобните ИП-та са тендециозни, чиято цел е да се "хванат в капана" администратори, спокойно мога да нарека нашият добронамерен потребител - типичен интернет трол. Хубаво е да не си го храним, но пък да си го наблюдаваме как се развива. BloodIce 16:19, 22 октомври 2010 (UTC)
- В "Дневник на изтриванията" ясно се вижда, че някои от заявките ми бяха изпълнени, но не знам дали тук става въпрос за У:КНИ.--77.85.11.119 16:40, 22 октомври 2010 (UTC)
- Интерсно е обаче колко от администраторите са на едно мнение и кoлко на друго
.--77.85.11.119 16:45, 22 октомври 2010 (UTC)
- Интерсно е обаче колко от администраторите са на едно мнение и кoлко на друго
- В "Дневник на изтриванията" ясно се вижда, че някои от заявките ми бяха изпълнени, но не знам дали тук става въпрос за У:КНИ.--77.85.11.119 16:40, 22 октомври 2010 (UTC)
- Администраторите върнаха редакциите на потребителя
admine
[редактиране на кода]добре искам да питам администатора от каде знае че в турция има воина а там няма воина или една измислица --Предният неподписан коментар е направен от Mapa (беседа • приноси) 19:39, 22 октомври 2010.
Автопатрул за Gpetrov
[редактиране на кода]Моля за даване на автопатрул на Gpetrov (беседа - приноси). Потребителят е регистриран отдавна, редакциите му са градивни, но поради това, че се появява рядко явно е пропуснат да бъде предложен до момента. --Izvora 16:05, 23 октомври 2010 (UTC)
Разчистване на беседи на изтрити страници (сериозно)
[редактиране на кода]- Моля администраторите да преценят и да изтрият ненужните беседи на изтритите страници, а останалите да бъдат защитени. Благодаря.--77.85.20.65 16:49, 23 октомври 2010 (UTC)
- Досега нямаше драма с беседите... --Nadina 16:50, 23 октомври 2010 (UTC)
- Все пак Уикипедия не е форум, но някои беседи си заслужават, други - изобщо. Виждам, че е имало и чистачка, като някои от изтритите вече би трябвало да бъдат върнати (съдейки от "Дневник на изтриванията").--77.85.20.65 17:03, 23 октомври 2010 (UTC)
- Изтрих някои от беседите, които ми се видяха нормално минаващи по "беседа към изтрита статия". Не смогнах, разбира се, на всички, защото бяха много за да мога и да ги прочета, а и ми се стори подозрителен такъв наплив. Все пак ми се видя, че повечето са за изтриване. Ако има несъгласни, разбира се, нека някой (за предпочитане с име) с позиция по въпроса да ги отбележи.--Алиса Селезньова 08:08, 24 октомври 2010 (UTC)
- Би могло някой бот да ги отдели някъде, а който админ има време и желание да ги попреглежда отвреме навреме и разбира се си трябва преценка за всеки отделен случай. Не е удачно да се изтрива беседа в която има дискусия по страница предложена за изтриване, само такива с тривиално съдържание --Nadina 08:23, 24 октомври 2010 (UTC)
- Тези с тривиалното съдържание и тези които за нищо не стават ги слагам за бързо. Пък администраторите да преценят дали да ги трият, или не.--77.85.20.65 11:12, 24 октомври 2010 (UTC)
- Виждам, че няколко администратори са погледнали и са махнали сложен от вас шаблон за бързо изтриване, но вие пак сте го сложили. Точно затова помолих някой регистриран потребител с позиция да ги погледне, за да не се чудим със същия трол ли си имаме работа, или не. Аз върнах един шаблон, защото лично смятам, че не е за изтриване. Както продължавате обаче да връщате редакции на администратори, махнали шаблон за бързо, явно всичките ви реакции са за отмятане. Моля, изчакайте да вземат страна още хора и спрете да наводнявате категорията, съдържаща статии за бързо изтриване.--Алиса Селезньова 11:55, 24 октомври 2010 (UTC)
- . Не съм сложил всички за бързо, а само глупавите и ненужните.--77.85.20.65 12:00, 24 октомври 2010 (UTC)
- Аз се отказвам, щом и тези с обидното съдържание бяха върнати, пък нека съм си трол.--77.85.20.65 12:05, 24 октомври 2010 (UTC)
- Това с обидното съдържание май не е толкова просто (вижте по-горна дискусия), а и върнах всички шаблони, не защото смятам, че никоя не е за изтриване, а наистина до още мнения. Аз лично имам позиция за запазване на една-две от тези беседи, но за останалите също трябва да се погледне.--Алиса Селезньова 12:16, 24 октомври 2010 (UTC)
- Да, така си и мислех, това с обидното съдържание е Потребител:ИнжИнера--77.85.20.65 12:24, 24 октомври 2010 (UTC)
- Това с обидното съдържание май не е толкова просто (вижте по-горна дискусия), а и върнах всички шаблони, не защото смятам, че никоя не е за изтриване, а наистина до още мнения. Аз лично имам позиция за запазване на една-две от тези беседи, но за останалите също трябва да се погледне.--Алиса Селезньова 12:16, 24 октомври 2010 (UTC)
- Аз се отказвам, щом и тези с обидното съдържание бяха върнати, пък нека съм си трол.--77.85.20.65 12:05, 24 октомври 2010 (UTC)
- Виждам, че няколко администратори са погледнали и са махнали сложен от вас шаблон за бързо изтриване, но вие пак сте го сложили. Точно затова помолих някой регистриран потребител с позиция да ги погледне, за да не се чудим със същия трол ли си имаме работа, или не. Аз върнах един шаблон, защото лично смятам, че не е за изтриване. Както продължавате обаче да връщате редакции на администратори, махнали шаблон за бързо, явно всичките ви реакции са за отмятане. Моля, изчакайте да вземат страна още хора и спрете да наводнявате категорията, съдържаща статии за бързо изтриване.--Алиса Селезньова 11:55, 24 октомври 2010 (UTC)
- Тези с тривиалното съдържание и тези които за нищо не стават ги слагам за бързо. Пък администраторите да преценят дали да ги трият, или не.
- Би могло някой бот да ги отдели някъде, а който админ има време и желание да ги попреглежда отвреме навреме и разбира се си трябва преценка за всеки отделен случай. Не е удачно да се изтрива беседа в която има дискусия по страница предложена за изтриване, само такива с тривиално съдържание --Nadina 08:23, 24 октомври 2010 (UTC)
- Изтрих някои от беседите, които ми се видяха нормално минаващи по "беседа към изтрита статия". Не смогнах, разбира се, на всички, защото бяха много за да мога и да ги прочета, а и ми се стори подозрителен такъв наплив. Все пак ми се видя, че повечето са за изтриване. Ако има несъгласни, разбира се, нека някой (за предпочитане с име) с позиция по въпроса да ги отбележи.--Алиса Селезньова 08:08, 24 октомври 2010 (UTC)
- Все пак Уикипедия не е форум, но някои беседи си заслужават, други - изобщо. Виждам, че е имало и чистачка, като някои от изтритите вече би трябвало да бъдат върнати (съдейки от "Дневник на изтриванията").--77.85.20.65 17:03, 23 октомври 2010 (UTC)
- Досега нямаше драма с беседите... --Nadina 16:50, 23 октомври 2010 (UTC)
Моля за връщане на следните беседи: Категория беседа:Неизползвани картинки Беседа:Антон Александров Беседа:Антон Пиралков Беседа:Евелин Илиев Беседа:Музикални кънки Беседа:Macrophone Беседа:Списък на едноименни станции в руското метро Категория беседа:Поборници за освобождението на България от турско робство Беседа:Пророкът Гочо Беседа:Ребългаризация Беседа:Екстремно привилегироване на функции Беседа:Ян Стаматов Беседа:Списък на интернет доставчиците в България Беседа:Джеордж Йокуейра Беседа:Десислава Гаврилова Беседа:Валери Динев
Благодаря. --77.85.20.65 14:04, 24 октомври 2010 (UTC)
- Вие какво целите всъщност? BloodIce 14:47, 24 октомври 2010 (UTC)
- Абсолютно нищо, просто да бъдат върнати беседите, които, очевидно по погрешка съм сложил за бързо, и да приключим тая драма най сетне.--77.85.20.65 14:50, 24 октомври 2010 (UTC)
- Една част аз съм изтрила и все още мисля, че не съдържат нищо, което трябва да се запази. Няма никакъв смисъл да хабим ресурси за глупости. Драма, както ми се види на мен, няма. Ако някой запознат потребител реши, че някоя от вече защитените беседи е за изтриване, може да пусне заявка. Добре ще е обаче потребителят да си има познато име, а не номер.--Алиса Селезньова 15:13, 24 октомври 2010 (UTC)
- Една част от съществуващите бяха защитени от Nadina.--77.85.20.65 15:21, 24 октомври 2010 (UTC)
- Една част от съществуващите бяха защитени от Nadina.
- Една част аз съм изтрила и все още мисля, че не съдържат нищо, което трябва да се запази. Няма никакъв смисъл да хабим ресурси за глупости. Драма, както ми се види на мен, няма. Ако някой запознат потребител реши, че някоя от вече защитените беседи е за изтриване, може да пусне заявка. Добре ще е обаче потребителят да си има познато име, а не номер.
- Абсолютно нищо, просто да бъдат върнати беседите, които, очевидно по погрешка съм сложил за бързо, и да приключим тая драма най сетне.--77.85.20.65 14:50, 24 октомври 2010 (UTC)
- Вие какво целите всъщност? BloodIce 14:47, 24 октомври 2010 (UTC)
Моля администраторите да преценят за триене ли са тези страници, а не да бъдат оставяни на милостта на вандалите. Благодаря.--77.85.20.65 10:20, 24 октомври 2010 (UTC)
- Вандалът 94.236.163.52 ме обижда на личната ми беседа:Потребител беседа:77.85.20.65--77.85.20.65 12:47, 24 октомври 2010 (UTC)
- Блокиран за един ден от BloodIce.--Алиса Селезньова 13:33, 24 октомври 2010 (UTC)
- Да, благодаря.--77.85.20.65 13:34, 24 октомври 2010 (UTC)
- Втората според мен е за изтриване тъй като е нищо повече от упражнение. Първата е на косъм. Но, пък ако вандалите са ни проблем, предлагам краткосрочна защита за нерегистрирани. Все пак чакам и други мнения. BloodIce 15:03, 24 октомври 2010 (UTC)
- Според мен и първата е за изтриване, че е на шльокавица. По принцип уип в личното пространство не са ми проблем, но все пак си има правила, така че според мен май и двете минават за изтриване. Това за изтриване по повод вандалстване обаче не го подкрепям.--Алиса Селезньова 15:42, 24 октомври 2010 (UTC)
- Не е по повод вандалстване, просто няма смисъл да бъдат държани и да си губим времето да връщаме вулгаристични и там подобни редакции. (случаят е подобен на този с Потребител:Yammastili - виж дискусията по-горе)--77.85.20.65 15:51, 24 октомври 2010 (UTC)
- Както вече написах, според мен и двете са за изтриване, но по други причини. Статии не се изтриват, защото някое си ай пи ги вандализира.--Алиса Селезньова 15:56, 24 октомври 2010 (UTC)
- Също така предлагам към горните две да се впише и Потребител:Userresuuser--77.85.20.65 16:15, 24 октомври 2010 (UTC)
- Предлагам да следите качеството на статиите и забележките и най-вече редакциите ви да бъдат насочени в тази посока. Надявам се да са градивни. --Izvora 16:00, 24 октомври 2010 (UTC)
- Като гледам тези потребители отдавна са зачезнали, като отново ще предложа по-добре да се направи категория за потребители неактивни примерно повече от 3 години, и ако срокът изтече и тези потребители не са се акивизирали, те да бъдат автоматично изтривани(както е в повечето случаи с регистрациите по принцип).--77.85.20.65 16:01, 24 октомври 2010 (UTC)
- Тц, грешите, "регистрации" (регистрирани сметки) не се "изтриват" (от базата данни) нито "в повечето случаи", нито "по принцип". Абсолютно не се. Винаги остават, дори и сметката да няма приноси. Може би си мислите за т.нар. "узурпация на сметка" при нулев или много малък брой тривиални приноси е друг: при него сметката продължава да съществува под ново име, а досегашното й бива отнето, за да се даде другиму. Евентуалните приноси на сметката обаче не изчезват безследно, а продължават да се асоциират с новото име. Узурпация обаче се прави, когато потребител със същото име регистрирано в друг уикипроект подава заявка, за да обедини всичките едноименни сметки на свое име, и при това такива заявки не винаги се изпълняват... →Спири 16:25, 24 октомври 2010 (UTC)
- Да аз това имах предвид, но се обърках, защото често се чува примерно "Не бях влизал дълго време и ми изтриха e-mail-ла"--77.85.20.65 16:35, 24 октомври 2010 (UTC)
- Тц, грешите, "регистрации" (регистрирани сметки) не се "изтриват" (от базата данни) нито "в повечето случаи", нито "по принцип". Абсолютно не се. Винаги остават, дори и сметката да няма приноси. Може би си мислите за т.нар. "узурпация на сметка" при нулев или много малък брой тривиални приноси е друг: при него сметката продължава да съществува под ново име, а досегашното й бива отнето, за да се даде другиму. Евентуалните приноси на сметката обаче не изчезват безследно, а продължават да се асоциират с новото име. Узурпация обаче се прави, когато потребител със същото име регистрирано в друг уикипроект подава заявка, за да обедини всичките едноименни сметки на свое име, и при това такива заявки не винаги се изпълняват... →Спири 16:25, 24 октомври 2010 (UTC)
- Като гледам тези потребители отдавна са зачезнали, като отново ще предложа по-добре да се направи категория за потребители неактивни примерно повече от 3 години, и ако срокът изтече и тези потребители не са се акивизирали, те да бъдат автоматично изтривани(както е в повечето случаи с регистрациите по принцип).--77.85.20.65 16:01, 24 октомври 2010 (UTC)
- Предлагам да следите качеството на статиите и забележките и най-вече редакциите ви да бъдат насочени в тази посока. Надявам се да са градивни. --Izvora 16:00, 24 октомври 2010 (UTC)
- Също така предлагам към горните две да се впише и Потребител:Userresuuser--77.85.20.65 16:15, 24 октомври 2010 (UTC)
- Както вече написах, според мен и двете са за изтриване, но по други причини. Статии не се изтриват, защото някое си ай пи ги вандализира.--Алиса Селезньова 15:56, 24 октомври 2010 (UTC)
- Не е по повод вандалстване, просто няма смисъл да бъдат държани и да си губим времето да връщаме вулгаристични и там подобни редакции. (случаят е подобен на този с Потребител:Yammastili - виж дискусията по-горе)--77.85.20.65 15:51, 24 октомври 2010 (UTC)
- Според мен и първата е за изтриване, че е на шльокавица. По принцип уип в личното пространство не са ми проблем, но все пак си има правила, така че според мен май и двете минават за изтриване. Това за изтриване по повод вандалстване обаче не го подкрепям.--Алиса Селезньова 15:42, 24 октомври 2010 (UTC)
Какво стана с тези страници, ще се трият ли, ще се защитават ли...?--95.43.106.76 15:18, 26 октомври 2010 (UTC)
- Като за начало, можете да си ги сложите в списъка за наблюдение, и да връщате всички редакции от други потребители, освен „собствениците“. — Лъчезар • Б/П 16:12, 26 октомври 2010 (UTC)