Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/22

Блокиране 83.228.64.224

Моля 83.228.64.224 (беседа) да бъде блокиран. Имам съмнения, че лицето ползва и IP адрес 87.126.27.116 (беседа), който също е предлаган за блокиране поради сходния тип вандализъм. Основната причина за предложението ми е, че потребителят успоредно със свестни редакции (вероятно за да постигне доверие в общността) вмъква и напълно странни и противоречиви категории в статиите или създава статии мистификации. Въпреки предупреждението ми от вчера днес отново е преминал границата. --Izvora 16:52, 1 юни 2010 (UTC)

3 дни. --Спас Колев 17:16, 1 юни 2010 (UTC)

До администрацията на българската Уикипедия

След като Rest започна клевети и вандализъм срещу мен (обяви ме за "самозван философ", въпреки валидната ми диплома от СУ и магистърската ми степен) и изтри името ми от статия "Татари" (макар и да е оставил по-неизвестни татари), ПОДАДОХ ОПЛАКВАНЕ в модераторската беседа, но там колегите му са го подкрепили с невалидни доводи.

1) Заблуждават се, че съм се самоизтъквал със суперлативи (а аз наистина имам философско образование, както и пиша стихове, например). Единственото, което съм вкарал в статията бяха имената на няколко татари, заедно с моето (някои от тях да по-малко популярни от мен, но тях не са ги трили Rest и колегата му Nk!)

2) Говорят за някакво гласуване, което не открих. Но едно от правилата на Уикипедия е, че тя не е демокрация и не се решават нещата с гласуване. Трябва обективност. Та ето:

1. Рейхан Аблеким (икономист-политик): About 20,000 results

2. Кеазим Исинов (художник): About 8,600 results

3. ГЕСЕР КУРУЛТАЕВ (философ и поет) : About 2,410 results

4. Зюхтю Калит (скулптор): About 1,110 results

5. Гюлсер Исмаил (археоложка): About 361 results

6. Леман Балбек (поетеса): About 87 results

7. Мюфкере Моллова (тюрколожка): About 2 results

Има ли някакво основание ТОЧНО Гесер Курултаев да бъде трит, при положение, че е не нито по-лош като образование от другите, нито пък е с много по-лош Гугъл-резултат към днешна дата?

Ще съм благодарен, ако някой администратор отговори, ако не се намери разбиране, ще отнеса въпроса и до собственика на Уикипедия. Трябва справедливост, енциклопедичност, т.е. обективност, а не емоционално-клеветнически отношения като това на Rest. --Master of philosophy 06:28, 2 юни 2010 (UTC)

Явно има 100%-ово неразбиране от Ваша страна на това какво е Уикипедия. Администраторите не са на по-висока "длъжност" от другите. За да има статия някой в Уикипедия, трябва да отговаря на определени условия. Резултатите в търсачки като гугъл не са никакъв критерий. Отделно "собственик" на Уикипедия... сигурно имате предвид Джими, но той със сигурност няма да се занимава с такива глупости, така че разрешете въпроса на съответната беседа и се вслушвайте в редактори с много повече опит.--Радостина 06:45, 2 юни 2010 (UTC)

На тази страница можете да отправите заявки към администраторите за извършване на следните действия: Вдигане или сваляне на защита на страница, Изтриване на страници, Възстановяване на изтрита страница или определени нейни версии, Блокиране и отблокиране на потребител, Промени в именното пространство МедияУики или защитени страници.

Статията е била изтрита чрез гласуване през 2007 г. - Уикипедия:Страници_за_изтриване/2007/приети/1#Гесер_Курултаев. Единственият вариант за възстановяване ѝ и връщането на редакциите на Rest в статията Татари е личността да покрие критериите за значимост. --ShadeOfGrey 09:00, 2 юни 2010 (UTC)

________

ОТГОВОР ОТ ГЕСЕР КУРУЛТАЕВ:

1. Благодаря за пророчеството (или може би научното прогнозиране?), че собственикът Джими нямало да се занимава с т.нар. от Вас "глупости". Аз пък мисля, че протестът срещу вандализма (избирателното отношение, двойствения стандарт и клеветите), не са глупост. Но, независимо от това, първо опитвам тук, на по-долните нива (без да спорим за субординацията, която отбелязвате).

2. НЕ СЪМ НАСТОЯВАЛ ЗА МОЯ СТАТИЯ. Просто споменаване на името ми РЕДОМ с няколко други хора от татарски произход (някои даже по-неизвестни от мен) в СТАТИЯ "ТАТАРИ", ПОДСТАТИЯ "ТАТАРИ В БЪЛГАРИЯ"

3. Ако Гугъл не е критерий - моля посочете ПО КОЙ КРИТЕРИЙ геоложката Гюлсер Исмаил, поетесата Леман балбек и другите могат да им стоят имената там (повечето ПАК АЗ съм ги добавил), а на философа Гесер Курултаев - не може?

4. Опитът е относително нещо. Опитен математик не е равно на опитен юрист. А опитен редактор пък не е равно на СПРАВЕДЛИВ ЧОВЕК, КОЙТО Е ПРОТИВ ДВОЙНСТВЕНИЯ СТАНДАРТ И КЛЕВЕТНИЧЕСТВОТО (упражнени от Rest и пряко или непряко подкрепени от колегите му)

5. Спорът не можа да се реши в беседата, за която споменавате, защото колегите му се отнесоха с подкрепа на двойствения му стандарт и клеветата, като един от тях дори активно се присъедини към вандалното поведение на избирателно (двойно-стандартническо) триене.

Не само е нелепо, но е и обидно.

6 Само за справка - гласуването не е критерий, защото един от постулатите на Уикипедия е, че "Уикипедия не е демокрация" и нещата не можело да се решават с гласуване.

--Master of philosophy 09:15, 2 юни 2010 (UTC)

Г-н Курултаев вие май не разбирате. Недопустимо е в Уикипедия, личност независимо каква (президент, премиер, чистач, философ и др.) да се самоизтъква. Това е конфликт на интереси. Вашето име е изтрито, тъй като е написано от вас там, а не защото сте значим или не. Ако не бяхте направили тази грешка и не бяхте добавяли името от собственият си акаунт може би името ви щеше да остане (не гарантирам, че щеше непремено да остане но има някаква вероятност). Препоръчах ви да прочетете У:КОН за съжаление виждам, че не сте го направили. Нарцисизма не е добре приет в Уикипедия --Скроч б. п. 11:16, 2 юни 2010 (UTC)

И още един съвет бих ви дал. Недейте да крещите (писане само с главни букви). Тук всички четем добре няма нужда да пишете с главни букви. --Скроч б. п. 11:27, 2 юни 2010 (UTC)

___________ОТГОВОР ОТ ГЕСЕР КУРУЛТАЕВ:

Няма никакво самоизтъкване, нито нарцисизъм, каквито ти се привиждат. Просто отбелязване на факт, в съответната категория и подкатегория. А ти се опитваш да отклоняваш вниманието от същинския проблем - че подкрепяш клеветите и избирателното отношение; двойнствения стандарт. Никой не крещи. ГЛАВНИТЕ БУКВИ подчертават ДАДЕН смисъл, а ако ти ги "чуваш" като крещене е отделен проблем, да го кажа по-меко - въпрос на лични асоциаиции. Прочел съм каквото ми даваш, но както и ти писах като отговор в сайта си - то не е релевантно и не оправдава нито вандализма (избирателно, двойностевно-стандартно изтриване и клеветата, с което е обосновано!), нито дава обяснение на останалите повдигнати въпроси от мен. ПРЕСТАНИ ДА СЕ ЗАЯЖДАШ С МЕН, А СЕ ОПИТАЙ ДА СИ ОБЕКТИВЕН, СПРАВЕДЛИВ ЧОВЕК, независимо от традиционната омраза, която питаят някои хора с руски произход към татарите и, която възможно, те мотивира да продължаваш да си тенденциозно-негативистичен срещу личността ми. Разберете, че няма никакво основание една поетеса или една археоложка да е отбелязана, а един философ и поет да се трие само, защото колегата ви Rest ме е нарочил по някакви причини (вероятно загубил спор с мен в някой форум или пък мразещ ме по някаква грешка, не искам да гадая за мотивите му, но поведението му е факт - вандалско изтриване на име с мотив "самозван философ", т.е. КЛЕВЕТА, която вие, де факто, подкрепяте и/или се опитвате да търсите из правилника други законови основания, които да оправдаят вандализма, клеветничеството и двойнствения стандарт тук!) --Master of philosophy 11:51, 2 юни 2010 (UTC)

„Традиционната омраза, която питаят някои хора с руски произход към татарите“ е долнопробно обвинение в расизъм, каквито тук не се толерират. Избрали сте много подходящо място да правите такова нещо. Моля за кратко блокиране на потребителя докато не преосмисли поведението си.--Мико 11:57, 2 юни 2010 (UTC)

_________ОТГОВОР ОТ ГЕСЕР КУРУЛТАЕВ:

МОЛЯ, НЕ СЕ ПОДДАВАЙТЕ НА ИНСИНУАЦИЯТА НА МИКО (ТОЙ също се опитва да вандализира страницата за ТАТАРИТЕ, по почина на Rest!). За всеки мислещ човек е ясно, че: а) Не става дума за никакво расово отношение (раси = монголоидна, европеидна, негроидна), а за необясним двойнствен стандарт и вандализъм, които ВЪЗМОЖНО (т.е. подчертана ВЪЗМОЖНОСТ съм задал!) могат да се обяснят с омраза на етническа основа (присъща на НЯКОИ, а не на всички хора с руски произход, както и на НЯКОИ българи, но не на всички българи) към нас - татарите. б) Дал съм изречението като ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ/ВЪЗМОЖНОСТ, а не като ДОКАЗАНО ОБВИНЕНИЕ/РЕАЛНОСТ/НЕОБХОДИМОСТ. Точната мотивация за отношението и негативизма може (АКО ИСКА) да даде самият Скроч. ДОКОЛКОТО Мико Е ПРОЯВИЛ СЪЩО ВАНДАЛИЗМА СИ (избирателно изтриване) и се опитва да ми приписва несъществуващи действия (обвинение в "долнопробно обвинение в расизъм"), МОЛЯ ЗА КРАТКОТО МУ БЛОКИРАНЕ, ДОКАТО НЕ ПРЕОСМИСЛИ ПОВЕДЕНИЕТО СИ! --Master of philosophy 12:30, 2 юни 2010 (UTC)

За много кратко време успяхте да се скарате с половината администратори и част от редакторите в У. Аз лично смятам за моя грешка това че ви обърнах внимание първоначално и че се опитах да ви вразумя. Уви не се получи. Подкрепям Мико за временно блокиране на потребителя Master of philosophy --Скроч б. п. 12:39, 2 юни 2010 (UTC)

ПОСЛЕДЕН ОТГОВОР ОТ ГЕСЕР КУРУЛТАЕВ

Не се карам с никой, а насочвам вниманието към проблема за ВАНДАЛИЗМА (двойнствения стандарт при триене и клеветата, с която бе обосновано това от Rest). Това, че подобно поведение се толерира тук и, че се приема за разумно (докато в същото време съм нападан и предупреждаван заради протеста си спрямо тази нередност) показва на какво етично-морално и научно-обективн ниво е екипът, взел отношение към посочения проблем. Знам, че се подкрепяте на шуробаджанашки принцип и не ви пука за ДВОЙНИЯ СТАДАРТ И КЛЕВЕТНИЧЕСТВОТО, които се проявяват. Няма нужда да го декларирате. С ТОВА УЧАСТИЕТО МИ ТУК Е ПРИКЛЮЧЕНО, ЩЕ СЕ СВЪРЖА СЪС СОБСТВЕНИКА НА УИКИПЕДИЯ И ЩЕ ГО УВЕДОМЯ ЗА ПРОИЗВОЛА В ТОЗИ РАЗДЕЛ. ПО ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ НЕЩА, ПИСАНИ ТУК, ОТГОВОР НА МОЯ САЙТ, В СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА РУБРИКА "До някои пристрастни уикипедианци" --Master of philosophy 13:49, 2 юни 2010 (UTC)

Починахме си един месец от спам тип Asterey, Relativefrequency, Aprilova и пак се почва на нов глас --Izvora 14:30, 2 юни 2010 (UTC)

Ами, вие защо храните троловете? Човекът ви каза, че ще се обади на собственика - нека се разбират там двамата... --Спас Колев 19:36, 2 юни 2010 (UTC)

Блокиране

Моля за блокиране на Потребител:Ivanov id (беседа, приноси) заради повече от непозволен тон при това абсолютно непредизвикан - нарича наред ибрикчии, и други подобни. Мисля, че потребителят е време да се научи какъв тон е приет и какъв се наказва. Ако не се наказва подобна простащина, поне и останалите да знаем важи ли или не нлн.--Алиса Селезньова 15:59, 5 юни 2010 (UTC)

Честно казано, това [1] ми писва абсолютно.--Мико 08:21, 7 юни 2010 (UTC)

Блокирането ще реши временно проблема, а може и допълнително да озлоби човека. По-добре да бъде наказан с мълчание, а статията да бъде защитена към по-стара версия преди възникналия спор.--Izvora 08:53, 7 юни 2010 (UTC)

Хаха - аз отдавна съм тука - такова нещо от редовен редактор не бях виждал след ония времена. Нямам абсолютно никво намерение да го търпя повече.--Мико 08:54, 7 юни 2010 (UTC)

Тридневното блокиране ще даде само кратко спокойствие. Никой не може да спре обидните мисли в главата на Иван, но може да спре да му дава нишани да ги помества тук и да кепази себе си. А ако продължи, от ония времена има светли примери какво става накрая. --Izvora 09:18, 7 юни 2010 (UTC)

Аз определено НАСТОЯВАМ за блокиране поради долнопробен расизъм.[2]--Мико 06:24, 8 юни 2010 (UTC)

Блокиран за един ден. --ShadeOfGrey 07:02, 8 юни 2010 (UTC)

Въпрос за протокола: когато някой повдигне искане за блокиране, не е ли редно потребителят, за който се отнася блокирането, да бъде предупреден, че е възникнала подобна дискусия, за да може да вземе отношение? Морала на някои лица, които в страницата за разговори ескалират диалога до конфронтация, а тук се възмущават от нормалната реакция на нормалните граждани на българската държава, които си уважават националните герои, няма да го коментирам. Не поздравявам, --Иван беседа 07:36, 10 юни 2010 (UTC) !

Настоявам за блокиране на Rest или поне някакво официално предупреждение

Rest системно ме преследва, клевети (нарече ме "самозван философ", въпреки че имам магистърска степен от СУ), а ТОКУ-ЩО УСТАНОВИХ, че в личната си беседа е използвал обидата. Смятам, че човекът не е нормален. Погледнете сами, цитат:

"С цялата отговорност на това, което съм, ще ти кажа, че си един дрисльо. Това едно. И второ, ако искаш да намериш най-подходящото място, където да се оплачеш, ще го намериш тук. --Rest 22:46, 5 юни 2010 (UTC)"

Не само според ненормалните му представи съм дрисльо, но и ме е пратил да се оплаквам на арменския поп. Вземете мерки, подобно ненормално поведение не е полезно за никого.

А аз предлагам за престанеш да спамиш последните промени и да ни занимаваш със себе си и тогава със сигурност неприятнте емоци ще намалеят. Не смятам, че е нужно редактор, който няма почти никакви сериозни приноси тук да ни занимава с проблемите си. Това е Уикипедия, не форум и чесането на езици тук не е приоритет. --Izvora 17:24, 6 юни 2010 (UTC)

+1 --Петко 17:32, 6 юни 2010 (UTC)

Момчета, не става дума само за мен, а за това, че този човек си позволява да нарушава правилата по много зверски начин. Това не е само мой проблем, това петни лицето на българската уикипедия. Обективно погледнато не е добре за никой да се клевети който и да е от нас, да се обижда на "дрисльо" и пр. Т.е. говорим за нарушение на базови ценности и, конкретно, на правилата на общността Уикипедия. Това е.

--Master of philosophy 17:41, 6 юни 2010 (UTC)

Поведението и на двамата излезе извън рамките на допустимото, моля и двете страни да се въздържат от по-нататъшни квалификации и лични нападки! --Nadina 18:35, 6 юни 2010 (UTC)

Благодаря на Надина за разбирането! Аз, като се появих тук, не беше с цел да нападам Rest (дори не знаех, че има такъв човек). Той започна целеносочено да следи всичко, което пиша, да си служи с клевети ("самозван философ", "спамър" и пр. "аргументи", триейки ме), да предлага за триене само нещата свързани с мен (проявявайки двойнствен стандарт) и, накрая, безочлива обида и пълна увереност, че може да си прави каквито си нарушения иска ("да съм се оплачел на арменския поп"). Ако може да се каже, че законната ми реакция, възмущение и уведомяване на общността тук е "излизане извън рамките на допустимото"...хм...Просто предлагам Rest да излезне от своята анонимност и да каже с какво предизвиквам неговия негаивизъм, клевети, обиди и избирателна агресия. Аз съм публична личност и не се крия. Нека и той да каже кой е, какъв е, къде е и да обясни защо ме мрази. В живота си не съм убивал никого, не съм крал от никой,...въобще не съм извършвал престъпления. В този смисъл и спрямо Rest не виждам какво може да съм сторил (при положение, че от над 6 години живея в чужбина и от много време не съм срещал български граждани, изключвам всякаква възможност да съм го наранил с нещо пряко). Ако се чувства с нещо засегнат от мен(косвено, вероятно заради някакъв спор из форумите с мен, където се е представял с друго име), нека да каже и да се изясни проблемът. Ако ли пък просто не е това причината, а го прави "стихийно", няма как да се приеме това хулиганстване за нормално поведение, камо ли за цивилизовано. Това накърнява престижа на цялата общност не само неговия, особено ако повечето хора (за разлика от една-единствена Надина) го подкрепят активно или пасивно.

--Master of philosophy 05:57, 7 юни 2010 (UTC)

Ай сиктир. Писна ми да ти чета излиянията --Скроч б. п. 08:14, 7 юни 2010 (UTC)

Още един некултурен и агресивен представител на българската Уикипедия. И това, в контекста на темата за двойния стандарт, обидите, клеветите и справедливия простест относно тях. Добре, че има и по-свестни хора като Надина и Маите, иначе съвсем ще се опорочи идеята с подобен род отношение, базиращо се на някакъв морален вакуум. --Master of philosophy 09:54, 8 юни 2010 (UTC)

Кой го казва! Човекът, който не спазва правилата в една институция. Обижда на расова основа и изисква с него всички да се държат като с най-великия. Ем сори ама няма да стане --Скроч б. п. 11:35, 8 юни 2010 (UTC)

Очевидно г-н Курултаев е твърдо решен да се бори за статията си в Уикипедия, докато не я получи. Без да подбира средствата, на принципа, че ако постоянства достатъчно, ще ни писне и номерът ще мине.

Е, на мен вече ми писна. Предлагам блокирането му за поне един месец, за да можем да си починем малко от него, и да си вършим работата. Ако след това продължи, предлагам да бъде блокиран безсрочно, и темата най-сетне бъде приключена. -- Григор Гачев 19:54, 8 юни 2010 (UTC)

1 седмица засега. BloodIce 21:39, 8 юни 2010 (UTC)