Уикипедия:Заявки към администраторите/2009/49

блокиране на 92.247.209.47

Моля за блокиране на Потребител:92.247.209.47 заради вандаските му прояви на статия Бургас и невъзможността да се води конструктивен диалог с него: изкуствено си е "увеличил" населението, Селата са "станали" квартали на Бургас чрез един подпис на алчен за по-голямо население кмет и други управници в града, В случая на Бургас има изкуствено обяваване. и др. глупости. Поисках няколко пъти източник за твърденията му, че нямало канализация и кварталите били на десетки километри (гугъл мапс, дава половината!) от града, както и кога са присъедиени. Получих само за последното. Като е така премахнах негово собствено проучване. --Vammpi 13:56, 30 ноември 2009 (UTC)

Разстоянията са мерени абсолютно точно, така че това твое твърдение е клевета.

Все пак кой град, освен Бургас, може да се похвали с квартал, отдалечен на 17 км от центъра му? --92.247.209.47 17:31, 30 ноември 2009 (UTC)

искам и да добавя обиди от този потребител спрямо мен като я навреш на майната си, и това защото давам един изтоник ([1]) за 10 твърдения със 10 пъти посочване да същия източник и премахване на една таблица, според което Бургас е град плюс 7 села, което си е оригинално изследвание--Vammpi 15:10, 30 ноември 2009 (UTC)

Ето ти го "оригиналното изследване" - Национален статистически институт. http://www.nsi.bg/nrnm/show5.php?ezik=bul&hier_ps=1&sap=563&sfn=54471 --92.247.209.47 17:31, 30 ноември 2009 (UTC)

Всъщност ОБИДИ НЯМА като гледам. Става дума за "навиране на майната си на информацията", демек забутване, което си е стара тактика .--Фипс 22:16, 30 ноември 2009 (UTC)

Според мен конструкцията не е правилно съградена, исканията се базират на ирелеватни факти. При ПТВ техническите лица в това им качество се ограничават до формална проверка на бройката. Нямат дискреция по качеството на редакциите. В противен случай биха иззели компетентността на Общността да взема за решения по политиката/ по-конкретно за ОПР. (Погледнато от друг ракурс: В случая вандалско е само нарушението на ПТВ; самите промени не са вандалски, а са спорни; ясно е изброено какво е и какво не е вандализъм.) --Фипс 04:03, 1 декември 2009 (UTC)

блокиране на Vammpi

Системно нарушаване на правилото за тройното връщане, премахване на таблицата за присъединените села към Бургас в последните 20 г. с източник от НСИ и как се е изменяло населението им, пълна липса на диалог, шовинистични прояви - Бургас е с най-голямото летище на балканите и куп още преувеличения, арогантно поведение и клевети - според господина данните на НСИ били "оригинално излседване"--92.247.209.47 15:12, 30 ноември 2009 (UTC)

Още нещо - когато бяха попълнени само данните за населението - Vammpi навсякъде сложи етикет за "източник". Когато за всяка една графа беше сложен източник от Националния статистически институт, Vammpi почна да вандализира и да трие директно цялата информация. Което подсказва, че очевидно той знае отлично въведената информация, но се опитваше да я омаловажи, слагайки етикета "източник", а след въвеждането на източниците, понеже няма за какво вече да се захване, а не иска информацията да се прочете от никого, директно започна да трие. Мисля, че това също е основание за блокиране. --92.247.209.47 15:46, 30 ноември 2009 (UTC)

Според мен конструкцията не е правилно съградена, исканията се базират на ирелеватни факти. При ПТВ техническите лица в това им качество се ограничават до формална проверка на бройката. Нямат дискреция по качеството на редакциите. В противен случай биха иззели компетентността на Общността да взема за решения по политиката/ по-конкретно за ОПР. (Погледнато от друг ракурс: В случая вандалско е само нарушението на ПТВ; самите промени не са вандалски, а са спорни; ясно е изброено какво е и какво не е вандализъм.) --Фипс 04:03, 1 декември 2009 (UTC)

Блокиране на Бургас + марионетки

Мамка му, блокирайте го този град, не виждате ли, че за по-малко от ден има 100 редакции. (Така става, когато правилата се неглижират.)

Аз не знам, защо разкараха раздела Население, но версията, която трябва да се шперне, трябва да е максимално пълна, за да може на беседата да се работи по подобряването ѝ. Аз лично не виждам защо данните от НСИ да нямат място в статията (какво пречи да са наред с ГРАО). Още повече, в едан нормална статия никой не би спорил колко е разстонянието по картата, но не би.

Моля и който може да провери дали айпитата в историята от 30-ти ноември и следващите са на някой от редакторите.--Фипс 22:04, 30 ноември 2009 (UTC)

Няма такава възможност, няма човек в българската Уикипедия който да проверява ай-питата на регистрираните потребители. Защитих статията срещу нови и нерегистрирани потребители, надявам се заинтересованите лица първо да проведат диалог и да изяснят нещата помежду си --Nadina 22:25, 30 ноември 2009 (UTC)

Аха. А дали е удачно да се отправи чекюзър заявка с оглед на това, че вероятно имаме не повече от три, а повече от 40-50 връщания в едната, и толкова в другата посока (не съм ги броил)?--Фипс 23:44, 30 ноември 2009 (UTC)

Ами аз съм нерегистриран потребител, но допринасям в статията с информация, подкрепена от официални източници. Докато потребител Vammpi е регистриран по-отдавна, но влиянието му към статия Бургас е по-скоро деструктивно. С тази частична защита аз бих бил засегнат, докато субективния потребител, който системно изтрива таблици, раздели от статията, но регистран по-рано ще има възможност да редактира. По този начин се постига неравноправие. В тази връзка не е ли по-добре да има пълна защита върху статията? --92.247.209.47 22:45, 30 ноември 2009 (UTC)

Да, може би по-добре да е пълна защитата :) Не мога да кажа коя редакция е конструктивна, коя не, но нека всички имат равни права --Nadina 22:54, 30 ноември 2009 (UTC)

Амиии, критерият не е толкова труден: конструктивни са редакциите, които разширяват съдържанието с (а) факти, които са (б) енциклопедично значими /ниво текст/ и (в) с източници /където е възможно/необходимо/.--Фипс 23:50, 30 ноември 2009 (UTC)

Моля да се постави Шаблон:Защитена страница на Бургас, че иначе Потребител беседа:Nadina ще прелее !--Фипс 22:14, 1 декември 2009 (UTC)

като гледам се вихрят в поне 3 беседи --Nadina 22:25, 1 декември 2009 (UTC)

смао ще добавя едно: Съгласен, но не може данни от 1982 година да се използват за 1992 година и на базата на тях да се пресмята колко е населението на Бургас през 1992. И понеже няма данни за 1987 и 1992 година, бях написал едно изречение:, През периода 1987 - 2009 г. към Бургас са присъединени 7 близки села, с което населението на Бургас се увеличава с близо 10 хиляди жители което изказва точно това и избягва използването на данните. Когато се намерят данни за населението през 1987 нека да бъдат сложени в таблица и съпоставени.

Обяснение на потребителя защо използва грещни данни е, През 1985 г. Лозово не се води квартал на Бургас, докато през 1992 г. вече е обявено за квартал на Бургас, затова мястото му е 1992 г. --92.247.209.47 21:50, 1 декември 2009 (UTC)

горните редове бяха копирани от Беседа:Бургас.--Vammpi 10:49, 2 декември 2009 (UTC)

Премахване на снимка

Тази снимка вече е ненужна - [2], заменена е с по-добро копие и се намира в уикикомънс. --Подпоручикъ 08:29, 1 декември 2009 (UTC)

Това не се ли прави с {{бързо изтриване}} като ненужна?--Фипс 13:13, 2 декември 2009 (UTC)

Е, няма проблем и със заявката тук. Изтрита е. →Спири 14:13, 2 декември 2009 (UTC)

Премахване на Категория

предлагам Категория:Четници на Хаджи Димитър и Стефан Караджа и Категория:Чета на Хаджи Димитър и Стефан Караджа за изтриване с мотива, че копира на допълнотелно по-голяма част от Чета на Хаджи Димитър и Стефан Караджа, в частност Чета на Хаджи Димитър и Стефан Караджа#Списък на четниците. Във втората категория има само една стр. Чета на Хаджи Димитър и Стефан Караджа която може спокойно да бъде преместена към Категория:Български чети --Vammpi 10:44, 2 декември 2009 (UTC)

Тези неща се гласуват на У:СИ при останалите статии, но моето лично мнение, че такава категория има своето място--Nadina 10:53, 2 декември 2009 (UTC)

Съгласен съм с твоето мнение, но да има няма една страница в една категория, и информацията от нея да се среща и на друго място... --Vammpi 11:08, 2 декември 2009 (UTC)

--ShadeOfGrey 11:11, 2 декември 2009 (UTC)

Уикипедия:Страници за изтриване#Категория:Четници на Хаджи Димитър и Стефан Караджа --Vammpi 11:14, 2 декември 2009 (UTC)

Неуспешно пренасочване

Моля статията Южнобългарска тъкноруна овца да стане пренасочваща към Тракийска тънкорунна овца. Пробвах да го направя, но нещо не се получава. Предполагам причината е, че съм писал на беседата. --Izvora 08:30, 4 декември 2009 (UTC)

Искам да ти обърна внимание в правописа на думите писал си тъкноруна, а също и в единия вариант думата е с две н-та :) Беседата няма нищо общо --Nadina 09:15, 4 декември 2009 (UTC)

Благодаря и се извинявам за аматьорското си изпълнение! --Izvora 11:02, 4 декември 2009 (UTC)

Няма нищо :) но според мен и основната статия трябва да е с едно н търкоруна --Nadina 11:08, 4 декември 2009 (UTC)

Ами в каталога, който ползвам е с две н, а и в някои нормативни документи е с две. Имената на английски също ме притесняват защото вместо Fine Fleece би трябвало да е Merino, но така е регистрирана породата и така озаглавявам и категориите в Общомедия. --Izvora 11:19, 4 декември 2009 (UTC)

Щом е така в официалните източници може би правилно е с две н --Nadina 19:10, 4 декември 2009 (UTC)