Модул беседа:Word count

Шаблони за цитиране

Вероятно трябва да се игнорират и шаблоните за цитиране, които не са в ref-елементи. Това е честа ситуация точно при големи статии - примерно Русия. --Спас Колев (беседа) 11:03, 8 юни 2024 (UTC)

Знам, той беше по-скоро експериментален за Шаблон:Твърде дълга. Може доста да се усъвършенства, да се добавят други методи и т.н. Само да не е твърде натоварващ, особено ако трябва да работи в дълги страници. Carbonaro. (беседа) 11:52, 8 юни 2024 (UTC)

И не е само това. В момента хваща текст между самозатварящ се ref и следващия най-близък затварящ ref, като така някои статии излизат по-кратки отколкото всъщност са. Забелязах го отдавна, но нямам особено желание да пипам модула. --Ted Masters (беседа) 10:05, 9 юни 2024 (UTC)

Далеч е от съвършен. Направихме го с идеята да го подобряваме, и го зарязахме. Затова като отказ от отговорност сме написали: „Прочитането на целия текст може да отнеме...“. Иначе сега поне се надявам да е оправен единият проблем, хаха. Carbonaro. (беседа) 18:51, 9 юни 2024 (UTC)

Харесва ми как винаги говориш в множествено число, така че да изглежда сякаш отговорността е поделена между всички. Шегичка, Уили... Да не се троснеш сега! Иначе подобна (и далеч по-подробна) функция вече съществува в друг модул (Модул:Stub), та си мисля, че може да бъде отделена като самостоятелна функция и евентуално да бъде извиквана и в този модул. Така няма да се налага да се прави повторение на едно и също нещо на няколко места. В началото мислех даже да правя отделна JS джаджа за този шаблон, но предвид периферната му употреба (използван от един-двама потребителя) не ми се видя подходящо да се товари излишно системата, затова и не се включих тогава в дискусията и евентуалното разработване. --Ted Masters (беседа) 09:29, 10 юни 2024 (UTC)

О, това е интересно. Наистина има. Кой да предположи! Може този модул да се премести като Модул:Statistics примерно и евентуално да включва и други методи, да се извиква в {{Твърде дълга}} и {{Мъниче}}. Но... джаджата работи от страната на клиента? Тоест ако шаблонът „Твърде дълга“ се поставя на статии, не е ли по-ефективно сървърът да прави тези изчисления динамично, вместо да се въвеждат от потребителя? Carbonaro. (беседа) 10:48, 10 юни 2024 (UTC)

Джаджата може да бъде активирана както за регистрирани, така и за нерегистрирани. И да, целта е да не се въвеждат ръчно данни, а скриптът автоматично да изчислява броя на думите (дали само в параграфи, или и другаде) и да извежда съобщение в шаблона или на друго място. Това може да се постигне отново чрез манипулация на DOM елементите. Разбира се, това е при условие, че JS е активен и се поддържа за съответния браузър. В противен случай модулът може да играе вариант за fallback. Посоченият от мен по-горе модул за мъничета изчиства почти всичко извън т.нар. текст проза (текст в параграфи и списъчни елементи) и върши почти идентична работа като мислената от мен някога джаджа. Плюсът на варианта с модула е, че натоварването ще се случва само в страници, в които е поставен конкретният шаблон, вместо да се изпълнява при всяка страница, както ще е при джаджата. --Ted Masters (беседа) 11:43, 10 юни 2024 (UTC)

Минусът обаче също е голям – извиква се, анализира се и се обработва голям обем текст, а това може да доведе до изтичане на времето за изпълнение на Lua скриптовете – мисля, че беше около 10 s. После спира да работи всичко, което ползва Lua в страницата. Трябва задължително да се тества и да се прецени кой вариант ще е най-добър. --Ted Masters (беседа) 12:29, 10 юни 2024 (UTC)

Да, 10 е. Мисля, че сега разбрах каква ти е била идеята. Nk беше казал, че в английската уикипедия този параметър за дължината се е попълвал ръчно, но ти си обмислял джаджата да работи постоянно за всички и да попълва стойността директно в режим на четене, не като ProveIt например да се включва и изключва.

Ограничението за изпълнение и мен ме притеснява, защото някои наистина са твърде дълги. Хайде, за {{Мъниче}} няма да е проблем. Но такива сложни операции за големи статии не знам.

Освен с някакъв параметър да имаме countSimple и countAdvanced. Carbonaro. (беседа) 16:30, 10 юни 2024 (UTC)

Ако е джаджа, ще може да се изключва от регистрирани потребители посредством настройките, докато за нерегистрираните ще е постоянно активна. Това е разликата между джаджите и общия код в МедияУики:Common.js. Последното се изпълнява за всички и няма опция за включване/изключване по желание.

Да, регулярните изрази могат доста да забавят изпълнението, още повече когато са силно комплексни. А колкото повече символи трябва да се обхождат и мачват, толкова повече време трябва. Често това води до експоненциални скокове във времето за изпълнение. Прибави и циклите, които понякога се налага да се правят... и ще си представиш какво може да се случи.

Това с параметрите ми изглежда като преливане от пусто в празно (или как да се престорим, че уж сме свършили нещо ). Хем опростено (т.е. относително неточно и подвеждащо), хем по-подробно (т.е. по-прецизно). На по-кратки ще се ползва по-точното, а за по-дългите ще е по-неточно? А трябва да е точно обратното. Нещо ми е контраинтуитивно... и контрапродуктивно също. Ted Masters (беседа) 03:41, 12 юни 2024 (UTC)

Какво предлагаш? Брои думите без източниците. Дори така се практикува по принцип: https://libanswers.leedsbeckett.ac.uk/faq/185157. Таблиците и другите неща се включват. Ами има шаблони, които извличат информация от „Уикиданни“. Броят на думите нараства, но кодът не се променя. Дали по приблизителни изчисления прочитането на текста ще отнеме 50, или 60 минути, не е от толкова голямо значение. Някои хора четат по-бързо. Функцията в Модул:Stub също не е перфектна, какво е това поне 4 букви в дума на кирилица? Това значи, че се игнорират думи като е, се, по, в, той... Carbonaro. (беседа) 08:12, 12 юни 2024 (UTC)

Ами аз съм написал по-горе какво мислех да правя. Можеш да го приемеш като предложение, но неосъществено. И има значение дали се извлича уикитекстът или суровият HTML на страницата. Второто може да бъде постигнато сравнително лесно, но засега само с JS. С него се работи и по-лесно: има си вградени методи и функции, вместо да се разчита на регулярни изрази. Или ако се разчита, то да е на минимум. Lua модулите не поддържат функция за извличане на HTML на страницата, поне не и на този етап. И няма друга алтернатива, освен да се разчита на уикитекст и регекс при тях. А уикитекстът често съдържа и уикиформатиране, което няма как да се избегне лесно, например атрибути на уикитаблици или параметри на шаблони и файлови изображения: все текст, който не се отчита при режим на четене. Затова се налага да се предвидят повечето варианти. Иначе принципно съм съгласен, че освен параграфите с текст трябва да се броят и думите в таблици, цитати, списъчни елементи, текст към изображения и т.н. Но доколкото виждам, практиката на колегите от английската се свежда само до текста в елементите за параграфи (<p>...</p>). Не твърдя, че функцията в модула за мъничетата е перфектна, но е по-добрата версия на функцията на модула, в чиято беседа сме. Някои хора четат бързо, други четат бавно. Същото е и със схващането. Но пък времето учи. Та така, работим с каквото можем и колкото можем. Ted Masters (беседа) 17:12, 12 юни 2024 (UTC)

Carbonaro. (беседа) 17:58, 12 юни 2024 (UTC)