Беседа:RADOM-7

Драги Vodnokon4e,

Недоумявам защо сте премахнали моята редакция на статията за RADOM. Преди всичко, вчера, когато я редактирах, съм забравила да махна "7". Уредът, за който говорите, се казва просто RADOM. И индийският спътник вече излетя на 22 октомври 2008г. Уредът е разработен от учени от Института по слънчево-земни въздействия при БАН (ИСЗВ-БАН), които и обработват данните от него и вече имат няколко публикации. Данните за уреда съм взела от прес-кита, посветен на експеримента. И той НЕ Е предназначен да замени "остарелия апарат ЛЮЛИН", а е от серията апарати ЛЮЛИН. Аз съм член на колектива, създал първия ЛЮЛИН за станцията МИР, и сега работя по още 2 ЛЮЛИНа - Люлин-5, който от 2 години работи на Международната космическа станция, и ЛЮЛИН-Ф, предназначен за мисия до Фобос - спътника на Марс. Освет тези 2 ЛЮЛИНа, има още няколко, 2 от които работят и в момента на МКС. Всичко това можете да прочетете на страницата на ИСЗВ-БАН [1], като изберете опцията за български език. Освен това може да проверите моите думи и в печата - напр. [2].

Българска агенция за космически изследвания НЯМА. Има Междуведомствена комисия по космически изследвания [3], създадена през 1997г. В нея един от двамата председатели е Председателят на БАН [4], влизат няколко зам. министри и Директора на Института за космически изследвания и Директора на Централната лаборатория по слънчево-земни въздействия, която от една година е преобразувана в институт (ИСЗВ-БАН)

Съществува частна фирма с названието Българска аерокосмическа агенция, която няма нищо общо с БАН, освен че е създадена от бившия директор на ИКИ. --Kakarosa 19:13, 3 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Здравейте! Премахнал съм текста, защотое буквално копиран от тук. Копирането от други страници (освен ако има изрично посочено разрешение) е в разрез с принципите на Уикипедия. Можете да преразкажете текста с Ваши думи, ако желаете, или да дадете друга подходяща информация. Виждам, че това са първите Ви редакции, така, че се извинявам, ако съм бил по-рязък. Съветвам Ви да се запознаете какво е Уикипедия и какво не е по-обстойно.--Vodnokon4e 19:34, 3 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Извинете, но след като сте прочели източника тук, защо сте върнали стария текст, който съдържа, меко казано, несъобразности? Можехте просто да махнете копирания текст и да поправите съдържанието на стария. Аз, като човек, който от 20 години работи по тези уреди, буквално подскочих, като прочетох: 1) че уреда е създаден от Българската космическа агенция (каквато няма), която всъщност е Инситута за космически изследвания, защото натам сочи препратката, а всъщност уреда е създаден он ИСЗВ; 2) че ще замени "остарелия" ЛЮЛИН на МИР - станция МИР отдавна няма, има МКС. Моля, разберете правилно какво означава "серията уреди ЛЮЛИН". Това означава, че се разработват уреди, основани на един и същ пирнцип, но естествено всеки един от тях е различен, съобразен с конкретните задачи и условия на работа, и естествено като реализация отразява съвременното равнище на технологиите. Това го пише и в прес-кита, който цитирате. 3) За споразумение с Китай за пръв път чувам, непонятно от къде имате тази информация.

Още веднаж, съгласна съм, че съм преписала някакъв текст (впрочем, четох някои текстове в английския вариант на Уикипедията, и точно знам кои пасажи от къде са преписани, но те си стояха там от не знам колко време), но не разбирам, след като сте издирили от къде е преписано, защо връщате неверен текст. Изобщо не бих се намесила, ако просто бяхте поправили стария текст. Впрочем, какво разрешение е нужно, за да се копира? Може да считате, че го имам :)

Въпрос: Мога ли да създам страница за ИСЗВ, като прекопирам текстове от уеб страницата на института? След като работя там, считайте, че има разрешение да прекопирам текстове - аз съм участвала в писането им. Да преразказвам нещо, което веднаж съм писала, нямам време и сили. От друга страна, зинтерисована съм да се попълни съдържанието --Kakarosa 11:44, 4 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Мога само да се радвам, че проявявате интерес към редактирането на статии в Уикипедия, още повече, че специалисти в тази област почти няма. На въпросите Ви:

защо сте върнали стария текст, който съдържа, меко казано, несъобразности? - не съм специалист в тази област, за да преценя кое е и кое не е вярно. Затова и не пиша в статии с такава насоченост.
Можехте просто да махнете копирания текст - което и сторих.
и да поправите съдържанието на стария. - да, и това ще бъде оправено, но само след още 30-40 000 статии, които чакат за оправяне. Не ме разбирайте погрешно - не разбирам от това и просто върнах до последната редакция. Ако някой сведущ има желание да поправи статията - моля. Редакциите се преглеждат и от други редактори и ако има неточности, те се отстраняват. Но поняога минава дълго време преди някой да погледне точно тази статия.
Аз, като човек, който от 20 години работи по тези уреди, буквално подскочих - напълно разбираемо. За съжаление, качеството на статиите невинаги отговаря на желаните стандарти в Уики. Все още.
За споразумение с Китай за пръв път чувам, непонятно от къде имате тази информация. - и аз нямам представа, можете да върнете историята на редакциите, за да видите кой е написал твърдението. Статията не е нито лично моя, нито собственост на някой друг.
не разбирам, след като сте издирили от къде е преписано, защо връщате неверен текст. - нямам идея кое е вярно и кое не. Просто върнах копираното, както би сторил всеки друг потребител, който би забелязал това.

Мога ли да създам страница за ИСЗВ, като прекопирам текстове от уеб страницата на института? - да, посочете имейл, на който да Ви бъде изпратено запитване. Ако се получи разрешение, то това разрешение ще бъде цитирано в статиите, които използват буквално взети текстове от уеб страницата на института. Това е съответно политиката на Уикипедия за авторските права.

P.S. Бих се радвал, ако наистина помогнете за статии с такава тематика. Общо взето са в недобро състояние. Поздрави!--Vodnokon4e 12:08, 4 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Драги Vodnokon4e,

Честно казано, не Ви разбирам.

1. Вие сте намерили от къде е преписано, значи сте изчели материала тук. Т.е. вярно сте се насочили, къде да търсите потвърждение. Тогава, какво означава Вашето оправдание "нямам идея кое е вярно и кое не". а) Вие сте намерили материала на страницата на ИСЗВ, а сте върнали текст "RADOM-7 е български уред за прецизно измерване на космическата радиация, разработен чрез Българската агенция за космически изследвания". Изречението "RADOM-7 е български уред за прецизно измерване на космическата радиация, разработен от учени от Института по Слънчево-земни въздействия [5] и Българската академия на науките." не е преписано от никъде, то просто е поправено. Интересно ми е все пак, защо сте решили да проверите моя материал, а първоначалния, който е, меко казано, пълен с грешки, не сте проверили и му вярвате.

2. Вие сте намерили материал, на който пише отгоре "Пресконференция" и сте спрели до тук. Не Ви ли направи впечатление, че в него няма въпроси на журналисти? Ако си бяхте направили труда да погледните и следващия материал, на който пише "Press kit ", щяхте да разберете, че всъщност това е прес-кита. И аз съм преписала не от тук, а от прес-кита. Прес-кит е текст, който се подготвя от даващите пресконференцията и касае факти. Той се предоставя на журналистите, за да не объркат те фактите, когато ги предават. Така че това е материал, предназначен за преписване от медиите. А това тук е медиа, или не?

3). Това, което съм "преписала" са техническите характеристики и научните задачи на експеримента. Мислите ли, че техническите характеристики и научните задачи е редно да се преразказват?

Моля да ме извините, но Е-мейла си няма да напиша тук - и без това много съм се засветила и получавам огромно количество спамове. Бих се радвала да се свържа с Вас. Затова Ви предлагам да се свъжем по Скайп и там да обменим информация. Аз съм rossyko51, изисквам авторизация, затова напишете нещо, по което да Ви позная. Готова съм да помогна за статии, свързани с космоса, но нямам много враме. Имам много материал, но ние пишем главно на английски и е играчка това да се преведе на български. На статията за РАДОМ се натъкнах случайно, търсех нещо и търсачката ми прати този адрес. Реших да погледна и се ужасих. Предполагам, че има и други статии с неточности.Променете поне името, защо RADOM-7? откъде 7? PS. И ще Ви пратя адреса, на който да попитате, дали може да се препише от прес-кита--Kakarosa 15:32, 4 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Аз ще се опитам да помогна на Асен (водното конче).

Уважаема Кака Роса, повечето хора, които редактират и поддържат Уикипедия работят на следния принцип. Следят страницата за последни промени и гледат коя статия е променена. Когато някоя им направи впечатление отварят историята на редакции и виждат коя е последната редакция. Ако тя се състои в драматична промяна на текста, като Вашата (например от "ААА" да стане "ЩЩЩ") те правят няколко прости проверки. Първата, естествено, е дали не е вандализъм, злонамереност или нещо подобно, а втората е да копират произволно изречение от текста и да направят Гугъл търсене с него. Във Вашия случай цитираната страница е излязла и е станало ясно че текстът е дословно копиран. Няма нужда да се чете върпосния текст, а ви казвам че ако всеки от пазителите на уикипедия, четеше всеки текст, щеше да му неописуемо много време да се справи със задачата си. Та Асен вижда, че текстът е копиран от друг източник, без изрично упоменаване на съгласието на източника (което отнема 10-тина секунди), не си прави труд да чете статия, в чиято област няма достатъчно компетенция и даже не е в интересите му, и просто връща стария вариант единствено изхождайки от презумпцията, че щом той е бил там дълго време е по-приемлив от нещо на пръв поглед откраднато от друго място. Готово. Няма нужда да мислите за по-дълбоки причини, злонамереност или умисъл от негова страна.

Аз също не се наемам да поддържам тази статия и случайно попаднах на дискусията ви. Ако смятате за подходящо, върнете копираното съдържание и, в тази секция за беседа напишете заявление от авторите на материалите, че разрешаване копирането, а още по-добре напишете заявление на сайта на Института по Слънчево-Земни Въздействия, че разрешавате копирането на материали от там за българската Уикипедия и публикувайте линк към него в тази беседа. --Prizrak 21:23, 4 март 2010 (UTC)[отговор]