Направо към съдържанието

Беседа:RADOM-7

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия

Драги Vodnokon4e,

Недоумявам защо сте премахнали моята редакция на статията за RADOM. Преди всичко, вчера, когато я редактирах, съм забравила да махна "7". Уредът, за който говорите, се казва просто RADOM. И индийският спътник вече излетя на 22 октомври 2008г. Уредът е разработен от учени от Института по слънчево-земни въздействия при БАН (ИСЗВ-БАН), които и обработват данните от него и вече имат няколко публикации. Данните за уреда съм взела от прес-кита, посветен на експеримента. И той НЕ Е предназначен да замени "остарелия апарат ЛЮЛИН", а е от серията апарати ЛЮЛИН. Аз съм член на колектива, създал първия ЛЮЛИН за станцията МИР, и сега работя по още 2 ЛЮЛИНа - Люлин-5, който от 2 години работи на Международната космическа станция, и ЛЮЛИН-Ф, предназначен за мисия до Фобос - спътника на Марс. Освет тези 2 ЛЮЛИНа, има още няколко, 2 от които работят и в момента на МКС. Всичко това можете да прочетете на страницата на ИСЗВ-БАН [1], като изберете опцията за български език. Освен това може да проверите моите думи и в печата - напр. [2].

Българска агенция за космически изследвания НЯМА. Има Междуведомствена комисия по космически изследвания [3], създадена през 1997г. В нея един от двамата председатели е Председателят на БАН [4], влизат няколко зам. министри и Директора на Института за космически изследвания и Директора на Централната лаборатория по слънчево-земни въздействия, която от една година е преобразувана в институт (ИСЗВ-БАН)

Съществува частна фирма с названието Българска аерокосмическа агенция, която няма нищо общо с БАН, освен че е създадена от бившия директор на ИКИ. --Kakarosa 19:13, 3 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Здравейте! Премахнал съм текста, защотое буквално копиран от тук. Копирането от други страници (освен ако има изрично посочено разрешение) е в разрез с принципите на Уикипедия. Можете да преразкажете текста с Ваши думи, ако желаете, или да дадете друга подходяща информация. Виждам, че това са първите Ви редакции, така, че се извинявам, ако съм бил по-рязък. Съветвам Ви да се запознаете какво е Уикипедия и какво не е по-обстойно.--Vodnokon4e 19:34, 3 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Извинете, но след като сте прочели източника тук, защо сте върнали стария текст, който съдържа, меко казано, несъобразности? Можехте просто да махнете копирания текст и да поправите съдържанието на стария. Аз, като човек, който от 20 години работи по тези уреди, буквално подскочих, като прочетох: 1) че уреда е създаден от Българската космическа агенция (каквато няма), която всъщност е Инситута за космически изследвания, защото натам сочи препратката, а всъщност уреда е създаден он ИСЗВ; 2) че ще замени "остарелия" ЛЮЛИН на МИР - станция МИР отдавна няма, има МКС. Моля, разберете правилно какво означава "серията уреди ЛЮЛИН". Това означава, че се разработват уреди, основани на един и същ пирнцип, но естествено всеки един от тях е различен, съобразен с конкретните задачи и условия на работа, и естествено като реализация отразява съвременното равнище на технологиите. Това го пише и в прес-кита, който цитирате. 3) За споразумение с Китай за пръв път чувам, непонятно от къде имате тази информация.

Още веднаж, съгласна съм, че съм преписала някакъв текст (впрочем, четох някои текстове в английския вариант на Уикипедията, и точно знам кои пасажи от къде са преписани, но те си стояха там от не знам колко време), но не разбирам, след като сте издирили от къде е преписано, защо връщате неверен текст. Изобщо не бих се намесила, ако просто бяхте поправили стария текст. Впрочем, какво разрешение е нужно, за да се копира? Може да считате, че го имам :)

Въпрос: Мога ли да създам страница за ИСЗВ, като прекопирам текстове от уеб страницата на института? След като работя там, считайте, че има разрешение да прекопирам текстове - аз съм участвала в писането им. Да преразказвам нещо, което веднаж съм писала, нямам време и сили. От друга страна, зинтерисована съм да се попълни съдържанието --Kakarosa 11:44, 4 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Мога само да се радвам, че проявявате интерес към редактирането на статии в Уикипедия, още повече, че специалисти в тази област почти няма. На въпросите Ви:
  • защо сте върнали стария текст, който съдържа, меко казано, несъобразности? - не съм специалист в тази област, за да преценя кое е и кое не е вярно. Затова и не пиша в статии с такава насоченост.
  • Можехте просто да махнете копирания текст - което и сторих.
  • и да поправите съдържанието на стария. - да, и това ще бъде оправено, но само след още 30-40 000 статии, които чакат за оправяне. Не ме разбирайте погрешно - не разбирам от това и просто върнах до последната редакция. Ако някой сведущ има желание да поправи статията - моля. Редакциите се преглеждат и от други редактори и ако има неточности, те се отстраняват. Но поняога минава дълго време преди някой да погледне точно тази статия.
  • Аз, като човек, който от 20 години работи по тези уреди, буквално подскочих - напълно разбираемо. За съжаление, качеството на статиите невинаги отговаря на желаните стандарти в Уики. Все още.
  • За споразумение с Китай за пръв път чувам, непонятно от къде имате тази информация. - и аз нямам представа, можете да върнете историята на редакциите, за да видите кой е написал твърдението. Статията не е нито лично моя, нито собственост на някой друг.
  • не разбирам, след като сте издирили от къде е преписано, защо връщате неверен текст. - нямам идея кое е вярно и кое не. Просто върнах копираното, както би сторил всеки друг потребител, който би забелязал това.

Мога ли да създам страница за ИСЗВ, като прекопирам текстове от уеб страницата на института? - да, посочете имейл, на който да Ви бъде изпратено запитване. Ако се получи разрешение, то това разрешение ще бъде цитирано в статиите, които използват буквално взети текстове от уеб страницата на института. Това е съответно политиката на Уикипедия за авторските права.

P.S. Бих се радвал, ако наистина помогнете за статии с такава тематика. Общо взето са в недобро състояние. Поздрави!--Vodnokon4e 12:08, 4 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Драги Vodnokon4e,

Честно казано, не Ви разбирам.

1. Вие сте намерили от къде е преписано, значи сте изчели материала тук. Т.е. вярно сте се насочили, къде да търсите потвърждение. Тогава, какво означава Вашето оправдание "нямам идея кое е вярно и кое не". а) Вие сте намерили материала на страницата на ИСЗВ, а сте върнали текст "RADOM-7 е български уред за прецизно измерване на космическата радиация, разработен чрез Българската агенция за космически изследвания". Изречението "RADOM-7 е български уред за прецизно измерване на космическата радиация, разработен от учени от Института по Слънчево-земни въздействия [5] и Българската академия на науките." не е преписано от никъде, то просто е поправено. Интересно ми е все пак, защо сте решили да проверите моя материал, а първоначалния, който е, меко казано, пълен с грешки, не сте проверили и му вярвате.

2. Вие сте намерили материал, на който пише отгоре "Пресконференция" и сте спрели до тук. Не Ви ли направи впечатление, че в него няма въпроси на журналисти? Ако си бяхте направили труда да погледните и следващия материал, на който пише "Press kit ", щяхте да разберете, че всъщност това е прес-кита. И аз съм преписала не от тук, а от прес-кита. Прес-кит е текст, който се подготвя от даващите пресконференцията и касае факти. Той се предоставя на журналистите, за да не объркат те фактите, когато ги предават. Така че това е материал, предназначен за преписване от медиите. А това тук е медиа, или не?

3). Това, което съм "преписала" са техническите характеристики и научните задачи на експеримента. Мислите ли, че техническите характеристики и научните задачи е редно да се преразказват?

Моля да ме извините, но Е-мейла си няма да напиша тук - и без това много съм се засветила и получавам огромно количество спамове. Бих се радвала да се свържа с Вас. Затова Ви предлагам да се свъжем по Скайп и там да обменим информация. Аз съм rossyko51, изисквам авторизация, затова напишете нещо, по което да Ви позная. Готова съм да помогна за статии, свързани с космоса, но нямам много враме. Имам много материал, но ние пишем главно на английски и е играчка това да се преведе на български. На статията за РАДОМ се натъкнах случайно, търсех нещо и търсачката ми прати този адрес. Реших да погледна и се ужасих. Предполагам, че има и други статии с неточности.Променете поне името, защо RADOM-7? откъде 7? PS. И ще Ви пратя адреса, на който да попитате, дали може да се препише от прес-кита--Kakarosa 15:32, 4 февруари 2010 (UTC)[отговор]

Аз ще се опитам да помогна на Асен (водното конче).
Уважаема Кака Роса, повечето хора, които редактират и поддържат Уикипедия работят на следния принцип. Следят страницата за последни промени и гледат коя статия е променена. Когато някоя им направи впечатление отварят историята на редакции и виждат коя е последната редакция. Ако тя се състои в драматична промяна на текста, като Вашата (например от "ААА" да стане "ЩЩЩ") те правят няколко прости проверки. Първата, естествено, е дали не е вандализъм, злонамереност или нещо подобно, а втората е да копират произволно изречение от текста и да направят Гугъл търсене с него. Във Вашия случай цитираната страница е излязла и е станало ясно че текстът е дословно копиран. Няма нужда да се чете върпосния текст, а ви казвам че ако всеки от пазителите на уикипедия, четеше всеки текст, щеше да му неописуемо много време да се справи със задачата си. Та Асен вижда, че текстът е копиран от друг източник, без изрично упоменаване на съгласието на източника (което отнема 10-тина секунди), не си прави труд да чете статия, в чиято област няма достатъчно компетенция и даже не е в интересите му, и просто връща стария вариант единствено изхождайки от презумпцията, че щом той е бил там дълго време е по-приемлив от нещо на пръв поглед откраднато от друго място. Готово. Няма нужда да мислите за по-дълбоки причини, злонамереност или умисъл от негова страна.
Аз също не се наемам да поддържам тази статия и случайно попаднах на дискусията ви. Ако смятате за подходящо, върнете копираното съдържание и, в тази секция за беседа напишете заявление от авторите на материалите, че разрешаване копирането, а още по-добре напишете заявление на сайта на Института по Слънчево-Земни Въздействия, че разрешавате копирането на материали от там за българската Уикипедия и публикувайте линк към него в тази беседа. --Prizrak 21:23, 4 март 2010 (UTC)[отговор]