Беседа:Hey Mama
Пояснителна страница
[редактиране на кода]Не е пренасочване --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.118.78.208 (беседа) 12:47, 8 ноември 2017 (UTC)
Това не е пренасочване, а пояснение. 85.118.77.60 12:34, 27 ноември 2017 (UTC)
- Привет. Пояснение е, когато има препратки към поне 2 статии. В момента вече са 2, така че ще остане, но го имай предвид за в бъдеще.--Rebelheartous (беседа) 09:18, 28 ноември 2017 (UTC)
- Но и в италианската Уикипедия е така. Червени линкове 85.118.77.151 09:32, 28 ноември 2017 (UTC)
- Всяка Уикипедия си е сама за себе си и не се влияе от другия сроден проект. Червени линкове в пояснителна страница са напълно ненужни.--Rebelheartous (беседа) 09:40, 28 ноември 2017 (UTC)
- Но и в италианската Уикипедия е така. Червени линкове 85.118.77.151 09:32, 28 ноември 2017 (UTC)
- Пояснителната страница е статия и сама по себе си: тя дава информация какво може да означава даден термин/наименование, дори без да дава по-подробна информация за него. Представете си случай, в който двама души спорят колко известни песни с името „Hey Mama“ съществуват и -- както често става -- някой казва „ми да видим в Уикипедия!“. Отварят Уикипедия... и се оказва, че само две, макар реално да са повече. Още по-лошо, някой може загуби бас, че съществува такава песен на Блек Айд Пийс, просто защото тя въобще не е спомената. Да, това е доста повърхностен и наивен пример -- защо, например, не проверят в английската... Но вече дори това показва защо в пояснителните страници е полезно да има червени препратки. Ще повторя: пояснителните страници имат смисъла на статиите в речника: когато едно нещо може да има много значения, силно желателно е те да изброят всички възможни (поне енциклопедично значими, разбира се), независимо дали към дадения момент за тях има собствени статии или не. Единствено в случая може да се изразява недоволство, че би могло кратката информация да е малко по-дълга -- аз харесвам пояснителни страници, които не само насочват към съответната статия, но и дават още малко информация в рамките на едно изречение -- но това е донякъде въпрос на вкус. Важното е да не са единствено червени линкове -- тогава вече наистина от тях не би имало никакъв смисъл.
— Luchesar • Б/П 12:24, 28 ноември 2017 (UTC)
- Пояснителната страница е статия и сама по себе си: тя дава информация какво може да означава даден термин/наименование, дори без да дава по-подробна информация за него. Представете си случай, в който двама души спорят колко известни песни с името „Hey Mama“ съществуват и -- както често става -- някой казва „ми да видим в Уикипедия!“. Отварят Уикипедия... и се оказва, че само две, макар реално да са повече. Още по-лошо, някой може загуби бас, че съществува такава песен на Блек Айд Пийс, просто защото тя въобще не е спомената. Да, това е доста повърхностен и наивен пример -- защо, например, не проверят в английската... Но вече дори това показва защо в пояснителните страници е полезно да има червени препратки. Ще повторя: пояснителните страници имат смисъла на статиите в речника: когато едно нещо може да има много значения, силно желателно е те да изброят всички възможни (поне енциклопедично значими, разбира се), независимо дали към дадения момент за тях има собствени статии или не. Единствено в случая може да се изразява недоволство, че би могло кратката информация да е малко по-дълга -- аз харесвам пояснителни страници, които не само насочват към съответната статия, но и дават още малко информация в рамките на едно изречение -- но това е донякъде въпрос на вкус. Важното е да не са единствено червени линкове -- тогава вече наистина от тях не би имало никакъв смисъл.