Беседа:35/1000

Защо мисля, че статията е за изтриване

Отначало реших да я редактирам, добавя информация, източници, снимки и т.н, после се зачетох и досегашната информация в статията, освен че не непълна, е и в по-голямата си част невярна, просто не си струва да изгубя 1 час да чета и подобрявам статия, чиято значимост е почти нулева.
Предлагам изтриване!
LiberDIO (беседа) 03:14, 5 януари 2021 (UTC)

LiberDIO: Ще е полезно да изгубите този час, за да се усъвършенстване, вместо да „нахлувате“ като „слон в стъкларски магазин“ и да унищожавате създаденото с труда на редакторите доброволци. А за триене на готови и стари статии си има процедура, а не Вашето мнение. --Rumensz (беседа) 11:43, 16 януари 2021 (UTC)

Вместо да ми изнасяте тия фарисейски псевдо-лекции, що ВИЕ,Rumensz: не я подобрите?! Или тихомълком я „оправяте“, което в този случай значи пренаписване изцяло, сверка на информация (може и с несъществуващите версии на тази страница в другите Уикита... опааа), добавяне на източници и др., или въобще не пишете, само за да ми давате „съвети“. Но, да, явно е по-лесно да се опитвате да подчертавате какъв голям „капацитет“ сте и колко сте „мъдър“ и „далновиден“ като давате безсмислени съвети относно статия, в която базовата информация е тотално погрешна. Какво сте целял, Rumensz, да се издигнете в очите на слепите ли, що ли... да ми говорите за „усъвършенстване“ в случая е лицемерното поведение! И достатъчно обстойно съм описал защо смятам, че статията е за триене, та ако ще да е от времето на Ной, това никога не е било критерии за запазване на някоя статия, тук е на база значимост, вярна или достатъчно достоверна информация, по възможност по-подробна и силно желателно подплатена с източници! Така че, каквото съм преценил, това съм предложил!

„ унищожавате създаденото с труда на редакторите доброволци “
Що не разтърсите малко, та да видите какво е 35/1000 и дали пък не е зенитна картечница, това е като да напишеш, че сабята е метателно оръжие. Взел някой, че дефектирал си с глупости в полето на Уикипедия, па после и "рицар на бял кон" във Ваше лице се пръкнал, че да пази, видиш ли купчинката...

Та, оценявам другите Ви приноси като цяло, НО точно тук и сега, подобни псевдо наставления си ги лансирайте в къщи, там може и да хванат декиш, ала аз не съм част от семейството Ви, тука преди да си позволите да критикувате, първо се убедете, че има поне грам истина в упреците Ви!

LiberDIO (беседа) 13:21, 16 януари 2021 (UTC)

LiberDIO, много хубаво си обърнал внимание! Статията действително е пълна с много сериозни фактологични грешки и, за жалост, е престояла в този вид 14 години. Това за пореден път подчертава колко е важна У:ВП и въобще У:ЦИ. Изглежда, че който е писал статията или не е чел внимателно източниците или може би е ползвал неблагонадеждни, но това няма как да се разбере, след като не са цитирани.

За съжаление нямам достатъчно време да оправя статията, иначе военните неща са ми интересна тема. Който би се интересувал да оправи статията, тази извадка от едно издание на Jane's мисля, че е особено подходяща: https://planesandstuff.files.wordpress.com/2014/05/janes-system-upgrades.pdf Мога и аз да го направя, но ще е по-нататък.
— Luchesar • Б/П 13:36, 16 януари 2021 (UTC)

То за системата днес си има статия в ЕнУ и за други модификации (както и източници), но какво е било през 2006 г. не е ясно. Другите дрънканици не ме вълнуват. --Rumensz (беседа) 13:58, 16 януари 2021 (UTC)

Оръдието от самото начало е било разработвано за употреба в противовъздушната отбрана („air-defence applications“) и всичките му приложения – наземни и корабни – са такива. Това го пише в Jane's книжката, а Jane's са златният стандарт в тия неща. Написаното в статията просто въобще не е вярно. По-лошо е, че пък вярното дори не е споменато (статията го представя единствено като „авиационно“). Но няма смисъл да спорим наистина.
— Luchesar • Б/П 14:08, 16 януари 2021 (UTC)

Изобщо не спорим, то няма за какво, освен, че един отскоро тръгва като (нямам определение) да дава драстични мнения, а не да подобрява или пиша статии. Има си процедури, та дори като тази. Колкото до грешките - през 2006 нямаше Гугъл преводач, а редакторите в случая едва ли са били недобросъвестни. --Rumensz (беседа) 14:37, 16 януари 2021 (UTC)

Котка по гръб не пада, а? Подчертах Ви грешките в статията, Лъчезар като запознат с военната техника точно Ви посочи какви са фактологичните грешки, че и линк даде, но, не - Вие пак си знаете Вашето и сега търсите оправдания, замазвате нещата и ме нападате индиректно защо не съм бил направил това и онова, вместо след като вече си направихте „труда“ да се изкажете неподготвен и бяхте опроверган, поне да замълчите. И ако държахте на себеуважението си, както и на уважение от страна на другите, освен вече да замълчите, то бихте и си признал, че не бяхте прав! Знам, че няма да го направите, но все пак би Ви спестило за затвърждаване на вече утвърденото Ви реноме да сте „на всяка манджа - мерудия“. И, на Ваше място бих поработил над ... как беше думата... "усъвършенстване"... та , над самоусъвършенстването бих поработил. И продължавайте да не се вълнувате, но го правете преди да напишете някоя нелепост.

И за Ваше сведение, Rumensz - не съм „някой отскоро“, да си бяхте направил труда поне да погледнете - това, че не съм бил активен по беседите, нито ми е пречело да ги чета, нито да съм регистриран в У от близо 6 г. (а като нерегистриран и от доста повече), май пак се изказвате неподготвен! А правотата няма нищо общо с „стажа“ в Уикипредия, май забравяте основополагащите ѝ принципи, а драги ми всезнайко?

LiberDIO (беседа) 15:28, 16 януари 2021 (UTC)

Кат сте толкоз „дърт“ уикипедианец все щяхте да знаете, че статии се трият с процедура по У:СИ, а не с бързо щот тъй смятате. Иначе това е всичко за Вас в Уикипедия. Впечатлен съм! --Rumensz (беседа) 15:41, 16 януари 2021 (UTC)

Моля, не си позволявайте да извъртате на 180 градуса написаното от мен - казах, че не съм „някой отскоро“, в отговор на нападките Ви, а не че съм „дърт“ уикипедианец, вярвам правите разлика? И никъде не съм писал, че съм добре запознат с всички процедури и др., но все съм дотолкова запознат, че това да не ми попречи първо да сложа шаблон за бързо триене (редакция 10610111) и чак днес (след Вашия неаргументиран, прибързан и заядлив коментар), отново да се сетя за тази статия, а самия Ви коментар ме подсети да я номинирам за изтриване с обсъждане и гласуване и само техническа грешка в кода ме спря, като междувременно страницата беше преместена в инкубатора.

А това, че сте впечатлен не знам дали трябва да ме радва или не...

LiberDIO (беседа) 16:21, 16 януари 2021 (UTC)

Проверка

Добавих източници, може да прегледате. --ShadeOfGrey (беседа) 10:53, 1 февруари 2021 (UTC)