Беседа:Шарл дьо Гол
| Оценка | Важност | Проект | ||
|---|---|---|---|---|
 Клас A
|
 Голяма
|
1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.
| ||
Име
[редактиране на кода]Не споря, че дьо Гол е правилното произношение на френски, но споря, че българите са знаели това произношение когато генерала е станал известен у нашенско. Мисля, че е придобило твърде широка гражданственост като „де Гол“ и че има нужда от обяснение за произношението в статията. -- Златко ± (беседа) 15:38, 30 март 2006 (UTC)
- Във всички излезли до сега енциклопедии на БАН (през последните 30 години) е дьо Гол. Никъде го няма дори пояснен вътре в статията като де Гол.
- Аз нямам спомен за "дьо Гол", а за "де Гол". 1959 г. съм роден. Xakepxakep (беседа) 20:13, 22 август 2018 (UTC)
- Аз също помня добре, че беше „де Гол“. За „де“ има много източници и днес. Това по-горе за „всички излезли до сега енциклопедии“ е твърде смело без цитати, но Енциклопедия А-Я наистина го пише „дьо“. --Zhoxy (беседа) 07:03, 23 август 2018 (UTC)
- Аз нямам спомен за "дьо Гол", а за "де Гол". 1959 г. съм роден. Xakepxakep (беседа) 20:13, 22 август 2018 (UTC)
Кандидат за избрана?
[редактиране на кода]Да предложим ли статията за избрана? Прегледах критериите, като че ли само бележки под линия са необходими ... --GVF 20:36, 27 май 2009 (UTC)
- Да ти кажа, че то това е най-сериозното нещо, поради което би била отхвърлена статията за избрана. Не се отчайвай, ама в този вид без източници няма да стане избрана. Трябва да има източници.--Ilikeliljon 20:41, 27 май 2009 (UTC)
- Ами и аз бих гласувал против, ако няма източници ;) Разбирам, че в този случай не е съвсем коректно да пускам предложение, мислих по въпроса ... Но това е хубавото на процедурата, обръща внимание върху статията. --GVF 20:51, 27 май 2009 (UTC)
- Да ти кажа сега има много статии кандидати за избрани и не знам какво внимание ще и се обърне, но ако имам малко повече време ще взема нещо от анг. уикипедия. Видях, че там има около 100 източника.--Ilikeliljon 20:53, 27 май 2009 (UTC)
- Ами и аз бих гласувал против, ако няма източници ;) Разбирам, че в този случай не е съвсем коректно да пускам предложение, мислих по въпроса ... Но това е хубавото на процедурата, обръща внимание върху статията. --GVF 20:51, 27 май 2009 (UTC)
- Какво ще правим с тази, източници няма, снимковият материал е недостатъчен, шаблона има да се допълва, въведението е много кратко, не съм я чела (при всички тези проблеми дори не ми се започва) но ако има и граматични и стилистични грешки, не е ли рано да се предлага?--Радостина 17:30, 5 юни 2009 (UTC)