Беседа:Цикъл (програмиране)

Почнахме постването на различните точки по темата.

Трябва да добавим:

1. Видове цикли - да ги изброим с един ред, за да има по плавен преход след това, в следващите раздели, където ще пишем за тях по отделно.

2. Текст какво е итерация.Martingeorgievv (беседа) 08:34, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Имаше малко грешка в кода на примера за for цикъла. Трябваше да е i+=2, а беше i+2. Днес лека-полека ще кача моята част от нещата. Обърнете внимание на изречението, което стои над менюто за редактиране .Не забравяйте да подписвате съобщенията, които оставяте, с 4 вълнички (4 пъти ~). Слагайте тези 4 знака след всяко нещо, което напишете тук, за да се знае кога и от кой е написано. Vazzzz (беседа) 06:21, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Освен с 4 ~ за подписване може да използвате и синьото моливче което се появява в горния ляв край в лентата за редактиране. --Termininja^✉ 14:19, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Добавени while и do-while цикли. Ако искате да добавяте снимки нещата стават по следния начин. Трябва да се вземат само файлове, които са вече в Общомедията(Wikipedia Commons). Намира се на адрес http://commons.wikimedia.org/ . Не може да използвате снимка, която не е там. Т.е. или трябва да качите нещо там и да го ползвате или да намерите такава, която вече е качена и ще ви свърши работа. Всичко качено там е за общо ползване т.е. може да се използва от всеки. Трябва да се логнете, но това става в логините за уикипедия. След като си изберете файл ви трябва само името му (заедно с разширението). Натискате на бутона вграден файл (който е с една картинка) в менюто за редактиране) и слагате името на файла. Останалите опции, като име, къде да се позиционира и т.н. мисля че ще ги оправите сами. Vazzzz (беседа) 07:41, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

И да добавя още нещо. Надявам се си пазите източниците, защото ще ни трябват. Също така и ще трябва да поставим връзки към различните термини, които ползваме. Например C++. Става лесно само с поставянето на по две квадратни скоби от всяка страна на думата. Вижда се в режим на редактиране. Vazzzz (беседа) 07:48, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Има тук-там грешка в членовете, но понеже има шаблон редактирам — не пипам. --Yavor18 (беседа) 07:52, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Добавих секция за източници, препратки и вижте още. Промених си и стила на кода, понеже излизаше с формат за "C". Ще прегледам останалите теми и където има нещо писано и свързано с цикли ще го насоча към нашата страница. Сложих и малко прави линии, да стане по прегледна беседата.Martingeorgievv (беседа) 08:34, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Шаблонът редактирам ще стои докато не я приведем в завършен вид. Мисля, че всякакви правописни или други малки грешки може да ги поправи всеки, ако ги види. За останалите по-важни неща като форматирането, представянето и подбирането на информация, препратки и т.н. да си отговоря всеки по неговите си точки до момента в който не махнем шаблона редактирам и статията не стане официална. Кажете, ако имате други мнения. Vazzzz (беседа) 09:23, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Шаблонът трябва да остане докато не изчистим всичко. Иначе и аз съм за варианта, всеки да си чисти неговата част и когато е готов, тогава другите да редактират. Martingeorgievv (беседа) 10:22, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Обърнете вниманиe на тази статия за подбора на източниците при създаване на статия http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%B5%D0%B7_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F Vazzzz (беседа) 12:19, 20 август 2013 (UTC)[отговор]

Прегледах написаното досега и редактирах дребни пунтуационни и правописни грешки. Мисля, че трябва малка промяна за примерите за break и continue. Примерите са дадение с масиви и рандом генератор, които биха били неразбираеми за един начинаещ, който учи тепърва цикли. Нека, който отговаря за тези точки да ги смени с нещо по-лесно, което би било разбираемо за начинаещи.Vazzzz (беседа) 06:59, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

За рандомът съм съгласен, но не и за масивите. Те са нещо фундаментално и всеки трябва да ги знае. Примерът не е много сложен, деклариран е един масив, нищо повече. За да има полза от примера, просто ще сложа два ясни коментара, така че ако лицето е наистина много неопитен и не знае какво е масив, да разбере от самия коментар какво точно се случва и да научи малко и за самите масиви с едно изречение. Martingeorgievv (беседа) 11:34, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Говоря като човек, който започна от абсолютната нула в програмирането преди почти 4 месеца. Когато учех какво са цикли си нямах идея от масиви. Ясно е, че са фундаментални неща, но нека малко да помислим. Как един човек който познава масивите би ги обхождал ? Или как би търсил елемент в тях или как би ги принтирал ? Страшно вероятно е това да става с цикли т.е. един човек, който знае масивите най-вероятно е запознат с циклите и тази статия едва ли ще го научи на нещо, което не знае. Мисля, че примерите трябва да са много елементарни, за да могат и най-начинаещите да разберат нещо, а не да ги караме да се ровят за масив, за да могат да разберат какво точно се случва в примера. Смятам, че логически циклите би трябвало предхождат масивите и мисля, че примерите трябва да са с неща като принтиране, увеличаване, намаляване на число и др. подобни. Vazzzz (беседа) 12:50, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Не съм съгласен с теб. Нещото което ще ми остане за цял живот от тази академия е това, че винаги трябва да четеш повече от това което са ти написали на реда, който четеш в момента. Трябва да сме проактивни. А не да сме ботове и роботи.

Аз съм напълно честен и не знаех преди да напиша статията как точно работеше операторът continue. Нямах никаква представа, даже не го бях чувал. Ето пример в който тази статия е от полза. Аз съм започнал точно от там откъдето и ти. Даже преди 0-та.

Давам ти още един пример - този път от mind mapping-a. Показах този пример, с масива, на хора които нямат никаква идея какво е цикъл, програмиране и т.н, след като видях какво си написал. Този с масива го разбраха, защото го виждат и виждат числата и знаят какво точно се случва, ориентирайки се от коментара. Алтернативата без масив, не я разбират, защото в нея има абстракции за тях. Променливи които не ги виждат като стойности на екрана, а виждат само дефинирани такива, които някакси някъде се променят. Но не ги виждат написани на екрана. Това което разбрах отново днес, е че хората по-лесно разбират тогава когато го виждат с очите си написано ясно и точно, макар и да нямат представа какво е.

За да не влизаме в полемики, аз ще махна довечера примера, след като си сигурен, че пречи и няма да помогне на някого и ще го преправя така както казваш. Просто смятам, че не си прав в това което казваш и това, че пречупваш нещата през твоя опит, не означава, че при всички ще е така и не е правилно. Не трябва да караме хората да стават ботове. А по-елементарен пример за масив няма. Е да, има, с два елемента. А от него можеш да научиш много. И ако наистина тръгваш с идеята да ставаш добър, нямаш избор и ще го научиш.

Това значи, че трябва да махнем и foreach циклите, където говорим за масиви.Martingeorgievv (беседа) 13:51, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Не знам какво имаш предвид под "алтернативата без масив" и това, че не я разбират хората. Може да се направи много просто елементарен пример с числа, които да се изписват. Смятам, че ще е доста разбираемо, защото ще се вижда резултатът.

Не искам да превръщам това в спор, нито искам да налагам мнение. Все пак сме отбор. Нека и Явор да погледне тези примери, които обсъждахме и да каже какво мисли.

Между другото това, което си написал по-рано не е ли "пречупено през твоя опит" ? Ако не, от името на кой говориш тогава ? :)Vazzzz (беседа) 14:57, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Приемаме, че твоето мнение е правилното и приключваме темата.Martingeorgievv (беседа) 16:19, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Не мисля, че става ясно как работят циклите с точно тези примери. Поне не за всички. По-напредналите ще успят да разберат за какво става въпрос, но начинаещите - едва ли. Не казвам, че трябва да се премахнат примерите, а че трябва да се сложи поне по още един по-прост пример за хората, които тепърва ще се сблъскат с циклите. П.С. Утре вечер ще кача моята част от статията понеже в момента нямам достъп до компютъра.--Qvorvasilev (беседа) 17:17, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

A foreach циклите и тях ли без масиви ще ги обясним?Martingeorgievv (беседа) 19:42, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Foreach наистина са малко по-специфични и с по-тясна употреба. Единственото, за което се сещам като пример са конструкциите подобни на масиви, списъци (и др. такива) или string, който да бъде показан символ по символ (foreach (char c in string)). Ще видим какво е измислил Явор. Vazzzz (беседа) 06:55, 22 август 2013 (UTC)[отговор]

По този начин се слагат препратки към термини, които нямат директна интерпретация и трябва да се дописват. Слагат се по две квадратни скоби, а не една както съм го написал, просто иначе не се визуализира- [C Sharp|C#] - C#. В първата част се вписва препратката към която ще сочи ключовата дума/термин, а втората посочва начинът на изписване на думата в текущата страница.

Това за двете квадратни скоби и препратките го написах преди 2 дни тук. Vazzzz (беседа) 06:55, 22 август 2013 (UTC)[отговор]

Ако прочетеш, ще разбереш, че не си написал точно това преди два дни.Martingeorgievv (беседа) 07:01, 22 август 2013 (UTC)[отговор]

Явно съм изпуснал нещо. За какво точно е обяснението със скобите по-горе ? Vazzzz (беседа) 08:56, 22 август 2013 (UTC)[отговор]

Мисля, че е добре да се вкарат и примери от други програмни езици (вижте това дали ще помогне). --Termininja^✉ 14:17, 21 август 2013 (UTC)[отговор]

Добра идея, но засега целта ни е да я напишем с примери за C# и C++. Може би, ако имаме време след като я завършим може да се добави и само код за пример на другите езици, който да взмеме от някъдеVazzzz (беседа) 07:00, 22 август 2013 (UTC)[отговор]

Добавено Vazzzz (беседа) 16:40, 31 август 2013 (UTC)[отговор]

Марто, ако си намерил това за сливането на цикли от българската уикипедия смени линка на fusion/combining в преобразуванията, които съм изброил. Препратката, която съм сложил там е към английската уикипедия иначе става въпрос за едно и също нещо. Всички препратки са ми към английската уикипедя, щеше да ми трябва много време за да преведа 13 статии и затова съм сложил само препратките. Иначе не съм ги търсил на български, защото не съм сигурен как са ги превели точно.Vazzzz (беседа) 10:58, 23 август 2013 (UTC)[отговор]

Ще я/ги махна, само да видя за какво още мога да добавя инфо, по другите типове оптимизации. Заради това ги държа още :) Martingeorgievv (беседа) 11:04, 23 август 2013 (UTC)[отговор]

Не го махай, нека да стои. Ще напиша за всеки тип преобразуване по едно изречение. Има ги ТУК, с кратко описание и препратките. Щях да ги превеждам (само това изречение, което е за обяснение), но ги забравих. Мисля, че утре ще имам време да го попълня това.Vazzzz (беседа) 12:29, 23 август 2013 (UTC)[отговор]

Добре, аз ще добавя goto, че го няма.Martingeorgievv (беседа) 19:29, 23 август 2013 (UTC)[отговор]

Според мен, трябва да сложим текст, който описва какво са циклите в началото на страницата, така че съдържанието да остане под него. Toва може да е първата точка която имаме в темата - какво е цикъл. По този начин са структурирани всички страници във wikipedia.Martingeorgievv (беседа) 19:25, 27 август 2013 (UTC)[отговор]

Направих го. Ще се изглежда по-добре без полето, което напомня, че статията още се пише. Предполагам имаше нещо такова предвид. Между другото вчера писах на Явор в скайп да му напомня да си качи нещата, но нищо не ми каза. Почвам да имам чувството, че ни чака още работа с теб. Ако утре не ги е качил нека да си разпределим останалите неща и в петък и събота да я завършим. Не съм търсил материали по останалите точки така че ще ми тябва време. Надявам се все пак да греша и просто да е бил зает. Дано видим скоро неговата част тук.Vazzzz (беседа) 13:39, 28 август 2013 (UTC)[отговор]

Промених структурата на статията, за да е по-ясна. Преместих foreach циклите след while. Цел - за да има последователност Martingeorgievv (беседа) 14:02, 29 август 2013 (UTC)[отговор]

Външни препратки

@Termininja всяка една препратка, която бях добавил в точката за различните видове оптимизации съм я изкарал от английската уикипедия заедно с линка към нея. Какво значи, че не може да има препратки за неща, които ги няма в темата ? Има ги, как да ги няма. Самата точка се казва методи за оптимизация и всички препратки бяха към различни методи за оптимизация. Не разбирам направената редакция. Ако може да се обоснове по някакъв начин.--Предният неподписан коментар е направен от Vazzzz (беседа • приноси) 23:16, 4 септември 2013‎.

Човек колкото повече пише/говори, толкова по-малко остава разбран

. Ок, няма проблеми. Извинявам се, ако не съм го написал достатъчно ясно в резюмето към редакцията ми, но погледнете: не съм написал, че „не може да има препратки за неща, които ги няма в темата“ (под "няма тука“ съм имал в предвид статии в българската Уикипедия), напротив - трябва да има препратки, наричат се вътрешни препратки, всяка една от които трябва да сочи към страница в Уикипедия на български език. Другите два вида препратки са междууики, сочещи към други сродни Уики проекти, и външни препратки, които се слагат в края на статията и се отделят в нов раздел „Външни препратки“. Всички тези препратки които бяхте направили към английската Уикипедия е редно да бъдат вътрешни, понеже се намират в основното поле на статията. Последните даже и да не съществуват се оставят като червени. Направи ми впечатление че масово ги избягвате, а те са необходими за развитието на проекта Уикипедия толкова, колкото и сините, даже повече, понеже както вече споменах, когато някой види червена препратка вероятността да създаде липсващата статия е по-голяма от колкото ако липсва препратка или съществува синя, но сочи към страница извън българската Уикипедия, както е в случая.

Надявам се сега да съм бил по-ясен, и благодаря за огромните приноси по статията. Поздрави! --Termininja^✉ 06:44, 5 септември 2013 (UTC)[отговор]

Благодаря за изчерпателния отговор. Вече ми е ясно. Предната публикация беше от мен, но съм забравил да я подпиша. Vazzzz (беседа) 07:20, 5 септември 2013 (UTC)[отговор]