Беседа:Трета позиция

Върнати редакции

Връщам редакциите, защото те повтарят по-предни грешки при оформянето на източниците. Те не могат да са в дадения вид. Текстът си го оправяйте. --Rumensz (беседа) 19:02, 27 септември 2017 (UTC)

Няма основание да не могат (!?!) да са в този вид. Няма правило за оформлението в който и да е вид. Ако твърдиш обратното – докажи го. Това не е грешка. Напротив. Това е много удобен начин за статии с множество повтарящи се препратки и с библиография предимно от печатни издания. --Stalik (беседа) 19:11, 27 септември 2017 (UTC)

Няма какво да доказвам. Сега източниците се повтарят и то с идиотското искане на страници, които са дадени като източник. Така, че доказвай ти! --Rumensz (беседа) 19:38, 27 септември 2017 (UTC)

Имаш. Посочи кое е това „правило“. Още веднъж – няма такова правило за източниците. --Stalik (беседа) 20:02, 27 септември 2017 (UTC)

Моля потребител Лъчезар: да обясни на потребителя Stalik, че направената от мен редакция просто повтаря формата на статията в английската уикипедия. --Rumensz (беседа) 18:30, 28 септември 2017 (UTC)

И аз не знам за правило, но според мен използването на шаблони за източници е подобрение на статията - от гледна точка на по-доброто структуриране на данните, както и на визуално оформяне съгласно конвенциите на НБКМ. --Спас Колев (беседа) 07:54, 30 септември 2017 (UTC)